Після незручного питання про неподання декларацій Андрієм Денисенком, який обіймає посаду заступника міського голови Дніпра, в інтернеті з’явилися брудні статті проти журналістів-розслідувачів.
Невже заступник мера Денисенко замовив наклеп, та ще й не з власної кишені, а за бюджет?
Бо ЗМІ, де була опублікована джинса, хоча і є приватними, але фінансуються через сумнівні тендери Дніпровською міською радою.
Замовний матеріал має низьку якість, без перевірки фактів. Автори намагалися звинуватити журналіста Олександра Славного, пов’язавши його діяльність з ІА Антикорупційна правозахисна рада, напевно, щоб додати вагомості, хоча він не має відношення до нашого Агентства. Загалом матеріал містить наклеп і неправдиву інформацію. І ще раз наголошуємо: за все це могли заплатити з бюджету.
Дніпровська міська рада давно відома своєю практикою витрачання сотень мільйонів гривень із міського бюджету на приватні ЗМІ. Ці кошти, які могли б піти на підтримку ЗСУ чи соціальні потреби міста, спрямовуються на тендери, що мають ознаки корупційних схем. Навіть після розпуску комунального підприємства «Організаційно-аналітична служба», яке роками слугувало посередником у розподілі бюджетних коштів на користь лояльних медіа, практика не припинилася. У 2024 році, за даними dozorro.org, на такі тендери було виділено 46,2 млн грн. Хоча ця сума менша порівняно з попередніми роками, вона все ще свідчить про продовження сумнівних схем у період, який можна назвати «затишшям».
Ці тендери, як правило, передбачають фінансування приватних медіа, таких як dnepr.info, centr.tv, dp.vgorode.ua, dnepr.express (Дніпро Оперативний), dpchas.com.ua, gorsovet.com.ua, glavnoe.dp.ua, gorod.dp.ua, 056.ua, region.dp.ua, dnepr.news, dv-gazeta.info, а також телеграм-каналів, серед яких «Труха» та «Дніпро Оперативний». За одну коротку публікацію, яка часто є піаром місцевої влади чи замовними матеріалами проти її опонентів, платять 8-18 тисяч гривень. За даними кримінальних проваджень (подробиці – за посиланням), такі угоди мають ознаки розкрадання бюджетних коштів, оскільки переможці тендерів часто визначаються заздалегідь, а вимоги в тендерній документації прописуються під конкретні видання. Так, це правда: у порушення законодавства про публічні закупівлі в документації прямо вказують, які медіа переможуть, хоча це абсурд – проводити конкурс, де переможець офіційно призначений з самого початку. Щоб приховати це, формально переможцем виступає посередник – фунтік, який має передати кошти зазначеним ЗМІ та анонімним паблікам у Facebook (а також, можна припустити, рознести відкати). Це ще обумовлено тим, шо більшість приватних ЗМІ, з якими в міськради «договірняк», тим паче анонімних пабліків, не мають офіційної реєстрації, юридичної організації та не сплачують податки. Зазвичай це сумнівні структури, де кілька студентів працюють копірайтерами (переписують новини з інших джерел і публікують як власні), а статті пише так званий «головний редактор» або фрілансер.
Один із договорів на приватні ЗМІ
Раніше ці процеси курував колишній заступник міського голови Олександр Сидоренко, декларації якого перевірили в НАБУ та розпочали кримінальне провадження за незаконне збагачення. Тому в кінці 2024 року його замінив на посаді Андрій Денисенко, якого також запитали про статки: 26 червня 2025 року журналіст Олександр Славний звернувся до посадовця, намагаючись з’ясувати причину неподання останнім електронних декларацій (невже також незаконне збагачення?). Це було зафіксовано на відео. Денисенко проігнорував журналіста, а його супутниця погрожувала викликати поліцію, щоб Славного вивели з міськради. І якби інцидент завершився просто так, але незабаром в низці ЗМІ, які регулярно отримують бюджетне фінансування від Дніпровської міськради, з’явилися замовні матеріали (або, як зараз говорять, «джинса») проти Славного і, раптово… голови ІА АПР Олександра Снісара. Ці публікації містили бездоказові звинувачення та відверті вигадки, спрямовані на дискредитацію журналістів. Невже помста за незручне питання про ймовірне приховування Денисенком своїх статків шляхом неподання декларацій?
І дійсно дивує, що зачепили й Снісара, який в історії не фігурував. Зачепили попри те, що ми чітко дистанціювалися від політичної боротьби, інших громадських організацій, активістів та опозиції до політиків, які обіймають посади в Дніпровській міській раді. А розслідувань щодо Денисенка не публікували.
Але в джинсі йшлося, нібито Славний разом із Снісарем очолює нашу організацію, проте Славний до неї не має відношення, тим паче до керівництва. Імовірно, таке ототожнення сталося через помилку виконавців, які не переймалися якістю матеріалу, або через бажання додати ваги своєму вкидові.
У публікаціях, розміщених у липні 2025 року на таких ресурсах, як 49000.com.ua, «Дніпро Оперативний», «Труха Днепр», Glavnoe.dp.ua, 056.ua та інших, Снісара та Славного звинуватили в абсурдних речах. Заявили, що вони є членами одного злочинного угрупування разом із «кримінальними авторитетами», а також колишнім керівником прокуратури Біжком. А ще написали, що в Славного є «довідка про неосудність, яку йому видали в якості «індульгенції». Тому посадити не можуть. За нашими даними, журналіст є особою з інвалідністю, але виконавці замовних матеріалів використали цей факт, щоб його образити.
Ці замовні матеріали, сповнені фактичних помилок і емоційної риторики, є прикладом низькопробної джинси, яка не витримує жодної перевірки фактів.
Ця інформаційна кампанія могла коштувати від 5 тисяч доларів. Проте є ймовірність, що замовник не витрачав власні кошти, а використав свій вплив, щоб оприлюднити брудні статті у виданнях, які залежать від бюджетного фінансування Дніпровської міської ради. Виникає закономірне питання: невже за «заказуху» платили з бюджету – з кишень дніпрян, платників податків?
Бруд за бюджетні гроші? Невже заступник міського голови Дніпра мститься журналісту за незручне питання про декларації?
Ось список ресурсів, які прийняли участь в замовленні проти журналістів після того, як в медіа-просторі підняли тему ймовірного приховання заступником міського голови Денисенком своїх реальних статків:
Facebook-акаунт Николя Проскурского
Телеграм-канал «Дніпро ОПЕРАТИВНИЙ»
Телеграм-канал «Україна Новини Війна»
Телеграм-канал «Труха Днепр | Дніпро | Новини»
Сайт Дніпро ОПЕРАТИВНИЙ (Dnepr.express)
Оновлено 28.07.25: 056.ua та censore.net видалили наклепницький матеріал. 056 опублікувало офіційне спростування. Дякуємо за реакцію видань!
Схема поширення цих матеріалів виглядала так: якийсь невідомий «активіст» Николай Проскурский опублікував пост із звинуваченнями голови ІА АПР Снісара і журналіста Славного. Хто цей Николай Проскурский, ми навіть не з’ясовували, такої людини може не існувати взагалі – це зручно, адже відповідати за наклеп ніхто не буде. Імовірно, його профіль є фіктивним та використовується виключно для поширення замовних матеріалів і репостів. Такі сторінки, часто відомі як «боти», створюються в інтернеті для імітації реальних людей. А якщо і дійсно якийсь Николай Проскурский є як жива людина, то це «ноунейм», про якого і ми вперше почули, і читачі тих ресурсів, де було розміщено «заказуху».
Николай Проскурский опублікував матеріал, щоб створити ланцюг перепублікацій: він був підхоплений сайтом 49000.com.ua з додаванням власних оцінок, імен та фактів, яких не було в пості «блогера», що є порушенням журналістських стандартів та здорового глузду. Тобто вигадали самі. Цей вкид 49000 разом із першоджерелом можуть призвести до судового розгляду щонайменше за звинуваченнями в наклепі. А потім цей текст був перепублікований іншими медіа та Telegram-каналами, які послалися на 49000, що вказує на їхнє єдине джерело походження та координовану кампанію.
Пост Николая Проскурского, який містив звинувачення проти Снісара, отримав лише вісім лайків попри те, що його рознесли всі великі медіа Дніпра. І серед тих, хто лайкнув, був… сам Андрій Денисенко. Причому його вподобайка – одна з перших. До речі, інші акаунти, які лайкнули, мають ознаки ботів або фіктивних сторінок. Отже, може виявитися так, що єдиний лайк від реальної людини – це лайк від Денисенка.
Примітно, що на тому ж 056.ua майже одночасно вийшов матеріал на захист Славного, де йшлося про перешкоджання його журналістській діяльності з боку міської ради, за фактом чого навіть було розпочате кримінальне провадження (дата публікації: 11 липня). А паралельно: «заказуха» на нього (14 липня), про яку йдеться в цій статті. Так-так, майже в один день: одне й те саме видання захлинається від хвали та виправдань щодо Славного, а в іншій – цинічно обливає його брудом. Це кричуще свідчення того, що деякі ЗМІ за фінансову винагороду готові публікувати будь-які матеріали, незалежно від змісту, включаючи суперечливі тексти та завідомо неправдиву інформацію.
Організована атака: як фейкові активісти та ботоферми очорняють журналістів у Дніпрі
Тези, викладені в замовних статтях, виглядають як дешевий сценарій кримінального серіалу, розрахований на некритичну аудиторію.
Жодної правди навіть в дрібницях: замість «Антикорупційної правозахисної ради» написали «Антикорупційна рада Дніпра» (такої організації, до речі, не існує взагалі), звинувативши її в тому, що вона нібито була частиною банди за участі керівника прокуратури Сергія Біжка та «кримінального авторитету». Цей вінегрет, де змішано все зі всім, подається без жодних доказів, але з пафосом, гідним бульварних романів. Посилаючись на слова Проскурського, публікації стверджують про «чорну бухгалтерію» – 600 тисяч доларів щомісяця, які нібито передавалися Біжку. Ця цифра виглядає як вигадка для створення «вау-ефекту», адже жодних доказів чи деталей не наводиться.
Ці замовні матеріали, просякнуті абсурдними звинуваченнями та емоційною риторикою, є прикладом джинси й очевидною спробою очорнити журналістів-розслідувачів, які викривають корупцію, зокрема щодо ймовірного незаконного збагачення заступника міського голови Дніпра. Їхній наклепницький характер розкривається через численні помилки та відверті вигадки:
- Неправдиві зв’язки між Снісарем і Славним: Олександр Славний колись виконував завдання за цивільно-правовим договором для Інформаційного агентства Антикорупційна правозахисна рада в межах проєктів західноєвропейських фондів, зокрема Європейського Союзу. Договір ЦПК передбачає, що особа не є постійним співробітником, а скоріш фрілансером, який виконує замовлення. Тим паче Славний ніколи не входив до керівництва ІА АПР. Договір із ним був розірваний понад два роки тому. Славний не має жодного відношення до ІА АПР і працює в дніпровській ГО, контакти з ним не підтримуються, тим паче професійні. Звинувачення в спільній діяльності Снісара і Славного (останнього в джинсі навіть назвали очільником ІА АПР!) – це безглузда спроба зв’язати двох осіб, які не є колегами, в єдину «змову», що виглядає як дешевий прийом для драматизації.
- Фактичні помилки як ознака халтури: Снісар не очолює неіснуючу «Антикорупційну раду Дніпра», а ІА Антикорупційна правозахисна рада є офіційно зареєстрованим медіа. Твердження, зокрема на форумі Censor.net від анонімного користувача, що такого медіа немає, свідчить про непрофесійність виконавців «заказухи».
За посилання можна ознайомитися з Рішенням №440 від 22.02.2024, ухваленим Національною Радою України з питань телебачення і радіомовлення про реєстрацію медіа «Інформаційне агентство Антикорупційна правозахисна рада» з ідентифікатором R40-02695. Це була навіть не реєстрація, а скоріш переєстрація, оскільки її вимагали від усіх ЗМІ через законодавчі зміни, а так офіційно ми зареєстровані майже 10 років саме в якості медіа (ЗМІ).
- Сюрреалістична критика співпраці з прокуратурою: Інформаційне агентство АПР звинуватили в тому, що його журналісти подають заяви до прокуратури, які там приймають. За твердженнями авторів замовних матеріалів, це свідчить про злочинну змову між ІА АПР та прокурорами, зокрема колишнім керівником прокуратури Біжком. Таке перекручування фактів нагадує сюрреалістичний фарс, де звичайна громадянська активність подається як злочинна схема.
Однак чинне законодавство України гарантує кожному громадянину та громадській організації право подавати запити, звернення та заяви, зокрема до правоохоронних і контролюючих органів. Це право також закріплено в статуті ГО «Антикорупційна правозахисна рада», включно з первинною організацією, ще з 2012 року. Виникає питання: якщо ми передамо матеріали про незаконне збагачення чи корупцію посадовця, наприклад заступника міського голови Дніпра Андрія Денисенка, це також вважатиметься злочином?
- Логічна плутанина звинувачень: Журналістів одночасно звинувачують у співпраці з прокурором Біжком і «кримінальним авторитетом», що є логічно суперечливим. Цей прийом «подвійного агента» виглядає як відчайдушна спроба навісити якомога більше ярликів, не турбуючись про правдоподібність.
І це лише частина того шаленого потоку свідомості, який виплеснули виконавці джинси.
Юридичний відділ нашої організації вже готує скарги та позови щодо цих наклепницьких матеріалів. Їхня замовна природа очевидна: емоційна риторика, бездоказові звинувачення та абсурдні вигадки спрямовані не на правду, а на дискредитацію журналістів, які борються з корупцією.
Наклеп за бюджетні кошти? А які наслідки для заступника міського голови?
Мінімум 5 тисяч доларів було витрачено на публікації в ЗМІ – і при цьому така непрофесійність, такий низький рівень «заказухи». І якби замовник платив зі своєї кишені, але є вірогідність, що гроші йдуть з кишені дніпрян – платників податків.
Особливу увагу привертає сайт 49000.com.ua, який також опублікував замовний матеріал. Цей ресурс не зареєстрований як офіційне ЗМІ в Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення, не має чіткої організаційної структури, офіційного директора чи редакції. Виникають питання: як цей сайт веде господарську діяльність, хто оплачує роботу «журналістів»? Невже посередники, які виграють тендери Дніпровської міської ради на приватні ЗМІ? Якщо він отримує кошти з бюджету через схему, як це відбувалося з іншими анонімними пабліками у Facebook, це може вказувати на серйозні порушення, зокрема можливе ухилення від сплати податків чи відмивання бюджетних коштів. Ми плануємо детально дослідити діяльність цього сайту та його зв’язки з місцевою владою.
А те, що 49000.com.ua отримує фінансування якраз з бюджетних коштів, може виявитися правдою. Якщо переглянути їхні матеріали, то виявиться, що вони є неймовірними прихильниками Дніпровської міської ради та окремих її посадовців – ми б сказали навіть «справжніми вболівальниками», які до цього ж постійно публікують «заказуху» проти опонентів деяких політиків при владі.
До речі, до вказаних активістів, відносно яких постійно виставляють «заказуху», імовірно, за бюджетні гроші, ІА АПР не має жодного відношення, як і до журналіста-розслідувача Славного.
Виникає питання до виконавців цієї джинси: чому ніхто з них не перевірив інформацію перед публікацією? Чи виконавці настільки некваліфіковані, що просто вилили потік бруду, не розібравшись, хто такі Славний і Снісар? У будь-якому разі, результат вийшов комічним: замість серйозного компромату ми отримали набір безглуздих анекдотичних звинувачень. А ще рекламу – сайт отримав рекордну кількість відвідувачів. Треба подякувати за цю «заказуху», яка пішла нам лише на користь.
Наголошуємо, щ ми в ІА АПР не пов’язані з жодними політичними силами чи кримінальними групами, як це намагалися подати в замовних статтях. Ми дистанціюємося від політичної боротьби в Дніпрі та не працюємо на замовлення опонентів місцевої влади. Якби замовник перевірив інформацію, він би це зрозумів. Добре, він нашій офіційній позиції не довіряє, ну міг би спитати в потрібних людей, хто ми такі – там би не збрехали, тим паче вихід на потрібних людей він має.
Нас безпідставно звинуватили в зв’язках із різними сторонами, зокрема з колишнім керівником прокуратури та кримінальними авторитетами міста Дніпра, стверджуючи, що ми є частиною злочинного угруповання. А ще ми орендуємо офіс в приміщенні, яке належить ТОВ «Дніпровська девелоперська компанія», пов’язаному з Корбаном. Якби автори замовних матеріалів знали про це, вони б могли звинуватити нас у зв’язках і з Корбаном, бо мають «високий інтелект» і «логіку». Як би в такому разі виправдовувався Денисенко? А ще ми брали виконували гранти ЄС, а ЄС – це Орбан. Отже, ми і на «ворога України» Орбана працюємо. А ще ми можемо бути пов’язані зі вбивством Кеннеді, а ще… Ось такого рівня джинса: вилили бруд, не потурбувалися про факти, докази та те, щоб… захистити себе від судових позовів.
А ще ця кумедна історія привернула нашу увагу до діяльності Андрія Денисенка як заступника міського голови. Про нього на нашому сайті не було жодних матеріалів, а тепер будуть: ми вже розпочали детальне розслідування. А що ми там нариємо… Але нагадаємо: як писали автори джинси, ми полюбляємо передавити матеріали до правоохоронних органів.
Ця ситуація викликає в нас змішані почуття. З одного боку, професійну радість – адже ми антикорупційне видання, і такий інфопривід для нас є подарунком, як кажуть, на ловця й звір біжить. З іншого – розчарування рівнем деяких керівників Дніпровської міської ради, які опускається до примітивних методів джинси, щоб помститися за справжню дрібницю.
Хоча ми і не підтримуємо жодну політичну силу і не приймаємо участь в боротьбі опозиції з політиками, які обіймають посади в Дніпровській міській раді, усе одно стали жертвою наклепу та неякісного виконання «заказухи».
Слід зазначити, що ця стаття – «пілотна», бо будуть ще, особливо стосовно заступника мера. Матеріал містить оціночні судження та припущення, але ми продовжуємо досліджувати тему і регулярно публікуватимемо нові подробиці.
Слідкуйте за нашими оновленнями, адже попереду ще багато цікавого!
_____________________
Читай нас далі
Події в Дніпрі та Дніпропетровській області.
Журналістські розслідування: корупція, кримінал, розкрадання бюджету, рейдерство (захоплення землі та нерухомості), фіктивні тендери та порушення законодавства про публічні закупівлі.
Статті: аналітика, аналіз законодавства, поради громадянам, посібники для юридичного захисту.
Відкрийте більше з АПР
Підпишіться, щоб отримувати найсвіжіші записи на вашу електронну пошту.
