Новые поправки к Уголовному процессуальному кодексу Украины: защита бизнеса или лазейки для уклонения от ответственности?

Законопроект №12439: любая схема для коррупции может быть теперь внедрена безнаказанно?

27 августа 2025 года Комитет Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности рекомендовал парламенту принять во втором чтении и в целом законопроект №12439, направленный на совершенствование гарантий защиты субъектов хозяйствования во время уголовного производства.

В сентябре 2025 года украинский парламент рассматривает очередной законопроект, направленный на реформирование уголовного процесса. Проект закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины относительно совершенствования гарантий защиты субъектов хозяйствования во время уголовного производства» внесен народными депутатами во главе с Сергеем Константиновичем Ионушасом. Документ, подписанный электронным сертификатом, предлагает более 50 изменений в действующий УПК, с акцентом на усиление прав подозреваемых, потерпевших и бизнес-структур в уголовных производствах. На первый взгляд, инициатива выглядит как шаг к повышению прозрачности и защиты от злоупотреблений со стороны правоохранителей. Однако детальный анализ выявляет потенциальные коррупционные риски и лазейки, которые могут превратить благие намерения в инструмент для манипуляций.

Ключевые положения законопроекта

Законопроект направлен на совершенствование процедур, связанных с досудебным расследованием, арестом имущества, обысками и другими действиями, которые часто затрагивают бизнес. Среди основных изменений:

• Усиление прав подозреваемых и потерпевших. В статье 56 УПК добавляются права на получение письменной информации о сути подозрения, а также на сбор и предоставление доказательств. Потерпевшие получают расширенные возможности для фиксации обысков (статья 107) и участия в процессе (статьи 96, 160, 163).

• Регулирование ареста имущества. Значительные изменения в статьях 169–175. Арест имущества ограничивается сроком до двух месяцев с возможностью продления, но только при обоснованной необходимости. Вводится обязанность предоставлять копии ходатайств об аресте заранее подозреваемым или владельцам имущества (статья 171). Также предусмотрено автоматическое снятие ареста после истечения срока, а владельцы могут ходатайствовать о передаче имущества на ответственное хранение (статья 170).

• Прозрачность обысков и доступа к материалам. В статьях 104–107, 233–237 уточняются правила фиксации обысков, временного изъятия вещей и документов. Обязательным становится участие специалистов при обысках электронных систем. Кроме того, стороны производства получают право на допрос свидетелей при рассмотрении ходатайств (статья 132) и быстрое ознакомление с материалами (статья 221).

• Сроки и ответственность. Вводятся жесткие сроки для рассмотрения ходатайств (например, 15 дней для временного доступа к документам в статье 163) и санкции за неявку прокуроров или следователей – ходатайства могут оставлять без рассмотрения (статьи 132, 163, 172). Новая статья 372¹ позволяет суду выносить отдельные постановления о нарушении процессуальных обязанностей с требованием отчета от органов.

• Другие нововведения. Изменения в статье 214 требуют регистрации заявлений о преступлениях только при наличии «достаточных данных», что может фильтровать необоснованные жалобы. В статье 216 добавляется право подозреваемых ходатайствовать об изменении подследственности.

В целом, законопроект позиционируется как защита бизнеса от «рейдерства» и злоупотреблений правоохранителей, что актуально в условиях экономической нестабильности в Украине. Он вступает в силу со дня опубликования, если будет принят.

Потенциальные преимущества для бизнеса и правосудия

Сторонники законопроекта утверждают, что изменения снизят давление на субъекты хозяйствования. Например, ограничение сроков ареста имущества предотвратит блокировку бизнес-активов на годы, а обязанность фиксировать обыски с участием потерпевших и защитников повысит прозрачность. Это может стимулировать инвестиции, поскольку бизнес получит больше гарантий от произвольных действий следователей. Кроме того, нововведения, такие как автоматическое снятие ареста или право на быстрое ознакомление с материалами, соответствуют европейским стандартам прав человека, в частности Конвенции о защите прав человека.

Коррупционные риски и лазейки: где кроется опасность?

Несмотря на прогрессивные аспекты, законопроект содержит ряд неоднозначных норм, которые могут стать лазейками для коррупции. Анализируя документ, эксперты (включая антикоррупционные организации, такие как Transparency International Ukraine, которые часто комментируют подобные инициативы) выделяют следующие риски:

1. Предварительное предоставление копий ходатайств об аресте (статья 171). Обязанность предоставлять копии ходатайств об аресте имущества подозреваемым или владельцам до рассмотрения в суде может позволить коррумпированным лицам скрыть или переоформить активы. Лазейка: Если прокурор «случайно» задержит рассмотрение, это дает время для манипуляций. Риск коррупции – взятки за намеренные задержки или утечку информации.

2. Автоматическое снятие ареста после истечения срока (статьи 173–174). Ограничение ареста двумя месяцами с продлением только при доказанной необходимости – это хорошо, но лазейка в субъективной оценке «обстоятельств, которые продолжают существовать». Следователи или прокуроры могут «не доказать» необходимости из-за коррупционного давления, позволяя освободить имущество коррумпированных лиц. Кроме того, 30-дневный срок на возврат имущества (статья 174) может быть использован для бюрократических проволочек, где взятки ускоряют процесс для «своих».

3. Расширенные права на обжалование и снятие ареста (статья 174). Любой владелец имущества может ходатайствовать о снятии ареста, если докажет «отпадение необходимости». Это открывает двери для судейских манипуляций: коррумпированный судья может признать аргументы «достаточными» за вознаграждение. Риск возрастает, поскольку обжалование возможно даже для лиц, отсутствовавших на первоначальном рассмотрении.

4. Допрос свидетелей при рассмотрении ходатайств (статья 132). Судья может допросить свидетелей по собственной инициативе. Лазейка: субъективность – коррумпированный судья может «выборочно» интерпретировать показания, чтобы отказать в аресте или доступе. Это может способствовать коррупции в бизнес-конфликтах, где одна сторона «договаривается» с судьей.

5. Оставление ходатайств без рассмотрения при неявке (статьи 132, 163, 172). Если прокурор или следователь не явится, ходатайство отклоняется. Риск: коррумпированные правоохранители могут намеренно «саботировать» приезд, чтобы заблокировать расследование против влиятельных лиц. С другой стороны, это может быть использовано для давления на честных следователей.

6. Фильтрация заявлений о преступлениях (статья 214). Регистрация только при наличии «достаточных данных» – лазейка для выборочного игнорирования жалоб. Коррумпированный следователь может признать данные «недостаточными» для расследования против «своих», способствуя безнаказанности.

7. Отдельные постановления суда (новая статья 372¹). Суд может требовать отчета о нарушениях, но без четких санкций за неисполнение. Риск: это может стать инструментом для «разборок» между органами, где коррупция скрывается в бюрократических ответах без реальных последствий.

В целом, лазейки связаны с дискреционными полномочиями (субъективная оценка «риска», «достаточных оснований») и отсутствием жестких механизмов контроля. В контексте Украины, где судебная система все еще реформируется, такие нормы могут усилить коррупцию в бизнес-сфере, например, во время корпоративных рейдерств или налоговых споров. Антикоррупционные эксперты рекомендуют дополнить законопроект четкими критериями и усиленным надзором со стороны НАБУ или ВАКС.

Позиция антикоррупционной организации Transparency International Ukraine

По мнению этой антикоррупционной организации, законопроект №12439 создает новые лазейки для коррупционеров под предлогом защиты бизнеса, игнорируя закрытость процесса в комитете, где обращения экспертов были проигнорированы. TI Ukraine отмечает, что проект содержит вредные правки, в частности расширение обстоятельств, исключающих уголовную противоправность деяний на основании разъяснений государственных органов, включая таможенное законодательство. Это может способствовать коррупции на таможне, которая, по опросам бизнеса, четвертый год подряд остается наиболее пораженной коррупцией сферой, позволяя влиятельным лицам получать «нужные» разъяснения для избежания ответственности. Организация подчеркивает отсутствие критериев проверки законности таких разъяснений, что создает поле для злоупотреблений и противоречит принципам борьбы с коррупцией.

Кроме того, по мнению TI Ukraine, слабые стороны законопроекта включают риск преждевременного раскрытия тайны следствия из-за обжалования отказов в доступе к материалам следственному судье, что может негативно повлиять на расследования, особенно в коррупционных делах. Это потребует чрезмерной открытости органов, позволяя подозреваемым фактически получать доступ к чувствительным данным независимо от решения суда. Организация также критикует сужение перечня преступлений для неотложных обысков, исключающее большинство коррупционных правонарушений, что сделает невозможной эффективную фиксацию преступлений, таких как торговля влиянием.

TI Ukraine считает, что проект делает невозможным расследование коррупционных преступлений, которые часто являются причиной давления на бизнес, и рекомендует не вносить изменения в Уголовный кодекс относительно исключения противоправности, ограничить круг лиц для ознакомления с материалами и расширить перечень для неотложных обысков. В целом, организация призывает парламент не поддерживать проект в текущей редакции, чтобы избежать вреда для антикоррупционных усилий.

Этот законопроект – попытка сбалансировать защиту бизнеса и эффективность расследований. Он может уменьшить злоупотребления, но без доработки рискует стать «троянским конем» для коррупционеров. Парламенту стоит учесть замечания общественности, чтобы избежать лазеек. В конечном итоге успех будет зависеть от имплементации: станет ли это шагом к справедливости или очередным полем для манипуляций?

_____________________

Читай нас дальше

События в Днепре и Днепропетровской области.

Журналистские расследования: коррупция, криминал, хищение бюджета, рейдерство (захват земли и недвижимости), фиктивные тендеры и нарушения законодательства о публичных закупках.

Статьи: аналитика, анализ законодательства, советы гражданам, пособия по юридической защите.