Прокуратура подала иск: пользовались землей города, должны 2 миллиона.

Взыскание за землю, Днепр, Хмельницкого, 19А: в ДГС закрывали глаза на ситуацию, поэтому бюджет не получал средства.

13 марта 2025 года Хозяйственный суд Днепропетровской области вынес решение по делу № 904/4296/24 по иску Левобережной окружной прокуратуры города Днепра в интересах Днепровского городского совета к ООО «АПРЕСКИ». Дело касалось взыскания необоснованно сбереженных средств в размере 2 075 141,62 грн за пользование земельным участком по адресу: г. Днепр, ул. Семская, 19А (кадастровый номер 1210100000:04:017:0140) без оформления правоустанавливающих документов.

Этот участок находится в коммунальной собственности Днепровского городского совета, а на нем расположены нежилые здания и сооружения, принадлежащие ответчику на праве частной собственности с 5 апреля 2018 года на основании договора купли-продажи с ПАО «ОТП Банк».

Сейчас в здании на Хмельницкого, 19А, согласно открытым источникам, находятся коммерческие структуры.

Прокуратура утверждала, что с 25 сентября 2021 года по 18 апреля 2024 года ООО «АПРЕСКИ» не платило арендную плату, чем причинило ущерб интересам территориальной общины, недополучив доходы в виде арендной платы.

Этот суд является символом бюрократической системы в Украине: на бездействие ДГС указал ответчик, который бегал в горсовет с целью заключить договор аренды, но его игнорировали. На бездействие указал прокурор, который отметил, что ДГС вообще не интересуют 2 миллиона, которые могли бы поступить в бюджет за аренду. Поэтому прокуратура и подала в суд, потому что от ДГС – никакой реакции. А из-за постоянных воздушных тревог суд вообще переносили год, а теперь еще и апелляция, и этот процесс может затянуться вплоть до конца света и Второго Пришествия.

Год не могли собраться в суде из-за тревог, но все же каким-то чудом это произошло

Судебный процесс начался 1 октября 2024 года, когда Хозяйственный суд Днепропетровской области принял исковое заявление к рассмотрению и открыл производство по правилам общего искового производства. В тот же день суд удовлетворил заявление прокуратуры об обеспечении иска, наложив арест на недвижимое имущество ответчика.

Из-за военного положения и частых воздушных тревог в Днепропетровской области судебный процесс неоднократно задерживался. В частности, заседание 22 октября 2024 года не состоялось из-за масштабной воздушной тревоги, о чем было сообщено через Telegram-канал. Суд перенес подготовительное заседание на 20 ноября 2024 года, которое также проводилось в режиме видеоконференции через систему «Электронный суд».

21 октября 2024 года ответчик подал отзыв на иск, в котором оспаривал размер задолженности, ссылаясь на отсутствие выписок из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка за 2021–2023 годы.

16 января 2025 года суд закрыл подготовительное производство, признав, что все необходимые обстоятельства установлены, и назначил рассмотрение по существу на 6 февраля 2025 года в 10:15 в режиме видеоконференции. Однако это заседание, а также следующее, назначенное на 13 февраля 2025 года, не состоялись из-за воздушных тревог. Суд перенес рассмотрение на 27 февраля 2025 года, а затем объявил перерывы до 4 марта и 13 марта 2025 года, когда и было вынесено решение.

Позиция прокуратуры: ДГС вообще следит, кто должен миллионы за землю?

Прокуратура утверждала, что ООО «АПРЕСКИ» использовало земельный участок без правового основания, не уплачивая арендную плату, что привело к недополучению доходов городским бюджетом.
Расчет задолженности базировался на нормативной денежной оценке, проведенной КП «Муниципальный землеустроительный офис». По данным Комиссии по определению убытков Днепровского городского совета, убытки за период с 18 апреля 2021 года по 18 апреля 2024 года составили 2 319 099,54 грн, из которых в иске требовалось 2 075 141,62 грн.

Прокуратура также подчеркнула бездействие Днепровского городского совета, которая, несмотря на уведомления (письма от 26 января, 5 марта и 2 мая 2024 года), не приняла мер для защиты своих прав, что оправдывало ее представительство в суде.

Позиция ответчика: бегали в ДГС, чтобы заключить договор, но там игнорировали

ООО «АПРЕСКИ» признало платность пользования землей, но оспаривало размер задолженности.

Задержка с заключением договора аренды произошла из-за бездействия Днепровского городского совета. Ответчик неоднократно обращался в совет (в частности, ходатайство от 29 февраля 2024 года, рассмотренное 24 апреля 2024 года), но договор не был заключен.

ООО «АПРЕСКИ» предоставило собственный контррасчет в размере 1 866 531,35 грн, подтвержденный выпиской из Государственного земельного кадастра № НВ-9950795192024 от 15 октября 2024 года.
Ответчик также отметил, что провел совместные обследования участка и подал необходимые документы для заключения договора аренды, но процесс затягивался из-за действий местной власти.

Решение и апелляция

На участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее ООО «АПРЕСКИ» с 2018 года, но договор аренды земли не заключался.

Предыдущий арендатор (АО ЗТ «Укрметалторг») имел договор аренды с 2005 года, который прекратил действие, и с 2018 года участок не передавался в аренду.

Суд принял контррасчет ответчика, подтвержденный выпиской № НВ-9950795192024, как надлежащее доказательство. Таким образом, сумма необоснованно сбереженных средств за период с 25 сентября 2021 года по 18 апреля 2024 года составила 1 866 531,35 грн. Иск в части взыскания 208 610,27 грн отклонен как необоснованный.

Решение Хозяйственного суда Днепропетровской области по делу является компромиссным, учитывая интересы общины и аргументы ответчика.

18.06.2025 в Центральном апелляционном суде было заседание по этому делу.

И тут интересное: ООО «АПРЕСКИ» подало жалобу, чтобы полностью отменить решение первой инстанции. А почему бы и нет? Чиновники в ДГС закрывали глаза на то, что большой дом с коммерческими структурами работает без уплаты аренды, так если их не интересовали деньги для бюджета, то зачем мутить воду? Пусть остается так, как есть: мы используем землю города без юридических оснований и оплаты за нее.

Логика понятна. Возможно, и в апелляционном суде так решат: да не платите вы городу эти жалкие 2 миллиона, у нас же все для людей, так, бесплатно пользуйтесь! Почему в апелляции могут отменить решение предыдущей инстанции? Ну, законные причины тут могут отсутствовать, но «гуманность» выше законности!

Были же «гуманистами» чиновники ДГС до этого, могут быть и судьи. Особенно если их «мотивировать».

Чем завершится – посмотрим. А следить будем!

Напоминаем, ранее мы писали: в суде отменили градостроительные документы ЖК Concept Riviera.

_____________________

Читай нас дальше

События в Днепре и Днепропетровской области.

Журналистские расследования: коррупция, криминал, хищение бюджета, рейдерство (захват земли и недвижимости), фиктивные тендеры и нарушения законодательства о публичных закупках.

Статьи: аналитика, анализ законодательства, советы гражданам, пособия по юридической защите.