ТОВ «Техбудресурс» перемогло в тендері на 121 млн грн (будівництво захисної споруди в закладі освіти на вул. Батумській, 64, Дніпро), проте вимоги були висунуті такі, що відсіялись всі інші фірми.

Укриття в гімназії 29: чи дійсно тендер дискримінаційний, а конкурс проведено з порушеннями?

ТОВ «Техбудресурс» – фірма, яку згідно аналітичної системи YouControl очолює Ніколаївська Наталія Миколаївна, неодноразово опинялася в центрі скандалів на Дніпропетровщині через підозри в розкраданні бюджетних коштів та маніпуляції в тендерах. Незважаючи на кримінальні провадження та звинувачення в корупційних схемах, фірма продовжує отримувати багатомільйонні замовлення від місцевої влади.

А нещодавно, а саме 9 травня 2025 року, ТОВ «Техбудресурс» стало переможцем в тендері «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Дніпровської гімназії №29 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Батумська, 64, м. Дніпро» майже на 121 мільйон гривень.

Але з огляну на кримінальній шлейф фірми виникає питання: чи чесним був конкурс, чи без порушень та завищення вартості пройде будівництво?

ТОВ «Техбудресурс»: кримінальний шлейф

Раніше ми вже писали про підозрілі сторони реконструкції дніпровського архіву, яку довірили цій фірмі. Проте в неї і без того сумнівний бекграунд.

ТОВ «Техбудресурс» неодноразово фігурувало в кримінальних провадженнях, пов’язаних із розкраданням бюджетних коштів. Документ наводить кілька прикладів:

1. Справа №42017000000003090 (2017 рік): Генеральна прокуратура України розслідувала дії посадовців Дніпропетровської обласної державної адміністрації, які, за попередньою змовою з іншими структурами, надавали переваги «своїм» фірмам, зокрема ТОВ «Техбудресурс», під час державних закупівель. Метою було привласнення бюджетних коштів. Справу кваліфікували за ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем).
2. Справа №12018040000000271 (2018 рік): досудове розслідування виявило, що службові особи Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської ОДА та органи місцевого самоврядування могли бути причетними до розкрадання бюджетних кошти, зокрема субвенції з держбюджету, через ремонти об’єктів, таких як Центр первинної медико-санітарної допомоги Новоолександрівської сільської ради. ТОВ «Техбудресурс» було серед підозрюваних.
3. Справа №42019040000000760 (2019 рік): ревізія фінансово-господарської діяльності Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської ОДА виявила завищення ТОВ «Техбудресурс» вартості виконаних робіт, що спричинило матеріальну шкоду державі. Йшлося про ремонт навчальних закладів, зокрема школи №9 в Дніпрі.

Ці провадження, однак, не призвели до значних наслідків для компанії. ТОВ «Техбудресурс» продовжує активно працювати, отримуючи нові замовлення, що свідчить про відсутність ефективного контролю з боку правоохоронних органів.

Фірма також привертала увагу медіа – про неї писали «Наші гроші». У статті від 27.04.2018 повідомлялося, що в Дніпрі прокуратура запідозрила фірму «Ант-Строй» у підробці документів, щоб виграти тендери на ремонт трьох шкіл за 13 млн грн в 2017 році. Компанія використала фальшиві ліцензії та дозволи, які належали іншій фірмі — «Техбудресурс», пов’язаній через спільну засновницю Наталію Ніколаївську. Ці фірми часто «змагалися» на тендерах, але були ознаки, що вони діяли разом, ділячи працівників і документи, щоб отримувати бюджетні кошти.

Щодо ТОВ «Техбудресурс» було вказано, що воно не надало обов’язкові документи про себе для участі в тендерному конкурсі, але це не вплинуло на його перемогу.

У статті «Наших грошей» від 01.03.2024 йшлося про те, що в 2024 році «Техбудресурс» без конкуренції отримав контракт на ремонт лікарні в Дніпрі за 13,55 млн грн. Тендер містив дискримінаційні умови, які відсіяли інших учасників, щоб просунути ТОВ «Техбудресурс», а ціни на матеріали завищили на 17–40%.

А що ж стосовно тендера на будівництво укриття в гімназії, 26 (Батумська, 64)?

Імовірно, методи залишилися тими ж самими: попри те, що ТОВ «Техбудресурс» може не подавати необхідну документацію для участі (бо вона, можливо, просто відсутня), воно перемагає в конкурсах на сотні мільйонів, а замовник – Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради – установлює дискримінаційні умови, щоб ненароком не перемогла якась інша, не «своя», фірма.

Це лише припущення, але правоохоронним органам, АМКУ (Антимонопольному комітету) та аудиторам варто було б придивитися до тендерів.

Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту на території Дніпровської гімназії №29 Дніпровської міської ради за адресою: вул. Батумська, 64, м. Дніпро

Ми розглянули тендерну документацію та документи, які подавало ТОВ «Техбудресурс» для участі в конкурсі. До речі, у базі закупівель взагалі відсутня інформація про інших учасників, що може свідчити, що їх і не було.

По-перше, цікавими є довідки від ТОВ «Техбудресурс». Зазвичай треба підтвердити, що в тебе є штат працівників та технічні можливості виконати замовлення. І ось дивіться, як не «парилися» в ТОВ «Техбудресурс» – вони просто написали: «Працівники і техніка є, а якщо і відсутня, то знайдемо». Нам здається, що якби хтось інший подав такі документи, йому б замовник відмовив. Але ТОВ «Техбудресурс» – «своя» фірма для Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, чи не так?

По-друге, знову ж стикаємося з вимогами, які можна назвати дискримінаційними – це які необґрунтовано обмежують конкуренцію, створюють нерівні умови для учасників або штучно звужують їхнє коло.

Наведемо вимоги, які встановлені Департаментом капітального будівництва Дніпровської міської ради.

А тепер розберемо, чому вони можуть бути дискримінаційними.

Укриття в гімназії 29: дискримінаційний тендер? Детальний аналіз

• Три договори — забагато
  Тендер вимагає три договори на схожі роботи, хоча за законом (ст. 16 Закону «Про публічні закупівлі») достатньо одного. АМКУ вважає вимогу кількох договорів виправданою лише для складних проєктів, інакше це обмежує конкуренцію, виключаючи компанії з одним-двома успішними договорами (наприклад, рішення № 2597-р/пк-пз від 06.03.2023).
• Договори тільки з 2023 року
  Вимога договорів не раніше 2023 року ігнорує досвід до цього періоду. Це дискримінує компанії з багатим досвідом, але без нових контрактів, а також нові фірми, які не встигли накопичити договори. АМКУ визнає такі обмеження неправомірними без обґрунтування (напр., рішення № 82854797 від 05.07.2019).
• Відгуки після початку тендера
  Учасники мають подати відгуки за договорами, датовані після старту тендера. Це не обов’язково за законом і ускладнює участь, бо відгуки залежать від попередніх замовників. АМКУ вважає таку вимогу дискримінаційною.

Сатирична сторона ситуація: до цього ТОВ «Техбудресурс» виконувало замовлення від Департаменту капітального будівництва, і на вимогу Департаменту капітального будівництва надає йому його ж власні відгуки.

• Надмірна деталізація
  Вимога детальної довідки (номер, дата, ціна, контакти тощо) з точною відповідністю ProZorro може призвести до відхилення через дрібні помилки чи неточності в системі. АМКУ закликає пом’якшувати такі вимоги (наприклад, рішення № 9941-р/пк-пз від 26.09.2018).
• Клас наслідків
  Договори мають відповідати класу наслідків тендера (СС2, СС3). Це може виключити компанії з досвідом на менш складних об’єктах, хоча вони здатні виконати роботу. АМКУ визнає це дискримінацією без обґрунтування.

Отже, чому вимоги, які встановив Департамент капітального будівництва ДМР щодо тендера на гімназію 29 на Батумській, 64, можуть бути дискримінаційними?

Річ у тім, що вони створюють штучні бар’єри, обмежуючи конкуренцію. Вимогу виключають компанії з меншою кількістю договорів, досвідом до 2023 року, залежністю від відгуків чи дрібними неточностями. В АМКУ вимагають розумних умов без необґрунтованих перешкод.

Тепер зрозуміло, чому окрім ТОВ «Техбудресурс» ніхто більше не зміг прийняти участь в указаному тендері. А в ньому не хвилювалися, переконані в перемозі, і навіть не оформило гідним чином інші документи.

Але будівництво захисної споруд в гімназії 29 на Батумській, 64 ще попереду, і, з огляду на викладений матеріал, є сумніви, що там у результаті не знайдеться завищення ціни та сумнівні махінації. Але це вже справа правоохоронних органів.

Ми ж зі свого боку будем слідкувати за об’єктом.

Нагадуємо, раніше ми писали про те, що прокуратура міста Самар (Новомосковськ) у суді доводить незаконність мафів, які захищає Самарівська міська рада.

АПР-новини