Державне бюро розслідувань вилучило 68 справ в Індустріальному суді, щоб перевірити, чи приймав суддя Кухтін участь в підробці документів

За матеріалами, які правоохоронцям передала ГО «Антикорупційна правозахисна рада», відкрито кримінальне провадження відносно судді Індустріального суду Кухтіна за ч.3 ст.361 КК. Суддя Кухтін поскаржився на ДБР до Вищої ради правосуддя та Генеральному прокурору України.

Чому правоохоронці зацікавились особою судді Кухтіна? Офіційне юридичне формулювання з Кримінального кодексу України: «Несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж. Дії, які призвели до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації».

Державне бюро розслідувань вилучило справи з суду, щоб, ймовірно, перевірити, чи приймав участь суддя Кухтін у підробці документів

27 квітня 2023 року в Індустріальному суді м. Дніпропетровська з’явились співробітники Державного бюро розслідувань. Вони пред’явили ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за ч.3 ст.361. Правоохоронці зазначили, що суддя Кухтін «здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до підробки інформації».

З архіву суду співробітники ДБР вилучили 67 судових справ та проваджень, а ще одну вони забрали безпосередньо з кабінету судді Кухтіна.

Правоохоронці аргументували вилучення необхідністю проведення почеркознавчої експертизи.

Суддя Кухтін приймав рішення, не знаходячись на робочому місці?

ГО «Антикорупційна правозахисна рада» наприкінці 2022 року провела власне журналістське розслідування.

За його результатами з’явились підстави вважати, що суддя Кухтін міг вчинити службове підроблення офіційних документів. Також Геннадій Кухтін може бути причетний до внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. А саме – проставлення в табелі обліку робочого часу відмітки про повний відпрацьований ним робочий день 04 лютого 2020 року. У подальшому на підставі цього документу було здійснено нарахування та виплата судді Кухтіну суддівської винагороди за лютий 2020 року. Описані дії судді Індустріального районного суду Геннадія Кухтіна мають ознаки кримінальних правопорушень передбачених статтями 364, 366 Кримінального кодексу України.

Нами була отримана інформація, що може свідчити про порушення вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Закону України «Про запобігання корупції», трудового, бюджетного та іншого законодавства.

Встановлено ймовірні факти прийняття судових рішень суддею Кухтіним Генадієм Олексійовичем у періоди відсутності його на робочому місці (а саме перебування в щорічних чергових відпустках, перебування на лікарняних), зокрема:

20.02.2019р. ухвала по справі №202/1249/19 в період перебування на лікарняному з 19.02.2019р. по 24.02.2019р.;

21.02.2019р. ухвала по справі №202/945/19 в період перебування на лікарняному з 19.02.2019р. по 24.02.2019р.;

27.03.2019р. рішення по справі №202/5369/19 в період перебування на лікарняному з 26.03.2019р. по 07.04.2019р.;

13.06.2019р. 4 ухвали в період перебування в відпустці з 13.05.2019р. по 17.06.2019р.;

30.07.2019р. 5 рішень в період перебування на лікарняному з 30.07.2019р. по 04.08.2019р.;

11.09.2019р. ухвала по справі №202/1500/18 у період перебування на лікарняному з 10.09.2019р. по 15.09.2019р.;

24.02.2020р. 1 рішення в період перебування в відпустці з 20.02.2020р. по 03.02.2020р.;

22.10.2020р. 1 рішення в період перебування в відпустці з 19.10.2020р. по 06.11.2020р.;

Крім того, встановлені ймовірні факти прийняття судових рішень суддею Кухтіним Г.О. в офіційний робочий день, але фактичної відсутності на робочому місці без поважних причин.

Також за інформацією, яка зараз перевіряється в рамках кримінального провадження, 04.02.2020 винесено 10 ухвал, 2 судових накази, 4 рішення в період ймовірного перебування за кордоном.

Інакше кажучи, є вірогідність, що суддя Кухтін приймав рішення, не знаходячись на робочому місці.

Суддя спить, суд іде.

Суддя Кухтін скаржиться на ДБР: «А мене за що?!»

3 травня суддя Кухтін написав Повідомлення Генеральному прокурору та до Вищої ради правосуддя. «Повідомлення», але чомусь на думку приходить інше слово – «донос»… Чому? Тому що суддя Кухтін скаржиться в своєму… Повідомленні на всіх: на слідчих, на правоохоронців, на своїх колег, «переводить стрілки» на голову суду, на Інформаційне агентство «Антикорупційна правозахисна рада», на голову ІА АПР Снісара.

Справа в тому, що цей… це Повідомлення носить не стільки юридичний характер, скільки саме характер… Повідомлення. До прокурора звертаються з заявою, до суду йдуть з позовом, а тут… «Повідомлення». Але яка мета? З Генпрокуратури зателефонують слідчому та скажуть: «Не чепайте Кухтіна, він – остання надія України»? На це сподівається Кухтин?

А що ж у… Повідомленні?

Суддя Кухтін скаржиться на втручання в свою роботу. Називає матеріали Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» безпідставними. Безпідставним називає і відкрите відносно нього кримінальне провадження, і дії співробітників Державного бюро розслідувань.

Розберемо його скаргу детально.

Всі судді працюють з порушеннями, чого ви їх не чіпаєте, а мене, Кухтіна Геннадія Олексійовича?

Суддя Кухтін скаржиться на ДБР та підставляє колег.  Він пише:

«Після проведення виїмки слідчі прокоментували, що, начебто, рішення я не приймав і не підписував. Одночасно слідчі висловилися про незгоду з прийнятими мною судовими рішеннями за матеріалами правоохоронних органів, не називаючи конкретних справ; сказали про те, що всі судді працюють з такими порушеннями, і їм допомагають помічники при внесенні інформації в Єдиний державний реєстр судових рішень, що можуть бути технічні помилки, які процесуально усуваються в реєстрах, але на інших суддів заяв немає, а на Кухтіна Геннадія Олексійовича є, тому займатись будуть тільки ним».

По-перше, Кухтін скаржиться, що слідчі йому прямо сказали: «Рішення ви, пане суддя Кухтін, не приймали та не підписували».

Це наводить на думку, що Кухтін міг стати зручним суддею, який «вирішує питання». Домовились з ним, момент – і рішення вже готово, хоча Кухтін й не був у суді. Зручно, чи не так? Можливо суддя Кухтін і не корупціонер, ми пам’ятаємо про презумпцію невинуватості, але його приклад може полегшити вам, шановні судді-корупціонери, життя: беріть схему та опрацьовуйте, вже все готово!

По-друге, Кухтін скаржиться, що правоохоронці назвали причину своїх дій: незгода з рішеннями судді. Уявляємо: ось стоїть справедливий суддя Кухтін, якого (безпідставно, звісно) підозрюють в кримінальному злочині. А ось вони, «мєнти», упереджені поганці, вилучають його справи для експертизи та кажуть: «Це все тобі за те, що ми не згодні з твоїми рішеннями, бо ми підступні». А суддя Кухтін їм відповідає: «Але ж моє ім’я Закон!» І сонце блищить в його гордих очах, бо за ним правда, Бог та Україна. А слідчі йому, чортенята ці: «Ні, Кухтін, ти не подобаєшся нам, а ми поганці, ми огидні, таку от підлість зробимо тобі».

По-третє, рекомендуємо колегам судді Кухтіна звернути увагу, що він не знає про існування професійної етики юриста, корпоративної етики. Він прямо пише Генеральному прокурору та до Вищої ради правосуддя»:

«Всі судді працюють з такими порушеннями… але на інших суддів заяв немає, а на Кухтіна Геннадія Олексійовича є, тому займатись будуть тільки ним».

Шановні судді, ваш колега суддя Кухтін прямо пише: подивіться на інших суддів, вони також порушують, а займаються тільки мною. Несправедливо!

В своєму Повідомленні суддя Кухтін «здає» свої колег з потрохами! «Чого до мене чіпляєтесь, і їх, їх теж беріть!»

На місці керівництва слід було б провести з Кухтіним бесіду про корпоративну етику юриста та моральні якості.

З таким у розвідку не підеш. Дивіться, суддя Кухтін ще розійдеться та почне на колег зливати компромати: раз мене взяли, так і ви страждайте.

До речі, на голову Індустріального суду в своєму листі він вже «перевів стрілки»:

«Твердження та звинувачення мене у внесенні до офіційних документів неправдивих відомостей – проставлення в табелі обліку робочого часу – є абсурдним, оскільки складання табелю робочого часу відноситься до безпосередньої компетенції голови суду, а не судді. За даними статті кримінальне провадження відкрите відносно мене особисто».

Зрозуміли? Суддя Кухтін скаржиться, що його хочуть притягнути до відповідальності, а потрібно було б ще й голову суду. Чого це я один страждаю, а він?

Пощастило з колегою вам, шановні судді.

Суддя скаржиться на ІА ГО «Антикорупційна правозахисна рада»

Суддя Кухтін скаржиться: «01 травня 2023 року мені передали дві статті з інтернет-мережі Facebook, розміщені на сторінці Інформаційного агентства Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада», в яких викладені завідомо неправдиві повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень…»

Мова, ймовірно, йде про ці статті: «Кримінальне провадження відносно судді Кухтіна», «Суддя Геннадій Кухтін забрав лінолеум та люстри».

В статті «Кримінальне провадження відносно судді Кухтіна» надавався Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Кримінальне провадження було відкрито саме за матеріалами нашого ІА, про що говорилось в статті. Ми аргументували свою позицію.

В статті «Суддя Геннадій Кухтін забрав лінолеум та люстри» говорилось, що Кухтін – людина, яка любить порядок, він з повагою ставиться до своїх колег, і коли його попросили звільнити власну кімнату відпочинку, щоб віддати її під кабінет для судді з окупованої території, він виконав демонтажні роботи, зняв навіть лінолеум та люстри, щоб колезі, якому віддавали приміщення, було комфортніше облаштовуватись.

Кухтін скаржиться на голову ГО «Антикорупційна правозахисна рада» Олександра Снісара

Далі Кухтін скаржиться на голову ГО «Антикорупційна правозахисна рада» Олександра Снісара: «Вказана особа є потерпілим у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом не закінченого замаху на вбивство з хуліганських мотивів, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України».

Треба пояснити, про що пише Кухтін.

5 вересня 2020 року було здійснено замах на життя голови ГО «Антикорупційна правозахисна рада» Олександра Снісара. Але Снісара врятували.

В рамках досудового розслідування співробітниками правоохоронних органів проведена титанічна робота. Підозрювані в нападі з метою вбивства Галка, Левченко були впізнані потерпілим і свідками. Долучено до справи безліч відеоматеріалів, фіксацій шляху автомобіля злочинців. Була проведена експертиза вилучених під час обшуку в підозрюваних речей, на яких виявлені сліди крові потерпілого тощо.

Всі матеріали були готові до суду, але адвокат одного з підозрюваних сказав, що не встиг з ними ознайомитись та відправився до Франції.

Правоохоронці з клопотанням звернулись до Індустріального суду міста. Вони просили визначити (обмежити час) термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокату. Слід зазначити, що в наявності було два томи справи. Виходячи з практики, термін ознайомлення з таким обсягом документів суд визначає в районі 2-3 днів. Клопотання потрапило на розгляд судді Кухтіна Г.О., який в останній день прийняв рішення… дати термін адвокату 15 днів, відлік з моменту ПОВЕРНЕННЯ НА територію УКРАЇНИ! У даному випадку з порушенням процесуальних норм фактично винесено рішення суду з безстроковим часом на ознайомлення!

Інакше кажучи, якщо адвокат залишиться жити у Франції, справу НЕ зможуть передати до суду НІКОЛИ.

Але вказівки точної дати, з якої починається відлік строку, – обов’язкова норма.

А потім Кухтін взагалі відпустив осіб, які вчинили замах на вбивство. Так, при наявності 100% зібраних доказів з урахуванням фактично закінченого досудового слідства Кухтін вирішив, що підозрювані в нападі з метою вбивства повинні перебувати вдома. Тобто фактично в підозрюваних у скоєнні тяжкого злочину з’явилася можливість як мінімум спілкуватися з замовниками, при бажанні чинити тиск на свідків.

Кухтін скаржиться на матеріали ІА «Антикорупційна правозахисна рада»:

«В статті висловлює незгоду з прийнятими судом ухвалами в межах досудового розслідування. Посилається на можливість підозрюваних «як мінімум спілкуватися з замовниками, при бажанні чинити тиск на свідків». Але… замах на вбивство з хуліганскьих мотивів за попередньою змовою групою осіб не передбачає наявність «замовника» взагалі».

Інакше кажучи, суддя говорить: який замовник, ви що, не смішіть! Хлопці просто хотіли вбити людину, громадського діяча, який займається протидією корупції. Суддя Кухтін говорить: так, я відпустив додому людей, які підозрюються в тому, що вчинили замах на вбивство. Так, я дав можливість відтягнути суд на необмежений період. Але «бяка» потерпілий скаржиться, що підозрювані можуть на свободі тиснути на свідків, підтримувати зв’язок з ймовірними замовниками? Та ви що, не смішить мене!

Суддя Кухтін прямо пише: «Зникли підстави побоюватися можливого впливу підозрюваних на порядок досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваних замінено на домашній арешт».

Зрозуміло: люди, які зробили замах на вбивство, можуть йти додому. Так вирішив суддя Кухтін. Небезпеки немає.

І після цього суддя Кухтін скаржиться: потерпілому не сподобалось, що я відтягнув суд на необмежений період, що я відпустив додому тих, хто намагався його вбити. Як він посмів, потерпілий цей?

Суддя Кухтін скаржиться на ДБР: невинний я, це все вони, тобто СБУ, ДБР, «Антикорупційна правозахисна рада» та потерпілий, якого намагались вбити

Будь-які звинувачення в свій адрес суддя Кухтін заперечує. І взагалі: мене за правду та чесність несправедливо притискають.

Він пише:

«На сьогоднішній день вважаю, що є підстави для звернення із заявою про втручання в діяльність судді, оскільки:

Як вбачається із змісту ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська я, начебто, «причетний до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних систем, що призвело до підробки інформації», «вилучення судових справ є необхідним для проведення експертних досліджень, а саме почеркознавчої експертизи». Однак такі твердження є абсурдними, оскільки всі прийняті мною судові рішення внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень мною, підписані також мною.

На даний час, враховуючи порушення кримінальних проваджень та абсурдність підстав для їх порушення, а також враховуючи зміст статей, розміщених в інтернет-мережі, є підстави вважати, що через залучення співробітників прокуратури, СБУ та ТУ ДБР вчиняється тиск на мене та залякування інших суддів, які розглядають його (Снісара, – ред.) справу.

Крім того, зазначені дії є помстою за ухвалені мною законні судові рішення.

Зазначені дії ТУ ДБР є втручанням у діяльність судді щодо здійснення правосуддя».

Давайте ще раз подумаємо над словами судді Кухтіна.

Суддя Кухтін пише, що голова громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» Олександр Снісар має таку владу, що за його вказівкою відносно нього, судді Кухтіна, відкрили кримінальне провадження. Тобто громадський діяч, на думку судді Кухтіна, має такий необмежений вплив, що ледве не керує Службою безпеки України та Державним бюро розслідування.

З його слів виходить, що Служба безпеки України та Державне бюро розслідувань діють… незаконно, правильно зрозуміли? Тобто вони (СБУ, ДБР) безпідставно почали за командою громадського діяча гоніння на суддю Кухтіна, істинного Слугу Закону, Честі, Бога, України?

Виходить, голова ГО «Антикорупційна правозахисна рада» Снісар має абсолютний вплив на правоохоронні органи, вони виконують його накази. Дуже приємна характеристика від судді Кухтіна. Бійтесь!

Суддя Кухтін скаржиться на ДБР: а хто насправді винен?

Але якою, ймовірно, є ця ситуація?

Давайте відкладемо в сторону «дитячу пісеньку» судді Кухтіна та спробуємо зробити висновки.

Можна припустити, що суддя Індустріального суду Дніпропетровська Кухтін приймав рішення, не знаходячись на робочому місці, без дотримання процесуальних норм.

Можна припустити, що він приймав участь в підробці судових документів.

На це звернули увагу в ГО «Антикорупційна правозахисна рада» – організації, яка займається протидією корупції, бореться зі зловживанням владою та порушеннями законодавства з боку посадовців та суддів. Тим паче що в поле зору АПР потрапляли й інші судді з іншими правопорушеннями. І не тільки з одним суддею Кухтіним члени нашої громадської організації зустрічались в суді.

Отже, на, ймовірно, сумнівну діяльність Кухтіна звернули увагу антикорупційні журналісти.

На, ймовірно, сумнівну діяльність Кухтіна звернули увагу в Державному бюро розслідувань.

На, ймовірно, сумнівну діяльність Кухтіна звернули увагу в Службі безпеки України.

Логічно: якщо суддя порушує законодавство, то на це можуть звернути уваги громадські діячі, які займаються протидією корупції, та правоохоронні органи.

Але в Кухтіна інша логіка, після якої ця особа не викликає довіри. Суддя Кухтін скаржиться на ДБР, він звинувачує усіх: громадських діячів, які борються з корупцією, у помсті; СБУ, ДБР – у незаконних безпідставних діях.

Але чому ви так хвилюєтесь, пане Кухтін, якщо є невинним? Ви ж суддя, який завжди приймав законні рішення (сподіваємось). Тому повинні знати, що згідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За справою судді Кухтіна триває досудове розслідування. Зі свого боку ГО «Антикорупційна правозахисна рада» тримає питання на контролі.

Нагадуємо, раніше ми писали про те, як Дніпровська міськрада приховує свою діяльність, коли, ймовірно, може бути виявлена корупція, розкрадання бюджету та майна.