Еще в 2006 году с нарушением законодательства были, как установили в суде, проданные здания с противорадиационным укрытием государственного предприятия «Управление Софиевского группового водопровода», прокуратура обратилась с иском в суд: нужно вернуть имущество государству.

Софиевка: незаконно приватизировали комплекс с укрытием, на что обратили внимание спустя почти 20 лет.

Первые пятнадцать лет после провозглашения независимости Украины в ней происходили многочисленные случаи незаконной приватизации, рейдерства. Государственные предприятия доводили до банкротства, а затем за копейки продавали «своим» людям. «Продаю страну, недорого!» – лозунг этого процесса, а коррупция, криминал – яркие его стороны.

Именно так сделали капитал олигархи. Но и местные «царьки» получили свой кусок.

Почти двадцать лет назад выкупили большой комплекс зданий ГП «Управление Софиевского группового водопровода», и, несмотря на сомнительность этой приватизации и ее вероятную незаконность, на это не обращали внимание – так все повсеместно делали, так все «дерибанили» страну. «Не мы такие, жизнь такая». Не посмотрели даже на то, что приватизации подверглось противорадиационное укрытие.

Во время военного положения оказалось, что бомбоубежищами на протяжении независимости почти не занимались, а те, которые были построены в советское время, находятся в заброшенном состоянии. (Мы, кстати, провели большое журналистское расследование о состоянии защитных сооружений в Днепропетровской области и коррупции.)

А еще оказалось, что часть укрытий, капитальных, добротных, банально продали вместе с недвижимостью в девяностые-двухтысячные

Криворожская восточная окружная прокуратура обратила внимание на бывший государственный комплекс в Софиевке Днепропетровской области, где размещено противорадиационное укрытие. Установили, что приватизация была проведена с нарушением законодательства, состоялся суд.

Софиевка: как незаконно приватизировали комплекс с укрытием

ГП «Управление Софиевского группового водопровода» было создано в 2001 году. Янукович передал Днепропетровской облгосадминистрации на баланс комплекс предприятия по адресу: пгт Софиевка, улица Мелиоративная, 17.

Этот комплекс состоял из кирпичного административного здания «А» общей площадью 873,4 м2, кирпичной мастерской со стоянкой «Б» (402,8 м2), кирпичного материально-технического склада «В» (200,4 м2), ж/б плит. навеса для механизмов «Г» (211,5 м2), кирпичного шиферного ангара «Д» (402,7 м2), кирпичной автозаправки «Е» (20,0 м2), кирпичного туалета «Ж», ж/б плит. ограждения №1 (792,0 м2), металлической сетки ограждения №2 (160,0 м2), металлических ворот №3 (18,4 м2), ж/б плит. замощения I (2860,0 м2), бетонных замощений II (1016 ,0 м2), ж/б плит. эстакады автомобильной III (56,0 м2).

А уже в 2006 году комплекс решил продать. Разрешение на продажу предоставлено первым заместителем Нечай Л.

Почему? Рассчитаться по долгам. Собрались кредиторы 20.02.2006 и решили погасить долги ГП «Управление Софиевского группового водопровода» за счет продажи его имущества.

27.03.2006 между предприятием в лице исполняющего обязанности директора Гищак В. и ООО «Релакс-Центр» заключен договор купли-продажи комплекса.

Продали его за 259 944,71 грн (это примерно 50 тысяч долларов по тогдашнему курсу).

А 25.03.2016 Ведунов Вячеслав Владимирович выкупил комплекс у общества.

26.04.2018 изготовлен технический паспорт на защитное сооружение гражданской защиты (гражданской обороны), которое находится на его территории (противорадиационное укрытие №14229, площадь 296 м2, вместимость 440 человек).

Это укрытие ввели в эксплуатацию в 1991 году, оно принадлежало Управлению водного хозяйства, но из-за продажи государственной недвижимости оказалось в частной собственности. На это во время военного положения обратили внимание в прокуратуре.

Прокурор считает, что объекты недвижимого имущества отчуждены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку на дату заключения вышеуказанных договоров не подлежали приватизации. Договоры купли-продажи от 27.03.2006 и от 25.03.2016 направлены, как утверждает прокурор, на незаконное завладение государственным имуществом, что свидетельствует о нарушении публичного порядка, то есть ничтожны.

Поэтому Криворожская восточная окружная прокуратура обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить владение Ведунова Вячеслава Владимировича комплексом и вернуть его государству.

Днепропетровская областная государственная администрация предоставила в суд объяснение, что у нее отсутствует информация об основаниях отчуждения спорного комплекса в связи с уничтожением документации за соответствующий период в результате пожара.

В Днепропетровской ОГА считают, что пребывание защитных сооружений в частной собственности не обеспечивает выполнение государственной функции гражданской защиты населения, которая является приоритетной в условиях военного положения, что приводит к нарушению установленных государством гарантий обеспечения защиты мирного населения.

Позиция ответчика – владельца комплекса с укрытием

Конечно, ответчик не согласился с аргументацией прокурора.

Во-первых, он заявил, что прокуратура не имеет права вмешиваться в этот вопрос – это не ее дело.

Во-вторых, договоры купли-продажи от 27.03.2006 и от 25.03.2016 не ничтожны, а оспариваются, как не соответствующие приватизационному законодательству.

И вообще, о том, что противорадиационное укрытие №14229 входит в состав части административного здания «А», не указано ни в договоре купли-продажи комплекса от 27.03.2006, ни в протоколе №8 Товарной Биржи «Универсал-Центр», ни в техническом. паспорте, изготовленном по заказу ГП «Управление Софиевского группового водопровода».

Также следует учитывать, отметил ответчик, что отчуждение комплекса было осуществлено согласно разрешению Управления жилищно-коммунального хозяйства Днепропетровской областной государственной администрации. Софиевка: незаконно приватизировали комплекс с укрытием? Как же незаконно, когда на это было разрешение? Вот такая позиция у ответчика.

Позиция суда

Заседание по этому вопросу состоялось 12.08.2024 в Хозяйственном суде Днепропетровской области.

Мы изложим главные тезисы, освещающие позицию суда:

– отчуждение государственного имущества возможно только в том случае, если оно подлежит приватизации. Объекты ГП «Управление Софиевского группового водопровода» приватизации не подлежали, то есть не находились в соответствующем списке;

– кроме этого, они не подлежали приватизации хотя бы потому, что являются объектами общегосударственного значения, обеспечивающими жизнедеятельность государства, а именно объектами инженерной инфраструктуры и благоустройства (кстати, недавно мы рассказывали, как в Никополе горсовет продал теплосети, конечно, незаконно);

– управление жилищно-коммунального хозяйства Днепропетровской областной государственной администрации не является органом управления имуществом, который может предоставлять разрешение на продажу;

– при продаже проигнорировали тот факт, что на территории спорного комплекса находится защитное сооружение, а приватизация защитных сооружений запрещена законодательством.

Позиция суда: отчуждение объекта гражданской защиты не только противоречит нормам законодательства, а также нарушает интересы государства и общества как на момент заключения спорной сделки, так и в настоящее время, когда на территории Украины проходят боевые действия и наносятся ракетные удары по объектам промышленности, инфраструктуры и жилым домам.

Итак, незаконно приватизировали комплекс с укрытием в пгт Софиевка, позиция суда: недвижимость необходимо вернуть государству.

Сейчас стадия апелляции, мы можем предположить, что в суде пытаются «договориться».

Как это просто обнаружить? Как известно, судей назначают путем жеребьевки, и рассмотрение происходит почти сразу же. Но есть лазейка – жалобщик не полностью оплачивает судебный сбор, и ему предоставляется десять дней для того, чтобы устранить недостаток. Итак, жеребьевка прошла, но появляется время, чтобы договориться с судьями. А если не получится – сбор не платим, апелляция отклоняется, можно подать снова, а там новую жеребьевку, новые судьи и новая неоплата, которая еще дает десять дней. Так вот, 15.10.2024 апелляционную жалобу Ведунова оставили без движения, пока не доплатит сбор…

Но еще раз подчеркиваем: это только наше предположение о попытке «договориться», не более того.

Однако не удивимся, если окажется, что в апелляции сочли приватизацию законной.

Следим!

Напомним, ранее мы писали, что до сих пор в судах фигурирует дело сомнительной реконструкции парка «Зеленая роща» в Днепре.

АПР-новости