Шаг за шагом – разбор дела ООО “Украинский Ритейл”: накопление долгов перед 320 кредиторами, переезд в Днепр, где “удобные” судьи, доминирование аффилированных компаний в комитете, отказ в налоговых проверках и официальное уничтожение доказательств для списания сотен миллионов долгов и штрафов.

Схемы банкротства Ахметова: “Брусничка” избежала выплаты миллиарда гривен кредиторам, на очереди “Укртелеком” и, можно предположить, ПУМБ и ДТЭК.

В современном мире бизнеса банкротство – это официальная процедура, когда компания не может платить по своим обязательствам. Она предусмотрена законом, чтобы дать шанс либо закрыть фирму честно, либо реструктуризировать долги. Но иногда такие процедуры используются не по прямому назначению. Предположим, что некоторые компании сознательно накапливают долги, а затем через банкротство пытаются их списать или отложить. Это может включать создание искусственных кредиторов, которые действительно связаны с компанией, или затягивание процессов, чтобы инфляция уменьшила реальную стоимость долгов.

В то время когда бизнес-империя Рината Ахметова публично донатит на ВСУ, помогает беженцам и поддерживает страну в условиях войны, в украинских судах рассматривается ряд дел, которые, предположительно, позволяют его компаниям списывать миллиардные долги. Это не случайность и не единичный инцидент, а вероятная система, действующая с 2015 года, преимущественно в Днепропетровской области, где суды, арбитражные управляющие и адвокатские объединения могут работать как единый механизм.

Центральная история этого расследования – ООО “Украинский Ритейл“, оператор сети супермаркетов “Брусничка” (входит в группу SCM Ахметова). За шесть лет компания накопила долги перед более чем 320 поставщиками на сумму более миллиарда гривен – и все это исчезло в процедуре банкротства. Документы уничтожены. Налоговые проверки заблокированы. Настоящие кредиторы получили один процент.

Это не обвинение в преступлениях, а только предположения. Анализ открытых судебных реестров, доступных каждому. Оценочные суждения и попытка выяснить, как это могло происходить – шаг за шагом, с пояснениями, зачем делали тот или иной шаг, кто мог играть какую роль и почему схема работала.

Шаг 1. Фиктивные операции? “Брусничка” уменьшала налоги (2012-2015)?

В 2016 году Специализированная государственная налоговая инспекция по обслуживанию крупных плательщиков в Запорожье завершила документальную выездную проверку ООО “Украинский Ритейл” за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2015 года.

Что нашли?

С позиции налоговиков, компания систематически показывала в бухгалтерии операции с фирмами, которые не имели никаких реальных возможностей выполнять контракты. Например, ООО “Анимус” , ООО “Групп Инвестмент” , ООО “ЛЮКС-ЭРА” и ЧП “Профлайн” не имели складов, транспорта, работников или лицензий. А сами фирмы в соответствии с аналитической системой YouControl были связаны между собой, например, одними учредителями и руководителями.

“ЛЮКС-ЭРА” уже фигурировала в уголовных производствах. Это общество в реестре содержит 441 документ судебных дел.

Но и другие ООО из списка тоже засветились в уголовных судах.

Проверка обнаружила, что накладные содержали неполные данные – отсутствуют номера автомобилей, водительские имена, маршруты. Договоры были подписаны, но товары физически не поступали на склады “Бруснички” или не использовались в торговле.

Зачем это было нужно? Можно предположить, чтобы снизить налоги. Повышая расходы на бумаге, компания уменьшала прибыль – и платила меньше налога на прибыль. Это классическая схема “транзитных фирм”, позволявшая выводить прибыль и избегать налогообложения.

3 августа 2016 года налоговая издала два сообщения-решения:

• Первое, формы «П» №0000331400, увеличило налог на прибыль на 129 млн грн – из них 27 млн грн за 2014 год и 102 млн грн за 2015 год.
• Второе, формы Р №0000321400, насчитало 32,7 млн грн НДС – из них 21,8 млн грн основного платежа и 10,9 млн грн штрафов.
• Общая сумма – почти 162 млн грн.

Эти фиктивные операции, можно предположить, были частью крупного плана: сначала они позволяли компании занижать налоги, выводя деньги через бумажные “покупки”, но со временем налоговая их обнаружила и насчитала долги – например, те же 162 миллион гривен. Это создало видимость настоящего кризиса: компания будто бы “загнана в угол” долгами перед государством, поэтому логично переходит к банкротству, где все можно пересмотреть или списать. На самом деле, это первый этап схемы – намеренно накопить “проблемы” вроде искусственных налоговых претензий и реальных долгов перед поставщиками, чтобы потом в судебной процедуре их просто стереть, оставив кредиторов ни с чем.

Это не просто штраф. Это деньги, которые должны пойти на дороги, школы, больницы, армию.

Шаг 2. Судебная борьба – и закрытие дела из-за ликвидации (2016-2022)

Компания не согласилась и пошла в суд. 30 октября 2016 года Запорожский окружной административный суд открыл производство по делу №808/2593/16. Процесс затянулся. В 2019 году суд частично удовлетворил иск – отменил сообщение “П” полностью и часть “Р” на 32,6 млн грн. 17 ноября 2020 г. Третий апелляционный админсуд оставил это в силе.

Но 1 августа 2022 г. Верховный Суд отменил все решения и направил дело на новое рассмотрение.

Основания отмены:

• Нарушение норм материального права (ПК Украины, Закон №996 о бухучете): суды не выяснили реальность операций (фактическое движение товаров/услуг, использование в деятельности компании). Первоначальные документы сами по себе не доказывают реальность без проверки цепи поставок, ресурсов контрагентов и свидетельств.
• Нарушения процессуального права (ст. 353 КАС): не опрошены свидетели (руководители предположительно фиктивных компаний, отрицавших причастность). Не учтен приговор от 16.06.2017 (дело №201/8082/16-к) о фиктивности ООО “Люксреал” (часть схемы уклонения от налогов).

ВС подчеркнул: право на налоговый кредит/расходы возникает только при фактических операциях, а не формальных документах. Необходимо допросить лиц, проверить подтверждения реализации.

Возникает вопрос: неужели в судах до кассации просто “порешали ” вопросы налогов и могли манипулировать, чтобы вытянуть за уши ООО “Украинский Ритейл”?

В октябре 2022 года Днепропетровский окружной админсуд закрыл производство – потому что ООО “Украинский Ритейл” уже прекратило существование. Штрафы остались в силе, но платить их было некому.

Предположение: закрытие дела из-за ликвидации могло быть конечной целью – долги зависли в воздухе. Это демонстрирует, как банкротство блокирует административное обжалование, переводя спор в область, где налоговая становится обычным кредитором с низким приоритетом.

Шаг 3. Подготовка к банкротству – переезд в Днепр (сентябрь 2019)

С 2018 года “Брусничка” сознательно прекратила платежи реальным поставщикам – хлебозаводам, молокозаводам, фермерам. Заменяла партнеров, заключала договоры даже в месяц банкротства. По состоянию на сентябрь 2019 долг, по некоторым данным, превысил 1 млрд грн, плюс 11 млн грн штрафов, пени, 3% годовых, инфляции, судебного сбора.

4 сентября 2019 года – изменение адреса ООО “Украинский Ритейл “: с ул. Добролюбова, 25, к. 207 в Запорожье (где была с 2006 года) на бульвар Славы, 45 в Днепре.

Предположение: переезд мог быть стратегическим – чтобы дело попало в Хозяйственный суд Днепропетровской области, где, по данным реестров, подобные процессы с местными арбитражными управляющими проходят быстрее (т.е. “решать” можно было). Это ключевой элемент схемы – выбор удобной юрисдикции.

Шаг 4. Инициирование банкротства – и “случайное” назначение управляющего (осень 2019)

В сентябре 2019 года, непосредственно на фоне нарастающего давления от налоговых органов и кредиторов, ООО “Украинский Ритейл” подало заявление о возбуждении дела о банкротстве в Хозяйственный суд Днепропетровской области (дело №904/4387/19).

Этот шаг стал кульминацией сознательной подготовки к процедуре неплатежеспособности, которая, по данным материалов дела, началась еще в 2018 году, когда компания систематически стала накапливать задолженность перед реальными поставщиками, заменяя их новыми для создания “пирамиды” долгов.

Также образовалась дополнительная задолженность в виде штрафов, пени и неустоек на 11 млн грн за невыполнение договорных обязательств в десятках судебных дел о долгах.

Эти решения, зафиксированные в реестре дел Хозяйственного и Запорожского окружного судов за 2015-2019 годы, включали требования об уплате 3% годовых, инфляционных потерь, судебного сбора и расходов на правовую помощь, что свидетельствует об умышленном игнорировании обязательств должника.

10 октября 2019 года суд открыл дело о банкротстве, и автоматизированная система распределения дел назначила арбитражным управляющим Д.Б. Клименко – независимого специалиста, не имевшего никаких известных связей с SCM или Ахметовым. Однако в тот же день Клименко подал заявление об отказе от участия в деле, ссылаясь на личные обстоятельства, являющиеся его законным правом в соответствии с Кодексом по процедурам банкротства, но противоречащим этическим нормам профессии, где арбитражный управляющий обязан действовать в интересах всех кредиторов, а не избегать дел. Этот отказ стал “окном” для очередного кандидата: в тот же день 2019 года в суд поступило заявление от Дениса Николаевича Касаткина о желании принять участие в деле, сопровождаемое полным пакетом документов (аттестат, согласие, право на отсутствие конфликта интересов). Примечательно, что определение об открытии производства была направлена в Единый государственный реестр судебных решений только 15 октября, а обнародовано – 16 октября (см. постановление по ссылке https://reyestr.court.gov.ua/Review/84914231 ). Таким образом, Касаткин не мог “случайно” узнать о деле или отказе Клименко через официальные каналы, что вызывает подозрения в скоординированности действий: возможно, информация об открытии производства и отказе была передана неофициально, а пакет документов Касаткина подготовлен заранее.

А параллельно делом ООО “Украинский Ритейл” занялось Адвокатское объединение “INSOLVE” (“ИНСОЛВ”). Его бенефициарами согласно аналитической системе YouControl являются адвокаты Алексей Юрьевич Сокол и Денис Николаевич Дробот.

Фирма позиционирует себя как провайдер “полного сопровождения процедуры банкротства” и фиксируется по многим делам в Днепропетровской области, где могут применяться схемы затягивания и размывания долгов за счет инфляции. Изменение местонахождения ООО “Украинский Ритейл” могло быть стратегическим шагом для изменения территориальной подсудности из Запорожья в “удобный” Хозяйственный суд Днепропетровской области, где “INSOLVE” могло иметь развитую сеть контактов.

Шаг 5. Формирование комитета кредиторов – искусственные долги побеждают настоящие?

Формирование комитета кредиторов по делу №904/4387/19: неужели это классический пример манипуляции процедурой банкротства, где реальные экономические долги перед украинским бизнесом (более 1 миллиарда гривен перед 320+ кредиторами) были размыты искусственными требованиями от аффилированных с SCM компаний, доминировавших в комитете? Согласно Кодексу по процедурам банкротства, комитет формируется из кредиторов с наибольшими признанными требованиями, контролирующими решение о продаже активов, признании долгов и распределении средств – следовательно, контроль над ним позволяет диктовать условия, включая минимальные выплаты реальным кредиторам.

Эти кредиторы, часто без штатных юристов, были вынуждены тратить собственные ресурсы на суды, но их требования оказались “утеряны” в массе искусственных.

Доминирующими в комитете стали четыре компании SCM: ООО “Азовритейл” (учредитель – кипрская компания ЮР ЮНАЙТЕД РИТЕЙЛЕЗ ЛИМИТЕД из орбиты Ахметова, сам же олигарх указан как ее конечный бенефициар) с требованием 120 млн грн по “ссуде”.

По условиям договора, заем на 120 млн грн должен быть предоставлен до 25 сентября 2019 года и возвращен до 27 сентября – то есть на 2 дня, что абсурдно для реальной операции и может свидетельствовать о фиктивности: стороны заранее знали, что возвращение не произойдет.

Дополнительно “Азовритейл” предъявил 65 946 446 грн “за аренду”: цены на нее могли быть завышены по сравнению с рыночными, что может указывать на искусственное раздувание требований для доминирования в комитете.

Аналогично, ООО “Сокур Инвест” (основатель Анатолий Амелин, которого называют “финансистом Ахметова”; фигурирует и в других подобных делах о банкротстве). 10 июля 2014 года ООО “Украинский Ритейл” якобы заключило договор лизинга с ООО “Сокур Инвест” на сумму 180 000 000 грн.

В тот же день, 10.07.2014, между подконтрольным Ахметову банк ПУМБ и ООО “Сокур Инвест” был заключен кредитный договор на такую же общую сумму 180 000 000,00 грн.