Обыски в Днепровском горсовете в начале 2026 года: возвращается ли “мусорный скандал”?

Скандал с мусорным полигоном в Днепре: было уголовное дело о хищении бюджета, которое завершилось оправдательным приговором – должностные лица не воровали. Но конец ли это истории?

Недавно в Днепре снова стало громко: правоохранители провели обыски в мэрии, связанные с деятельностью городского мусорного полигона. Это подтвердил городской голова Борис Филатов:

“Сегодня утром очередные “правоохранители” вломились в мэрию с обыском. Якобы на городском полигоне что-то не так захоронено”, – написал он на своей странице в Facebook.

Подробностей пока немного – ни точного адреса объекта, ни имен фигурантов официально не озвучено. Суспільне Дніпро пишет, что Государственное бюро расследований (ГБР) проводит “серьезную работу”, но конкретики тоже не хватает.

Пока официальная информация скудна, журналисты независимых изданий уже строят предположения. И чаще всего в этом контексте упоминается КП “Эко Днепр” и его многолетний руководитель Эдуард Мешковский. Сразу оговоримся: это лишь предположение, основанное на предыдущем опыте подобных дел. Никаких официальных подтверждений, что обыски касаются именно этого предприятия или его директора, на данный момент нет. Мы продолжаем следить за ситуацией и выяснять детали.

Почему именно Мешковский оказывается в центре внимания? Потому что его имя уже не в первый раз всплывает в громких “мусорных” скандалах. Только в 2025 году завершилась резонансная дело о хищении на строительстве полигона “Правобережный”: прокуратура обвиняла Мешковского и его партнеров в создании организованной преступной группы, фиктивных подрядах и растрате миллионов бюджетных гривен. Суд в апреле 2025-го вынес оправдательный приговор, ссылаясь на недоказанность вины. Решение вызвало волну критики – антикоррупционные журналисты называли его сомнительным, указывая на возможную предвзятость и слабость доказательной базы обвинения.

Если новые обыски действительно коснутся “Эко Днепр” или полигона “Правобережный”, это может стать продолжением старой истории. Мы будем следить за развитием событий и обязательно расскажем, когда появятся официальные детали.

Скандальный оправдательный приговор: директор КП “Эко Днепр” Эдуард Мешковский

В апреле 2025 года Днепропетровский районный суд вынес оправдательный приговор по одному из самых громких коррупционных дел Днепра – хищению бюджетных средств на строительстве комплекса хранения бытовых отходов “Правобережный”. Обвиняемыми были директор КП “Эко Днепр” Эдуард Мешковский, директор ООО “Днепроэковтор” Виктор Шувалов, директор ООО “Локарус Украина” Григорий Хандога и прораб Александр Рыжань (фамилии установлены антикоррупционным изданием LARP.media). Судья Сергей Ребров признал их всех невиновными, ссылаясь на недоказанность вины. Решение вызвало волну возмущения среди журналистов-расследователей и антикоррупционных активистов, которые видят в нем очередной пример системной безнаказанности.

История строительства полигона: от тендера до скандала

Днепр давно нуждался в современном полигоне для бытовых отходов. Старое свалочное хранилище не соответствовало экологическим нормам, а город ежегодно производил сотни тысяч тонн мусора. КП “Эко Днепр”, которое с 2010 года (с небольшими перерывами) возглавляет Эдуард Мешковский, получило задачу реализовать проект “Правобережный” – крупный комплекс в Днепровском районе, возле Новоалександровского сельсовета.

В июне 2018 года после тендера на ProZorro генподрядчиком стало ООО “Днепроэковтор” Виктора Шувалова (называют партнером Коломойского и Тимошенко). Договор №7 стоимостью более 73 млн грн предусматривал строительство первой очереди (4 пусковой комплекс). В декабре того же года заключили договор №8 на вторую очередь. Финансирование – из местного бюджета Днепра.

Субподрядчиками выступили компании, связанные с обвиняемыми: ООО “Локарус Украина” Григория Хандоги – для аренды и услуг техники, ООО “Аливант” (фактический контроль – Александр Рыжань) – для поставки материалов. Строительство длилось годами, с дополнительными соглашениями и перерасчетами. Полигон частично заработал, но именно вокруг финансирования и разгорелся скандал.

В чем прокуратура видела преступление: детальная схема хищений

Прокуратура считала, что Мешковский создал преступную организацию не позднее марта 2019 года. По версии следствия, он был организатором и лидером: разрабатывал план, координировал действия, подписывал акты КБ-2в как заказчик, зная о фиктивности. Шувалов – руководитель структурного звена: заключал субподряды, принимал фиктивные акты, включал их в КБ-2в. Хандога и Рыжань – исполнители: составляли ложные документы от своих фирм.

Схема, согласно с материалами суда, заключалась в искусственном завышении и фиктивных расходах через подконтрольные фирмы. Деньги из бюджета шли на “Днепроэковтор”, а оттуда – субподрядчикам, где часть оседала.

Вот один из ключевых эпизодов – фиктивная транспортировка бентонитовых матов (геотекстильных гидроизоляционных материалов для дна котлована):

В 2019 и 2020 годах “Локарус Украина” покупал маты у ООО “ПСМ Изол”. Стоимость доставки уже была включена в цену товара. Но Хандога, по версии следствия, составлял фиктивные товарно-транспортные накладные (ТТН №1-ТН), где указывал, что его водители отдельно перевозили маты из Днепра (ул. Сухой Остров, 3) на полигон. Эти “услуги” включались в акты, а Шувалов – в КБ-2в. Мешковский подписывал как заказчик.

В общей сложности по двум партиям (20 000 м² в 2019-м и 14 400 м² в 2020-м) прокуратура видела хищение более 2 млн грн – двойная оплата за одну и ту же доставку.

Другие эпизоды: фиктивная работа техники “Локарус” (более 1 млн грн), завышение машино-часов через замену техники без корректировки норм (576 тыс. грн), фиктивная поставка плит от “Аливант”.

Интересный факт из приговора: следствие утверждало, что один “водитель” вообще не был сотрудником “Локарус”, а некоторые машины не выезжали за территорию завода.

Оправдательный приговор: аргументы суда

8 апреля 2025 года судья Сергей Ребров вынес оправдательный приговор.

Главный аргумент: вина недоказана вне разумного сомнения. Это ключевой принцип уголовного процесса – обвинение должно доказать вину так, чтобы у суда не осталось никаких обоснованных сомнений. Если доказательства противоречивы или недостаточны – оправдание обязательно.

Суд сослался на:

• Экспертизы, подтвердившие реальное выполнение работ (котлован, маты, ангар, дорога из плит).
• Односторонность расследования: игнор доказательств и путаница терминов

Суд прямо указал на предвзятость следствия:

• Игнор фото этапов строительства. Обвиняемые предоставляли фото укладки матов, ангара, плит – следствие отказалось их приобщать или исследовать.
• Давление на свидетелей. Защитники заявляли об угрозах и давлении перед допросами. Некоторые свидетели (водители) рассказывали о “влиянии” правоохранителей.

• Путаница терминов. Прокуратура часто смешивала “бентонитовые маты” (полимерная пленка для гидроизоляции) с “бетонными плитами” (для дороги). Свидетелей спрашивали о “плитах”, но не объясняли, о каких именно материалах идет речь. Суд впервые понял разницу только во время допроса свидетеля в ноябре 2024 года.

Это, по мнению суда, свидетельствует о обвинительном уклоне.

Интересно, что Мешковский в суде утверждал, что во время строительства постоянно происходило давление со стороны “активистов”, и, по его мнению, дело является политическим направленным на компрометацию местного руководства.

Сомнения журналистов и антикоррупционеров: действительно ли все чисто?

Несмотря на приговор, у многих остаются серьезные вопросы.

Сомнения по поводу реального выполнения работ на полигоне “Правобережный” возникли преимущественно из-за показаний водителей ООО “Локарус Украина”, которые в суде утверждали, что их техника работала исключительно на территории завода “Днепротяжмаш”. Они подробно описывали строгий пропускной режим (пропуска, журналы въезда-выезда, видеонаблюдение, одна проходная), заправку только на заводе и выдачу путей писем диспетчером для внутренних работ – ни один не подтвердил выезд на полигон или земляные работы там. Некоторые водители заявляли, что показанные следствием путевые листы содержат не их подписи и отличаются по форме (отсутствуют штрихкоды). Начальник службы безопасности завода подтвердил автоматизированную систему контроля, которая делает скрытые выезды почти невозможными.

Суд, однако, счел эти показания недостаточными для опровержения факта работ: водители могли не знать об аренде техники субподрядчикам, а журналы/GPS касались только завода. Суд возложился на экспертизы (подтвердили выкопанный котлован и соответствие объемов), фото этапов (от обвиняемых) и показания коммерческого директора “Локарус” об аренде машин. Для критиков это создает разумное сомнение: если ключевые свидетели, названные в актах, отрицают работу на полигоне при жестком контроле – как техника туда попадала? Суд трактовал противоречие в пользу обвиняемых из-за принципа “вне разумного сомнения”.

Сомнения по поводу реальной поставки строительных плит от ООО “Аливант” возникли из-за того, что, по версии прокуратуры (изложенной в обвинительном акте), фирма была фиктивной: зарегистрирована на номинального директора, а фактическое управление осуществлял обвиняемый Александр Рыжань. В ноябре 2019 года “Аливант” якобы поставил плит на 1091412 грн, но никаких товарно-транспортных накладных или актов приема-передачи (которые должны подтвердить доставку на объект) не было предоставлено. Прокуратура утверждала, что материалы на полигон не поступали, а деньги попросту выводились.

Суд в приговоре сослался на заключение судебно-экономической экспертизы №06/07/2022 от 13 декабря 2022 года, где указано: документально подтверждается поставка материалов по расходным накладным на 1 091 412 грн, все реквизиты наличные, а перечисление денег от “Днепроеков”. Эксперт констатировал отсутствие ТТН и актов приемки, но суд считал это недостаточным для доказательства фиктивности – доказательства реальной поставки на объект не были обязательными для опровержения, а показания “номинального директора” о том, что он передал контроль Рыжаню, суд оценил критически из-за возможного давления следствия. Таким образом, суд не нашел беспрекословных доказательств отсутствия поставки, а противоречия трактовал в пользу обвиняемых. Критики (журналисты) сомневаются именно из-за номинального статуса фирмы и отсутствия транспортных документов – миллионы перечислены, но физические плиты на объекте не подтверждены.

И самое главное – это не первое дело Мешковского.

Предыдущие уголовные дела Мешковского: почему все заканчивалось ничем

По данным LARP.media (статья 2022 года), против Эдуарда Мешковского было как минимум три уголовных производства:

• Хищение 5,55 млн грн на том же полигоне “Правобережный” – оправдательный приговор из-за процессуальной ошибки (дело должно было быть в НАБУ).
• Злоупотребление на 777 тыс. грн – аналогично, ожидали оправдания из-за подследственности.
• Кража грунта на 12 млн грн (использовали для ремонта набережной в Днепре вместо полигона).

Все дела закончились ничем – либо оправданием, либо закрытием из-за “процессуальных ошибок”. Журналисты называют это классическим приемом: формальные нарушения позволяют избежать рассмотрения по существу.

По состоянию на январь 2026 года, по данным YouControl и ЕГР, Эдуард Мешковский остается директором КП “Эко Днепр”. Полигон работает, предприятие получает бюджетные средства. Никакого наказания – ни административного, ни уголовного.

Судья Сергей Ребров: пожизненное содержание после оправдания коррупционера

Приговор подписал судья Сергей Ребров. После этого Высший совет правосудия отправил его в отставку с правом на пожизненное содержание (50-90% зарплаты судьи). “Слідство.Інфо” в статье “Украинцы пожизненно будут содержать судью, который оправдал коррупционера из Днепровского горсовета” резко критикует это: налогоплательщики будут финансировать судью, который, по их мнению, помог избежать ответственности фигуранту коррупционного дела. Издание приводит расходы на судейские “пенсии” – более 5 млрд грн в 2024 году.

Вместо заключения

Дело “Правобережного” – это миллионы бюджетных гривен на экологический проект, которые, по версии прокуратуры, частично осели в карманах чиновников через фиктивные подряды. Суд сказал: доказательств недостаточно. Журналисты и активисты говорят: очередной пример, когда крупные рыбы выходят сухими из воды.

А теперь, в начале 2026 года, история, казалось бы, закрытая оправдательным приговором, снова оживает: обыски в Днепровской мэрии, связанные именно с городским мусорным полигоном. Городской голова Борис Филатов публично подтвердил факт следственных действий, а источники в правоохранительных органах говорят о “серьезной работе” Государственного бюро расследований. Подробностей пока нет – ни имен фигурантов, ни точных эпизодов, ни даже подтверждения, о каком именно полигоне идет речь.

Но, учитывая предыдущий опыт, многие предполагают, что это может быть продолжением старой истории с полигоном “Правобережный”, КП “Эко Днепр” и его неизменным руководителем Эдуардом Мешковским. Действительно ли новые следственные действия коснутся его и бывших “партнеров” по делу – Шувалова, Хандоги, Рыжаня – покажет время. Пока это лишь предположение, но косвенные признаки (масштаб обысков, упоминание о “захоронении” отходов) заставляют вспомнить события 2018-2025 годов.

Станет ли это наконец точкой в многолетней “мусорной саге” Днепра или снова закончится ничем – покажет время. Мы продолжаем следить за развитием событий и обещаем рассказать, как только появятся официальные детали.

Александр Мизин

_____________________

Читай нас дальше

События в Днепре и Днепропетровской области.

Журналистские расследования: коррупция, криминал, хищение бюджета, рейдерство (захват земли и недвижимости), фиктивные тендеры и нарушения законодательства о публичных закупках.

Статьи: аналитика, анализ законодательства, советы гражданам, пособия по юридической защите.