ООО “Альфа СБ”: судебные вердикты раскрывают фальшивую конкуренцию, финансовые связи и миллионный ущерб от ненадлежащей охраны госимущества.

Был ли заговор днепровских охранников в тендерах “Укрпочты”? Суд считает: да.

Представьте тендер на 86 миллионов гривен, где восемь компаний якобы соревнуются за государственный контракт “Укрпочты”, но на финише побеждает не самое выгодное предложение, а заранее согласована игра двух днепровских фирм – ООО “Альфа СБ” и ЧП “Алмаз-2005”, связанных финансовыми потоками, родственными нитями и IP-адресами. В сентябре 2025 года Хозяйственный суд Киева подтвердил выводы Антимонопольного комитета, наложив штраф в 932 тысячи гривен за фальшивую конкуренцию, исказившую открытые торги на ProZorro.

Но это только вершина айсберга: параллельно в Криворожском суде “Альфа СБ” обвиняют в ненадлежащей охране Фонда госимущества, из-за чего в марте 2022-го, во время полномасштабного вторжения, пропало оборудование на 7,8 миллиона гривен – без присмотра, без ответа.

Эти истории раскрывают системные недостатки государственных закупок: об иллюзии соревнования, а также о возможных “договорняках”, когда охранять не собирались на самом деле, а лишь хотели обе стороны пилить бюджет. Потому что охранные услуги – это золотая жила, можно должностным лицам и “своим” фирмам деньги забирать себе, а в отчетах писать о несуществующей охране.

Фальшивая конкуренция? Как получить от “Укрпочты” 86 миллионов?

В сентябре 2025 года Хозяйственный суд города Киева поставил точку в громком деле двух серьезных охранных фирм, которое почему-то проигнорировали в днепровских СМИ – делу о тендере на охрану имущества “Укрпочты”.

Решение суда, вынесенное 23 сентября, явилось финалом противостояния между частной компанией и Антимонопольным комитетом Украины. На кону – не только штраф более чем в 900 тысяч гривен, но и вопрос, насколько реальна конкуренция в государственных закупках. Эта история, изложенная в судебном решении по номеру 910/1978/25, разворачивается вокруг двух фирм из Днепра, которые, на первый взгляд, соревновались за контракт, но оказались связанными более тесными нитями, чем кажется.

Начало игры: тендер, обещавший миллионы

Все стартовало в 2023 году, когда “Укрпочта” объявила открытые торги на услуги по охране своего имущества. Это не был пустяк: ожидаемая стоимость лота достигала 86 миллионов гривен. Тендер прошел на платформе ProZorro с идентификатором UA-2023-12-12-022529-a . Конечный срок подачи предложений – 20 декабря 2023, а электронный аукцион состоялся 21 декабря. Участие приняли восемь компаний, преимущественно из сферы частной охраны.

Среди участников – две фирмы из Днепропетровской области: ООО “Альфа СБ” и ЧП “Алмаз-2005”. Обе зарегистрированы в Днепре: “Альфа СБ” – по адресу на улице Шевченко, 37, с кодом ЕГРПОУ 37989206. “Алмаз-2005” – на улице Стартова, 7, код 33699372. (нет, “Альфа СБ” согласно аналитической системе YouControl уже переместилась в Харьковскую область, но это именно наша, днепровская фирма, что подтверждается судебным документом).

“Альфа СБ”, которая выигрывает тендеры на десятки миллионов, так вообще обеспечивает охрану в десятках городов Украины. Есть ли у нее такой ресурс – иметь филиалы в областных центрах? И возникает вопрос: а может, эти тендеры фиктивны, никакой охраны действительно нет, а просто чиновники “Укрпочты” в сговоре со “своей” фирмой пилят бюджет, прописывая в отчетах, что все хорошо?

Кажется, классическая конкуренция: две местные компании борются за большой кусок пирога.

По результатам аукциона, 16 января 2024 “Укрпочта” признала победителем “Альфа СБ”. 15 февраля был заключен договор на 62,9 миллиона гривен. Все выглядело “окей”: предложение победителя оказалось выгоднее ожиданий. Но Антимонопольный комитет уже проводил расследование. Почему? Поскольку тендер, как оказалось, мог быть не таким конкурентным, как казалось.

Сигналы тревоги: как АМКУ принялся за дело

Расследование не появилось ниоткуда: что-то подозрительное было в тендерном конкурсе с большой конкуренцией: не игра ли в одни ворота со стороны организаторов?

4 июня 2024 года заместитель председателя АМКУ издал распоряжение о начале проверки дела. Под подозрением – возможное нарушение Закона “О защите экономической конкуренции”. Речь шла об антиконкурентных согласованных действиях, искажающих результаты торгов.

АМКУ собрал материалы: банковские выписки, данные из ЕГР, налоговой, ProZorro и даже телекоммуникационных операторов. Анализ показал, что “Альфа СБ” и “Алмаз-2005” не просто соревновались – они вели себя как партнеры. Финансовые потоки, технические следы, родственные связи – все это сложилось в картину, где конкуренция оказалась иллюзией. 21 ноября 2024 года обе фирмы сочли виновными, на “Альфа СБ” положили штраф 932 750 гривен.

Компания не согласилась и подала иск в Хозяйственный суд Киева. Требовала признать решение противоправным и отменить его из-за якобы неправильного применения норм.

Нити связи: финансы и семья

Что именно убедило АМКУ и суд в наличии согласованности? Судебное решение подробно разбирает доказательства – и их действительно много. Две фирмы из Днепра оказались связаны на нескольких уровнях, что делало их “конкуренцию” сомнительной. Вот ключевые связи, изложенные в документе.

Сначала деньги. С 2022 по 2024 год компании оказывали друг другу возвратную финансовую помощь – беспроцентную, без четких целей. “Алмаз-2005” передал “Альфа СБ” более 2,4 миллиона гривен, а наоборот – около 4,1 миллиона. Это не разовые транзакции: деньги шли во время самих торгов и даже после заключения договора. Суд отмечает: такая взаимопомощь типична для партнеров, а не конкурентов, потому что несет риски потерь из-за инфляции.

Семейные и бизнес-связи добавляют глубины, где вероятные основатели и руководители компаний имеют между собой браки: их два.

Обе компании рассчитывались с одними и теми же поставщиками – от ЧП “ФРИДОМ” до ООО “ОННИКС” – в те же дни с минимальной временной разницей. Совместные услуги по информатизации предоставляли с одного IP-адреса. Даже налоговая отчетность подавалась с того же IP. А входы в интернет-банкинг – по одним адресам, часто одновременно.

Там были и другие доказательства тесных связей двух компаний, но, чтобы не перегружать читателя, мы их пропустим.

Кульминация – тендерные предложения. Документы обеих фирм созданы 20 декабря 2023 года, в один день, с 13:21 до 13:45 – 31 файл за 24 минуты. Сначала “Альфа”, затем “Алмаз”. Содержание подобное. А вход к аукциону – с одного IP, зарегистрированного по адресу, связанному с экс-руководителем “Альфы” в Днепре.

Все это, по заключению суда, свидетельствует об обмене информацией и отсутствии реального соревнования. Компании не просто знали о планах друг друга – они координировали шаги.

Вердикт: иск отклонен полностью. Решение мотивировано: АМКУ правильно применил закон, доказав согласованность. Штраф остается.

Эхо дела: уроки для тендеров

Эта история – не о скандале, а о системных вещах. Суд подчеркнул: для антиконкурентных действий не требуются убытки или письменное соглашение. Достаточно фактов согласованности, искажающих состязательность. Ссылаясь на постановления Верховного Суда (с 2018-го по 2022-й), документ отмечает: тайна предложений – основа ProZorro . Когда конкуренты действуют как союзники, страдает заказчик и налогоплательщики.

Для рынка охраны в Украине, где фирмы из регионов, как Днепр, часто соревнуются за государственные контракты, это сигнал. Связи – финансовые, семейные, цифровые – могут стоить штрафов и репутации. “Альфа СБ” и “Алмаз-2005” стали примером: то, что кажется мелочами (общий IP или звонок), в совокупности рисует другую картину. Дело закрыто, но вопросы остаются – как обеспечить настоящую конкуренцию в закупках? Судебный документ не дает ответ, но фиксирует реальность.

А параллельно Криворожская прокуратура ведет суд с “Альфа СБ” за 7 846 149 грн…

Все началось в конце 2021 года. 30 декабря между Государственным предприятием “Управление делами Фонда государственному имуществу Украины” и ООО “Альфа СБ” заключили договор. Он предусматривал предоставление услуг по охране объектов государственного имущества с 1 января по 30 июня 2022 года.

По условиям соглашения компания должна была обеспечить физическую охрану: два поста круглосуточно и один – в ночное время. Заказчик, в свою очередь, обязывался ежемесячно платить 78378,90 грн на основе счетов и актов выполненных работ. Под охрану передали 1065 объектов на общую сумму 75 612 843 грн – это оборудование, материальные ценности и другие активы, связанные с деятельностью Фонда.

Договор казался стандартным: четкие сроки, оплата за результат, ответственность за сохранность. Но реальность оказалась иной.

Первые сигналы: отсутствие охранников на объекте

Уже в начале марта 2022 г. стали заметны проблемы. Представители ГП “Управление делами ФГИУ” провели проверки 2, 13 и 20 марта. Каждый раз они фиксировали в актах отсутствие охранников от ООО “Альфа СБ” на объекте. Постов, предусмотренных договором, не было ни днем, ни ночью.

Эти проверки не остались бесследными. Компания-заказчик направила письма в ООО “Альфа СБ”. В них просили предоставить информацию о состоянии имущества, возможных повреждениях или потерях. Ответа так и не последовало. Это усложнило ситуацию: без данных от исполнителя невозможно было точно оценить ущерб.

Последствия: воровство и инвентаризация

Из-за отсутствия охраны неизвестные похитили 543 единицы имущества на сумму 7 846 149 грн. Это произошло в марте 2022 года, когда объект остался без физической защиты.

Когда срок договора истек 30 июня 2022, ГП “Управление делами ФГИУ” организовало проверку. Составили акт о невозвращении имущества из-под охраны. Выяснилось, что отсутствует оборудование на 7 477 919 грн, а в целом не возвращено 543 объекта на 7 846 149 грн.

Представители ООО “Альфа СБ” отказались подписывать акты приема-передачи и невозвращения имущества. Это было зафиксировано в отдельных актах от 30 июня. Параллельно проводилась ежегодная инвентаризация по приказу ФГИУ №1 от 2 января 2023 года. Результаты – протокол от 12 января – подтвердили нехватку 523 объектов при осмотре.

ГП “Управление делами ФГИУ” не ждало. 29 августа 2022 года направило претензию к ООО “Альфа СБ” с требованием возместить ущерб. Компания должна вернуть деньги за ненадлежащее исполнение договора.

Когда претензию проигнорировали, дело дошло до суда. Криворожская центральная окружная прокуратура подала иск. ГП “Управление делами ФГИУ” привлекли как третье лицо на стороне истца. Оно предоставило письменные объяснения, полностью поддержав требования: ООО “Альфа СБ” должно возместить всю сумму из-за нарушения обязательств.

Судебная баталия продолжается, следующее заседание состоится в ноябре.

Вывод: иллюзия охраны, реальные потери и системный распил бюджетов

История “Альфа СБ” и “Алмаз-2005” – это не просто судебные драмы о сговоре на тендере “Укрпочты” или кражи в Кривом Роге, а болезненное зеркало для всей системы государственных закупок, где конкуренция часто оказывается фикцией, а контроль – опциональным.

Следила ли “Укрпочта” за исполнением договора с “Альфа СБ”? Судебные материалы молчат о регулярных проверках или отчетах о реальной охране, что позволяет предположить: после подписания контракта на десятки миллионов гривен фокус сместился на формальные акты, а не на фактический надзор – типичная практика, когда деньги “идут на распил”, а отчеты рисуют идиллию с “все хорошо охраняется”.

По криворожскому делу кражи на 7,8 миллиона гривен стали случайным “детектором”: проверки выявили отсутствие охранников, но если бы не военный хаос и не очевидные потери, схема могла бы продолжаться годами – без постов, без ответственности, с игнорированными претензиями.

И все для распила, о чем неоднократно сообщало Информационное агентство Антикоррупционный правозащитный совет: со “своими” фирмами договариваются, помогают победить, а охрана будет только иллюзорна: напишем в отчетах, что она была, хотя ее не было.

А сколько таких фирм у нас еще “охраняет” бюджетные средства, не выполняя задачи? Пора перейти от реакции на кражи к профилактике “распила”, иначе тендеры останутся игрой в одни ворота – для тех, кто умеет прятать нити связи.

Примечание: согласно статье 62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления пока его вина не будет доказана в законном порядке и не установлена ​​обвинительным приговором суда.

_____________________

Читай нас дальше

События в Днепре и Днепропетровской области.

Журналистские расследования: коррупция, криминал, хищение бюджета, рейдерство (захват земли и недвижимости), фиктивные тендеры и нарушения законодательства о публичных закупках.

Статьи: аналитика, анализ законодательства, советы гражданам, пособия по юридической защите.