Как владелец пытается уклониться от суда путем разных лазеек.

Удастся ли освободить вероятно захваченную землю и вернуть ее общине?

Информационное агентство Антикоррупционный правозащитный совет (ИА АПР) продолжает собственное журналистское расследование относительно захвата городских земель и возведения нелегальных объектов в Днепре.

Ранее мы уже рассказывали о целой сети сомнительных автостоянок, к функционированию которых причастен ФЛП Кузьминов Владимир Александрович (а также другие фигуранты наших расследований, такие как Евгений Белый). Сегодня в центре внимания – дело № 904/7515/25 относительно имущественных сооружений на Донецком шоссе, 123г.

Что это за объект и почему вмешалась прокуратура?

В начале 2026 года Центральная окружная прокуратура города Днепра обратилась в суд с требованием вернуть общине участок площадью 0,3393 га и снести все, что на нем построили.

Проверки городского департамента госконтроля за землями подтвердили: участок огорожен, а за въезд на платную парковку берут деньги. При этом никаких разрешений на строительство, решений горсовета о выделении земли или актов ввода в эксплуатацию нет.

Несмотря на это, в ноябре 2025 года частный нотариус зарегистрировал за ФЛП Кузьминовым В.А. право частной собственности на целый комплекс:

• Здание сторожки ();
• Автомастерскую с паркингом ();
• Забор ();
• Асфальтовое мощение ().

Прокуроры требуют отменить эту регистрацию, закрыть раздел в госреестре, обязать ответчика снести все сооружения и вернуть землю городу.

Интересные детали и судебная «хитрость» ответчика

Судебный процесс оказался насыщенным юридическими маневрами. Ознакомившись с материалами дела и судебными решениями, можно выделить несколько весьма показательных моментов:

1. Быстрое замораживание имущества

Уже 2 января 2026 года суд удовлетворил заявление прокуратуры об обеспечении иска. ФЛП Кузьминову В.А. и любым другим лицам строго запретили продавать, дарить, закладывать в ипотеку или переоформлять этот объект. Это перекрыло пути для быстрой перепродажи имущества подставным лицам.

2. Попытка «перевести стрелки» на стороннее предприятие

Самый интересный поворот произошел в конце апреля 2026 года. Ответчик подал ходатайство с просьбой выбыть из дела, а вместо него привлечь в качестве правопреемника ЧП «Оздоровительный центр “Виктория”».

Схема, можно предположить, выглядела так:

• Кузьминов предоставил договор безвозмездного пользования от 2021 года (который ранее заключала другая фирма – ООО «Сити Паркинг 2020», а затем Кузьминов просто стал ссудодателем).
• По этому договору вся финансовая ответственность, штрафы, налоги и фактическое управление имуществом возлагались на ЧП «Оздоровительный центр “Виктория”».
• Ответчик убеждал суд: «Я там деятельность не веду, имуществом пользуется “Виктория”, поэтому и сносить сооружения или отвечать перед городом должны они».

Однако суды первой и апелляционной инстанций разгадали этот маневр. Они объяснили ответчикам простую вещь: передача имущества во временное пользование не лишает права собственности. Поскольку именно Кузьминов является официальным владельцем недвижимости в реестре и именно его запись прокуратура требует отменить, он не может просто «передать» свой статус ответчика обычному арендатору или пользователю.

3. Упреки в процедурных нарушениях

Пытаясь отменить отказ апелляционного суда от 24 июня 2026 года, Кузьминов в жалобах акцентировал внимание на том, что судья сначала отказал в замене ответчика устно (в протоколе), обещая расписать мотивы в итоговом решение, а полноценное определение изготовил позже. Впрочем, апелляция признала это формальностью, которая никоим образом не меняет главного – законных оснований для замены ответчика нет.

На какой стадии дело находится сегодня?

Дело дошло до высшей судебной инстанции страны.

07 августа 2026 года Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда (судьи Могил С.К., Волковицкая Н.О., Случ О.В.) принял решение:

• Открыть кассационное производство по жалобе ФЛП Кузьминова В.А.;
• Рассмотреть этот вопрос в порядке письменного производства (без вызова сторон в заседание);
• Предоставить прокуратуре и горсовету время для подачи возражений (отзыва) до 28 августа 2026 года;
• Истребовать все материалы дела из Днепра в Киев.

В чем заключается юридический расчет?

По требованиям процессуального законодательства, обжалование процедурного определения в Верховной инстанции вынуждает истребовать все материалы дела № 904/7515/25 из Днепра в Киев. Пока тома дела находятся в Кассационном хозяйственном суде, Хозяйственный суд Днепропетровской области физически лишен возможности проводить заседания и рассматривать главный иск о демонтаже стоянки.

Сегодня дело ждет вердикта Верховного Суда относительно процессуального состава участников. Как только высшая инстанция поставит точку в вопросе, должен ли Кузьминов отвечать лично, материалы вернутся в Днепр для рассмотрения иска о сносе автостоянки по существу.

ИА Антикоррупционный правозащитный совет следит за каждым шагом в этом деле.

Следим!

_____________________

Читай нас дальше

События в Днепре и Днепропетровской области.

Журналистские расследования: коррупция, криминал, хищение бюджета, рейдерство (захват земли и недвижимости), фиктивные тендеры и нарушения законодательства о публичных закупках.

Статьи: аналитика, анализ законодательства, советы гражданам, пособия по юридической защите.