Як власник намагається ухилитися від суду через різні лазівки.

Самочинна автостоянка на Донецькому шосе, 123г у Дніпрі? Чи вдасться визволити ймовірно захоплену землю і повернути її громаді?

Інформаційне агентство Антикорупційна правозахисна рада (ІА АПР) продовжує власне журналістське розслідування щодо захоплення міських земель та зведення нелегальних об’єктів у Дніпрі.

Раніше ми вже розповідали про цілу мережу сумнівних автостоянок, до функціонування яких причетний ФОП Кузьмінов Володимир Олександрович (а також інші фігуранти наших розслідувань, як-от Євген Білий). Сьогодні в центрі уваги – справа № 904/7515/25 щодо майнових споруд на Донецькому шосе, 123г.

Що це за об’єкт і чому втрутилася прокуратура?

На початку 2026 року Центральна окружна прокуратура міста Дніпра звернулася до суду з вимогою повернути громаді ділянку площею 0,3393 га та знести все, що на ній збудували.

Перевірки міського департаменту держконтролю за землями підтвердили: ділянка огороджена, а за в’їзд на плату парковку беруть гроші. При цьому жодних дозволів на будівництво, рішень міськради про виділення землі чи актів введення в експлуатацію немає.

Попри це, у листопаді 2025 року приватний нотаріус зареєстрував за ФОП Кузьміновим В.О. право приватної власності на цілий комплекс:

• Будівлю вартової ();
• Автомайстерню з паркінгом ();
• Паркан ();
• Асфальтне замощення ().

Прокурори вимагають скасувати цю реєстрацію, закрити розділ у держреєстрі, зобов’язати відповідача знести всі споруди та повернути землю місту.

Цікаві деталі та судова «хитрість» відповідача

Судовий процес виявився насиченим юридичними маневрами. Ознайомившись з матеріалами справи та судовими рішеннями, можна виділити кілька вельми показових моментів:

1. Швидке заморожування майна

Уже 2 січня 2026 року суд задовольнив заяву прокуратури про забезпечення позову. ФОП Кузьмінову В.О. та будь-яким іншим особам суворо заборонили продавати, дарувати, заставляти в іпотеку чи переоформлювати цей об’єкт. Це перекрило шляхи для швидкого перепродажу майна підставним особам.

2. Спроба «перевести стрілки» на стороннє підприємство

Найцікавіший поворот стався наприкінці квітня 2026 року. Відповідач подав клопотання з проханням вибути зі справи, а замість нього залучити як правонаступника ПП «Оздоровчий центр “Вікторія”».

Схема, можна припустити, виглядала так:

• Кузьмінов надав договір безплатного користування від 2021 року (який раніше укладала інша фірма – ТОВ «Сіті Паркінг 2020», а потім Кузьмінов просто став позичкодавцем).
• За цим договором уся фінансова відповідальність, штрафи, податки та фактичне управління майном покладалися на ПП «Оздоровчий центр “Вікторія”».
• Відповідач переконував суд: «Я там діяльність не веду, майном користується “Вікторія”, тож і зносити споруди чи відповідати перед містом мають вони».

Проте суди першої та апеляційної інстанцій розгадали цей маневр. Вони пояснили відповідачам просту річ: передача майна в тимчасове користування не позбавляє права власності. Оскільки саме Кузьмінов є офіційним власником нерухомості в реєстрі і саме його запис прокуратура вимагає скасувати, він не може просто «передати» свій статус відповідача звичайному орендарю чи користувачу.

3. Закиди щодо процедурних порушень

Намагаючись скасувати відмову апеляційного суду від 24 червня 2026 року, Кузьмінов у скаргах акцентував на тому, що суддя спочатку відмовив у заміні відповідача усно (у протоколі), обіцяючи розписати мотиви в підсумковому рішенні, а повноцінну ухвалу виготовив пізніше. Втім, апеляція визнала це формальністю, яка жодним чином не змінює головного – законних підстав для заміни відповідача немає.

На якій стадії справа перебуває сьогодні?

Справа дійшла до найвищої судової інстанції країни.

07 серпня 2026 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (судді Могил С.К., Волковицька Н.О., Случ О.В.) прийняв рішення:

• Відкрити касаційне провадження за скаргою ФОП Кузьмінова В.О.;
• Розглянути це питання в порядку письмового провадження (без виклику сторін у засідання);
• Надати прокуратурі та міськраді час для подання заперечень (відзиву) до 28 серпня 2026 року;
• Витребувати всі матеріали справи з Дніпра до Києва.

У чому полягає юридичний розрахунок?

За вимогами процесуального законодавства, оскарження процедурної ухвали у Верховній інстанції змушує витребувати всі матеріали справи № 904/7515/25 із Дніпра до Києва. Поки томи справи перебувають у Касаційному господарському суді, Господарський суд Дніпропетровської області фізично позбавлений можливості проводити засідання та розглядати головний позов про демонтаж стоянки.

Сьогодні справа чекає на вердикт Верховного Суду щодо процесуального складу учасників. Як тільки вища інстанція поставить крапку в питанні, чи має Кузьмінов відповідати особисто, матеріали повернуться до Дніпра для розгляду позову про знесення автостоянки по суті.

ІА Антикорупційна правозахисна рада стежить за кожним кроком у цій справі.

Слідкуємо!

_____________________

Читай нас далі

Події у Дніпрі та Дніпропетровській області.

Журналістські розслідування: корупція, кримінал, розкрадання бюджету, рейдерство (захоплення землі та нерухомості), фіктивні тендери та порушення законодавства про публічні закупівлі.

Статті: аналітика, аналіз законодавства, поради громадянам, посібники для юридичного захисту.