ТОВ “Будівельна група “Альфабуд” знову в епіцентрі скандалу: суд зобов’язав стягнути пеню через протиправну заморозку робіт.

Садок №295 в Кривому Розі: до чого тут депутат від ОПЗЖ Гуфман і що вважає суд – черговий огляд від ІА АПР.  

ТОВ “Будівельна група “Альфабуд” (код ЄДРПОУ 43370616 згідно аналітичній системі YouControl) неодноразово фігурувало в журналістських розслідуваннях як компанія, пов’язана, за даними відритих джерел, з впливовим дніпровським політиком та бізнесменом Геннадієм Гуфманом – колишнім заступником голови Дніпропетровської облради від забороненої ОПЗЖ. Інформаційне агентство Антикорупційна правозахисна рада неодноразово писало про фірму в контексті отримання великих бюджетних підрядів на будівництво та ремонти в Дніпропетровській області, часто з посиланнями на можливі схеми під час воєнного стану.

11 грудня 2025 року Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року (справа №904/2723/25). Ні, вони не захищають “Альфабуд”, а оскаржують лише частину рішення – стягнення з Департаменту судового збору в розмірі 10 861,55 грн на користь прокуратури. Департамент просить скасувати цю частину та покласти весь судовий збір (21 723 грн) на ТОВ “Альфабуд”.

Невже змирилися з тим, що “Альфабуд” програє в судах прокуратурі та повинен виплачувати гроші, які стосуються або неналежного виконанні тендерів, або сумнівних додаткових угод про збільшення строку проєктів та додаткових грошах?

ІА АПР писало про цю справу ще влітку 2025 року, але тепер вона завершилася в суді першої інстанції. Так про що ж було те нещодавнє рішення, навколо якого така апеляція?

Дитячий садок №295: з ремонтом не склалося

У жовтні 2025 року Господарський суд Дніпропетровської області повністю задовольнив позов Криворізької центральної окружної прокуратури.

Спір виник навколо договору №406/11-21 від 18 листопада 2021 року на капітальний ремонт дошкільного закладу №295 в мікрорайоні Сонячний м. Кривий Ріг. У лютому 2022 року Департамент перерахував підряднику – ТОВ “Альфабуд” – аванс 5 822 249 грн. До речі, “капітальний ремонт” тоді робили так, що в 2024 році знову провели тендер на той же самий капітальний ремонт того ж самого закладу – з очікуваною вартістю вже майже 100 млн грн, також перемогло ТОВ “Альфабуд”.

Через початок війни та воєнний стан сторони 11 квітня 2022 року підписали додаткову угоду №5, яка продовжила термін використання авансу на період дії воєнного стану (посилаючись на лист Торгівельно-промислової палати України про форс-мажор та проблеми з логістикою).

Прокуратура визнала цю угоду незаконною:

• Продовження терміну використання авансу суперечить імперативним нормам Постанови КМУ №1070 (2019), Закону “Про публічні закупівлі” та Бюджетного кодексу – аванс мав бути використаний або повернутий протягом 3 місяців.
• Лист ТПП не є індивідуальним сертифікатом форс-мажору для конкретного договору. І чи достатньо взагалі причин, щоб, прикриваючись воєнним станом, заморозити об’єкт?
• Підрядник не надав належних доказів погашення авансу в строк: акти виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3) підписані лише в листопаді 2022 року. Видаткові накладні на закупівлю матеріалів не підтверджують їх використання саме на цьому об’єкті, а рахунок та платіжне доручення містять невідповідності (наприклад, згадки про лінолеум та плитку, яких немає в актах). Інакше кажучи, гроші перерахували – і з кінцями.

Суд погодився з прокуратурою:

• Визнав додаткову угоду №5 недійсною.
• Стягнув з ТОВ “Альфабуд” на користь бюджету:
  • Інфляційні втрати – 733 141,38 грн.
  • 3% річних – 88 530,09 грн.
  • Пеня – 786 721,44 грн.
  • Загалом – 1 608 392,91 грн.

Суд підкреслив, що реєстрація угоди в Казначействі не робить її законною, а воєнний стан не скасовує імперативні норми щодо авансів у публічних закупівлях.

Позиції сторін у суді

• Прокуратура – наполягала на порушенні бюджетної дисципліни та необхідності захисту інтересів держави.
• Департамент та ОВА – вважали угоду правомірною через форс-мажор, посилалися на попереднє рішення адміністративного суду 2022 року.
• ТОВ “Альфабуд” – стверджувало, що аванс використаний (надані накладні), а зміна терміну не є істотною умовою.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від жовтня 2025 року у справі №904/2723/25 стало черговим підтвердженням того, що спроби “заморозити” бюджетні кошти під приводом воєнного стану та форс-мажору не завжди проходять судовий контроль. Прокуратура успішно довела незаконність додаткової угоди, яка дозволила ТОВ “Будівельна група “Альфабуд” утримувати значний аванс (понад 5,8 млн грн) без належного виконання робіт чи повернення коштів. Суд не тільки визнав угоду недійсною, але й стягнув з підрядника суттєві санкції – понад 1,6 млн грн инфляційних втрат, відсотків та пені, підкресливши пріоритет імперативних норм бюджетного законодавства навіть у умовах війни.

Цікаво, що Департамент капітального будівництва ОДА, подавши апеляцію лише на частину рішення щодо розподілу судового збору, фактично змирився з основним вердиктом. Це може свідчити про розуміння слабкості аргументів на користь “Альфабуду” в апеляційній інстанції. Тим часом компанія, яка неодноразово фігурує в розслідуваннях як пов’язана з впливовими дніпровськими фігурами та отримує великі підряди, знову опинилася в центрі уваги через сумнівні практики: від неповного освоєння авансу до повторного тендеру на той самий об’єкт з значно більшою вартістю.

Такий випадок ілюструє системну проблему з контролем за використанням бюджетних коштів у публічних закупівлях, особливо під час воєнного стану. Прокурорський нагляд та судова практика демонструють, що механізми захисту державних інтересів працюють, але для повного запобігання подібним схемам потрібен жорсткіший моніторинг тендерів і відповідальність не тільки підрядників, а й замовників. Сподіваємося, це рішення стане прецедентом для повернення коштів платників податків і очищення сфери будівельних підрядів від зловживань.

_____________________

Читай нас далі

Події в Дніпрі та Дніпропетровській області.

Журналістські розслідування: корупція, кримінал, розкрадання бюджету, рейдерство (захоплення землі та нерухомості), фіктивні тендери та порушення законодавства про публічні закупівлі.

Статті: аналітика, аналіз законодавства, поради громадянам, посібники для юридичного захисту.

_____________________

ПОСЛУГИ адвоката Дніпро та Дніпропетровська область