Дніпровська міська рада витрачає десятки мільйонів гривень на рекламу своєї діяльності під час війни

Інформаційне агентство ГО «Антикорупційна правозахисна рада» провело велике розслідування. Підозрілі тендери на рекламу діяльності Дніпровської міськради в комерційних ЗМІ, на які виділяються мільйони з бюджету, та ще й під час війни– невже необхідний крок? Або ж це може вказати на непрофесійність власних співробітників інформаційних служб? Чи, можливо, відбувається «розпил» бюджетних коштів?

Прозорість діяльності влади є запорукою демократичного суспільства. Громадяни, платники податків повинні бачити, яким чином влада розпоряджається бюджетом, державним та суспільним майном. Чи все чесно та порядно?

Тому вкрай важливо органам влади та місцевого самоврядування надавати громадянському суспільству інформацію про свою діяльність. І ця інформація повинна бути чіткою, все детально пояснювати, не визивати сумнівів, не породжувати питання. Приховування інформації, «вода», коли є багато слів, але мало змісту, може розглядатися або як непрофесіоналізм, або як ймовірне злочинне підґрунтя. Дані, яким саме чином міська влада розпоряджується коштами, необхідні, щоб уникнути економічної злочинності, корупції. Крім цього, містяни мають право обговорювати ініціативи влади, критикувати їх.

Чому Дніпровська міськрада приховує, як розпоряджається майном та бюджетними коштами?

Але існують випадки, коли про актуальну діяльність влада не інформує громадськість, і це резонно викликає питання. Так, в Інформаційному агентстві «Антикорупційна правозахисна Рада» постійно стикаються з відсутністю у відкритому доступі важливих матеріалів про розпорядження владою Дніпра комунальним майном територіальної громади та коштами. І, на превеликий жаль, з роками ситуація значно не покращилась. Саме тому юристи та журналісти антикорупційної організації повинні звертатися в органи місцевого самоврядування за поясненнями. Вони складають запити, але відповіді не завжди бувають задовільними – або це формальні «відписки», які нічого не пояснюють, або «вода».

«У своїй діяльності ми стикаємося з конкретними проблемами та навіть правопорушеннями в бюджетній сфері, у сферах земельного законодавства, державної та комунальної власності, – коментує ситуацію голова громадської організації «Антикорупційна правозахисна Рада» Олександр Снісар. – Намагаємось знайти щось про ці випадки на офіційних сторінках міськради, інших органів місцевого самоврядування, у відкритих джерелах. Але нерідко буває, що інформація або ж зовсім відсутня, або її бракує, не дивлячись на те, що в міськради є інформаційна служба, сайт, власне телебачення. Тоді приходиться звертатися до компетентних органів з офіційними запитами. Буває адекватна реакція, ми отримуємо чіткі відповіді, все пояснюють. Але є і недостатні відповіді, коли ігноруються наші прямі питання, коли замість конкретики розливають «воду». У такій ситуації в голову приходить думка: «А чи не намагаються в цьому штучному тумані щось приховати можновладці?»

Прикладом, коли дніпровські посадовці приховують інформацію, є ситуація з директором Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Мовшином Дмитром.

Нагадуємо, що йому було оголошено підозру у вчинені службового підроблення та зловживанні службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди. Мова йде про 15,7 млн грн, які нібито пішли на закупівлю послуги з розробки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р.Дніпро. На ім’я Мовшина неодноразово надходили запити від Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна Рада». Журналісти просили надати інформацію про земельні ділянки, що перебувають в комунальній власності міста, та прокоментувати рішення міської влади щодо них. Але директор Департаменту міськради Мовшин не відповів у передбачені законодавством строки. Це він пояснив тим, що підготовка відповіді вимагає збору і обробки великої кількості інформації. А згодом він почав «вставляти палиці в колеса» та висунув журналістам умову, що вони повинні сплатити послуги копіювання документів. Так відповідь і не вдалось отримати. За такі дії на Дмитра Мовшина в Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було складено сімнадцять протоколів про адміністративні правопорушення. Суд визнав Мовшина винним.

Приклад набережної на Перемозі та СК «Січ»

І дійсно: чи не є відсутність інформації про діяльність посадовців прихованням їх незаконних вчинків, розкрадання, корупції? Цікавим є приклад громадської організації «Платформа Громадський контроль», яка неодноразово звертала увагу на правопорушення держслужбовців та народних обранців. Так, вона виступила проти незаконних тарифів на паркову і навіть виграла суд у березні 2023 році. А трохи раніше «Громадський контроль» виграв ще один суд проти Дніпровської міської ради щодо передачі 2 км набережної на Перемозі в розпорядження сумнівних осіб нібито з метою благоустрою. Голова правління «Громадського контролю» Денис Селін прокоментував на свій сторінці у Фейсбуці цю справу так (зберігається правопис):

«Громконтроль через суд відмінили рішення міськради про передачу землі (набережної) на ж/м Перемога. Нагадаю, півтора року назад міська рада передала на 20 років «типа» на благоустрій усю набережну на перемозі від кільця (біля Макдональдсу) до кінця Перемоги 6. Це біля 2 км набережної. Оформили це під виглядом благоустрою, хоча так по закону не можна. А під час війни на набережній почали пиляти дерева та планувати там якісь роботи, біля 40 дерев встигли спиляти.

Показово, що на те, що творилося на набережній, міська рада ніяк не реагувала та не пробувала зупинити. А дозвіл на благоустрій проходив без будь яких громадський обговорень. Проте Філатов вже півроку розповідає, що скандальний закон по будівництву дозволить будувати без залучення громадськості».

На те, що у використанні набережної міськрада допускала незаконні або сумнівні дії, звертали увагу й в «Антикорупційній правозахисній раді». Так, на Перемозі знаходиться спортивно-парусний клуб «Січ», який самовільно зайняв землю. Його побудовано з порушенням землевпорядного та природоохоронного законодавства. Але міськрада встала на сторону клубу, й порушення законодавства продовжується. Замість того, щоб протидіяти самовільному зайняттю земель, члени виконкому дніпровської мерії надали дозвіл «Січі» на проведення благоустрою території від спорткомплексу до кругового перехрестя на житловому масиві Перемога. Загальна площа ділянки сягає 20 гектарів. Тобто, під виглядом благоустрою здійсняється порушення законодавства.

Якби Дніпровська міськрада не напускала туман та була прозорою у використанні бюджетних коштів, земельних ділянок, майна, громадськість мала б можливість приймати активну участь в їх обговоренні. Але ситуація невтішна: інформації в офіційних джерелах бракує, а громадські організації повинні буквально збирати її по крихтах, проводячи журналістські розслідування. А тим часом фіксується все більше випадків порушення законодавства посадовцями в бюджетній, комунальній, земельній сферах.

У чому причина такої недбалості? Можливо, міськрада виділяє недостатньо коштів на інформування населення про свою діяльність? Або ж непрофесійно виконують свої обов’язки співробітники інформаційних служб? Або ж має місце дерибан десятків мільйонів бюджетних коштів, які нібито йдуть на інформування населення?

Намагаючись розібратися, Інформаційне агентство ГО «Антикорупційна правозахисна рада» провела власне розслідування. Реклама діяльності Дніпровської міськради в ЗМІ, сумнівні тендери на 130 мільйонів з бюджету – про це та інше читайте далі.

Як справи з інформуванням населення про діяльність міськради? 

Забігаючи наперед, скажемо: справи погані. А ось ресурси, які виділяються з бюджету на це, – позамежні. Мова йде про десятки мільйонів гривень. Дніпровська міськрада оголошує підозрілі тендери на мільйони для реклами власної діяльності в соціальних мережах.

У складі Дніпровській міській раді існує Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики. До головних завдань, які він виконує, належать : «сприяння розвитку інформаційного простору, зростанню інформованості суспільства щодо дій місцевої влади, відповідності діяльності органів місцевого самоврядування принципам відкритості та суспільного діалогу; формування та реалізація стратегії розвитку інформаційної політики міської ради». Це вказано в Положенні про Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, яке було затверджено 20.09.2017.

«В обов’язок Дніпровської міськради (це закріплено в нормативно-правових актах, які регулюють її діяльність) входить інформування суспільства про роботу, – зазначає голова громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» Олександр Снісар. – Вказано, що діяльність міської влади базується на принципах відкритості та суспільного діалогу. Це не ми вигадали, це її прямі обов’язки та принципи. Але чому ми бачимо випадки легковажного відношення до них?»

Окрім цього, інформаційною політикою міськради займається комунальне підприємство «Організаційно-аналітична служба». У своєму Статуті підприємство вказує наступну мету діяльності: налагодження співпраці із засобами масової інформації; практична реалізація державної політики та ініціатив органів місцевого самоврядування в сфері роботи з інститутами громадянського суспільства та забезпечення ефективної взаємодії міської ради з громадськістю; наповнення власним або виробленим на замовлення контентом офіційного веб-сайту Дніпровської міської ради; налагодження ефективної системи інформування громадян про роботу Дніпровської міської ради; здійснення постійного діалогу з метою залучення широких верств населення до обговорення та участі у вирішенні проблем міста; проведення регулярних консультацій (діалогу) із громадськістю з найважливіших питань життя суспільства і міста; забезпечення умов для активізації участі громадян у процесі підготовки та прийняття управлінських рішень, здійснення ефективного громадського контролю за діяльністю органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, зокрема, ЩОДО ЗАПОБІГАННЯ ДІЇ КОРУПЦІЇ, підвищення прозорості діяльності цих органів; налагодження ефективної взаємодії інститутів громадянського суспільства з органами місцевого самоврядування в місті, забезпечення участі громадянського суспільства та його інститутів у процесах формування і реалізації державної, регіональної та місцевої політики; сприяння посиленню впливу інститутів громадянського суспільства на прийняття управлінських рішень; створення умов для проведення громадянських експертиз діяльності органів місцевого самоврядування, громадських антикорупційних експертиз проектів нормативно-правових актів та забезпечення врахування їх рекомендацій».

Як ми бачимо, у Статуті «Організаційно-аналітичної служби» міськради вказано, що співпраця з громадськими організаціями – у пріоритеті. Але чи реалізується вона належно?

«Якщо подивиться на роботу «Організаційно-аналітичної служби», то можна лише розвести руки, – каже Олександр Снісар. – Все в тумані, все сумнівно. Про яку співпрацю з громадськістю йде мова, коли виникає враження, що служба міськради тільки тим і займається, що уникає контактів з цією самою громадськістю? Ні, якусь формальну роботу вона виконує, на сайті новини публікує. Відповіли на один наш запит та надіслали відомості про зарплатню, яку отримують співробітники підприємства. Але коли піднімаються істотні питання, наприклад, щодо використання бюджетних коштів, а цих питань дуже багато, десятки, то стикаєшся з ухиленням від них. Ці питання не тільки в нас виникають, але й в інших громадських організацій та навіть прокуратури».

Оскільки «Організаційно-аналітична служба» міськради не завжди, м’яко кажучи, готова до співпраці з громадськими організаціями, останнім приходиться зустрічатися з нею в суді. Так, у ГО «Комітет по боротьбі з корупцією і порушенням прав громадян» звернули увагу на сумнівні тендери, які оголосила ОАС. Простіше кажучи, виникли питання, яким саме чином міськрада розпоряджається бюджетними коштами, що виділили на тендери. У документації були знайдені порушення. Вирішити безпосередньо з «Організаційно-аналітичною службою» цю проблему не вийшло – у подібних випадках або вказують на двері, або… вказують на двері. Залишилось одне – звернутись до Держаудитслужби. У Держаудитслужбі перевірили інформацію, надану громадською організацією, порушення підтвердили, було судове засідання, з матеріалами якого можна ознайомитись за посиланням.

Отже, про який конструктивний контакт з громадянським суспільством може йтися, коли доходить до судових засідань?

Також інформуванням населення займається Комунальне підприємство “Дніпровська міська студія телебачення” Дніпровської міської ради («Дніпро-TV»). Тобто міськрада має своє власне телебачення. Але канал за своїм Статутом займається не тільки висвітленням діяльності Дніпропетровської міськради, а й створенням інформаційних, комерційних та ігорних передач.

Як Дніпровська міськрада інформує про свою діяльність громадськість?

Дніпровська міська рада має власний сайт. На ньому розміщена загальна інформація про департаменти та комунальні заклади міської влади, а також деякі документи, наприклад, про бюджет, розклад сесій тощо. Є звіти про кількість наданих відповідей про надання доступу до публічної інформації, але останній звіт датується 2020 роком. Проте, навіщо інформація про кількість, коли самі запити та відповіді на них відсутні в публічному доступі? Це лише формальна відписка: розглянули стільки-то звітів. Але як з ними ознайомитись, бо це і є публічна інформація?

Окремий підрозділ сайту – «Пресцентр», тут можна знайти новини Дніпра про роботу комунальних служб, волонтерство, територіальну оборону, спортивні заходи. Звісно, у новинах фігурує голова міськради Борис Філатов та інші посадовці. Але більшість цих новин носять декларативний характер, наприклад, формальний звіт Голови Громадської ради Корбана про обробку звернень громадян.

На сайті ви можете дізнатись, що виконали поточний ремонт 6 трамвайних вагонів та 6 тролейбусів, що черговий по місту перевірив виконання доручення мера щодо впровадження цифрових технологій в міських сервісах, що аварійні роботи на Кайдацькій насосно-фільтрувальній станції завершено. Є також історичні нотатки, наприклад про те, що в 1977 році Указом Президії ВР УРСР у Дніпропетровську створено восьмий міський район – Самарський.

Ця інформація є поверховою, вона створює видимість, що в місті щось відбувається. Так, у місті «щось відбувається», але головне з цього «щось» відсутнє. Чи є, наприклад, згадування про суд, який заборонив міськраді робити паркування в місті оплатним, про що ми писали вище? Питання риторичне. А взагалі, чи висвітлюються гострі проблеми в суспільному та економічному житті, конфліктні ситуації? Друге риторичне питання. Так, якщо задати в пошуку запит «Мовшин», то відобразиться лише дві новини. Мовшин – молодець, і нічого про суди над ним.

Отже, сайт міскради містить лише поверхову інформацію, яку викладають з метою зробити видимість успішної діяльності та приховати реальні проблеми міста.

Дніпровська міська рада має сторінку у Фейсбуці з 30 тис. учасників. У цій групі дублюють новини офіційного сайту. Фейсбук є однією з найпопулярніших соціальних мереж в Україні, але виникає питання: чому в міста-мільйонника паблік має настільки незначну аудиторію? Слід нагадати, що на сторінку міського голови Бориса Філатова підписано майже 350 тисяч користувачів мережі. І кількість тих, хто цікавиться Філатовим, зростає. Але ніхто не фінансує його пости, часто дуже емоційні, різкі, це самостійна діяльність мера. А от прес-служба міськради отримує кошти з бюджету.

Погано поставлена робота й в Ютубі. На сторінку міськради підписана лише одна тисяча глядачів. Відео з’являються один-два рази на місяць. І це у випадку, коли є всі ресурси, щоб розвивати канал, – і технічні, і фінансові. Але складається враження занедбаності. Так навіщо існує така прес-служба?

Також інформуванням населення займається Комунальне підприємство “Дніпровська міська студія телебачення” Дніпровської міської ради («Дніпро-TV»). Але багато програм на цьому каналі носять не тільки інформаційний, але й розважальний характер.

Підозрілі тендери Дніпровської міськради на мільйони для реклами своєї діяльності в ЗМІ: непрофесійність власних журналістів чи «розпил» бюджетних коштів? 

На порталі https://prozorro.gov.ua/ міськрада регулярно оголошує тендери на висвітлення своєї діяльності. Мова йде про мільйони гривень. Так, станом на квітень 2023 року Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради розмістив 60 тендерів на суму 37 млн грн.

Комунальне підприємство «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради розмістило 70 тендерів на суму 100 млн грн. Останній договір за тендером на суму майже 8 млн грн укладено 27 березня 2023 року.

Значна частина вказаних коштів витрачається на послуги регіональних інформаційних сайтів та пабліків у Фейсбуці.

Виходить цікава ситуація, коли замість того, щоб забезпечувати інформування населення власними силами, міськрада дає мільйони щорічно стороннім ЗМІ. А навіщо тоді створене власне телебачення, прес-служба, комунальні підприємства та навіть цілий департамент?

Одразу помітно, що ці тендери, які йдуть один за одним та пропонують мільйони, дублюють одне й те ж завдання: інформування населення про діяльність міськради в ЗМІ, інтернеті. Це унеможливлює контроль за плануванням та використанням бюджетних коштів і створює передумови для корупційних порушень. Тобто, відсутність конкретного плану, яким саме чином будуть витрачені бюджетні кошти, а лише загальне завдання, визиває сумніви. Тим паче під час війни. Це знижує рівень довіри громадян до державних та муніципальних інституцій й збільшує соціальну напругу в суспільстві.

Щоб отримати відповідь на ці питання, голова «Антикорупційної правозахисної ради» Олександр Снісар відправив запит від 25.01.2023 на ім’я міського голови Дніпра Бориса Філатова. Окрім вказаних вище питань, було й таке: як саме витратили 33 млн грн, які пішли на тендери (саме така сума фігурувала на prozorro на момент відправлення запиту)? 07.03.2023 було отримано офіційну відповідь від заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо інформаційної діяльності Олександра Сидоренка.

«Виконання договору контролюється фахівцями Підприємства («Організаційно-аналітичною службою», – примітка), – написав Сидоренко, – зокрема, вся інформація, розміщена в рамках укладених договорів, перевіряється». Тобто нам кажуть: все законно, ми все контролюємо та перевіряємо. Але звітність, документація за фактом перевірки не була надана журналістам «Антикорупційної правозахисної ради». Відсутня вона й у відкритих джерелах. Відповідь заступника міського голови Сидоренка приблизно така: гроші пішли, все добре, не хвилюйтесь. Але виникають питання: чи є зауваження до виконавців, чи якісно вони виконують зобов’язання? Чи відповідає оплата послуг реальному прайсу комерційних ЗМІ? Чи не виходить так, що вони отримують значно більше коштів, ніж потрібно?

Далі Олександр Сидоренко вказує: «Планується видати 200 публікацій в друкованих виданнях в 2023 році обсягом не менше 1/2 газетної шпальти. Це такі газети: «Днепр Вечерний», «Наше Місто», «Зоря», «Вісті Придніпров’я». У 2023 році планується 1100 публікацій на інтернет-ресурсах: obozrevatel.com, rbc.ua, nashemisto.dp.ua, opentv.media, centr.tv, dnpr.com.ua, gorod.dp.ua, kp.ua, dnepr.info, dnepr.news, 056.ua, dpchas.com.ua, dnepr.express, gorsovet.com.ua, afishadnepr.com.ua, glavnoe.dp.ua, dp.vgorode.ua, dv-gazeta.info».

Слід зазначити, що в запиті «Антикорупційної правозахисної ради» було поставлено питання про витрачені 33 млн грн у попередній період, а не в 2023 році, який тільки розпочався. Тобто заступник міського голови уникнув головного питання. Він почав говорити про плани, а не про реальні витрати з міського бюджету. Нагадуємо, що мова йде про мільйони, але можновладець відкрито уникнув обговорення цього питання.

Якщо ж розглянути вказані плани на 2023 рік, то знову ми маємо справу з відсутністю конкретної інформації. Скільки коштів буде витрачено на публікації в кожному з видань? Якого саме характеру буде розміщена інформація: статі, новини, другорядні новини, документи міської ради, інтерв’ю? І чи є необхідність доносити за мыльйони до широкої аудиторії інформацію про те, що, наприклад, такий-то трамвай відремонтували? Інакше кажучи, чи настільки актуальною є інформація, щоб окрім державних ЗМІ її потрібно розмістити також і в комерційних?

Важливо з’ясувати, скільки на одну публікацію розраховують витратити в міськраді. Так, згідно прайса публікація новини на сайті nashemisto.dp.ua коштує 5000 грн, на gorod.dp.ua –  3200, на 056.ua – 2600, dv-gazeta.info – 1800. Навіть якщо виходити з того, що 1100 публікацій буде здійснено за тарифом 5000 грн/1 публікація, то виходить сума 5 500 000 грн, але не 10, не 20, не 30 млн грн. Ще цікава математика: якщо 33 мільйони поділити на 1100 публікацій, то вийде, що на одну публікацію в сторонніх ЗМІ міськрада виділяє 30 тисяч гривен.

Ми розуміємо, що ці розрахунки приблизні, бо з самого початку в нас відсутні всі дані, щоб розуміти, скільки ж фактично коштів і на що витрачає міськрада під ярликом «інформування в мережі інтернет про діяльність міської ради». І навіть у відповіді офіційної особи – заступника міського голови – ми стикаємося з ухиленням від питань та «водою».

Підозрілі тендери Дніпровської міськради на мільйони виграють сумнівні посереденики

Тепер щодо того, що Департамент з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики та КП «Організаційна-аналітична служба» одночасно проводять тендери на один і той же вид закупівлі, в яких єдиний переможець – газета «Наше місто».

На це Сидоренко відповів наступне:

«Предметом закупівлі UA-2022-12-06-014212-а Департаменту, де Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета Наше Місто» виявилось переможцем, є розміщення інформації з висвітлення діяльності Дніпровської міської ради. У закупівлі UA-2022-12-12-007015-а Підприємства переможцем визначено фізичну особу – підприємця Храпка Олександра Ігоровича, який зобов’язаний підготувати, розробити та розмістити інформаційні повідомлення та роз’яснення щодо роботи органів місцевого самоврядування в друкованих виданнях «Днепр Вечерний», «Зоря», «Вісті Придніпров’я», у тому числі газеті «Наше Місто».

Перед нами така відповідь: перший тендер виграло «Наше місто», а другий – підприємець Храпко Олександр, який домовиться в свою чергу з «Нашим містом». Тобто давайте дамо ще грошей з бюджету посереднику, так? За інформацією YouControl вид діяльності ФОП Храпко Олександр Ігоревич вказаний такий: «73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації». До речі, Храпко неодноразово перемагав у тендерах від «Організаційно-аналітичної служби» на загальну суму майже 19 млн грн. Виникає питання: скільки безпосередньо отримує сам Храпко за посередницькі послуги (тисяч, мільйонів гривен?)? Чи не могли в міськраді обійтись без витрачання коштів на посередника? Ми бачимо, що тендери вигравали безпосередньо ЗМІ, чому ж тоді в інших випадках фігурує посередник?

Іншої конкретики від заступника міського голови щодо витрачення бюджетних мільйонів на висвітлення діяльності міськради в АПР не отримали. Більша частина тексту, яку надіслав Сидоренко, – це посилання на нормативно-правові акти, які регулюють діяльність органів місцевого самоврядування. Ми і без цього посилання знали, що Конституція України – головний закон. Отже, відповідей майже немає, 80% води, а інші 20 – сумнівні. Сидоренко ухилився від прямих питань, офіційна особа так і не просвітила, куди пішли десятки мільйонів з бюджету.

І знову питання: чи доречно витрачати навіть 5 мільйонів, щоб заплатити комерційним ЗМІ, особливо під час війни, коли є власні інформаційні служби?

Як працюють місцеві ЗМІ: внутрішня кухня

В Дніпрі та області діє багато засобів інформації, приблизно тридцять з них охоплює значну аудиторію в десятки тисяч людей. У більшості це інтернет-видання та великі групи соцмереж, які освітлюють суспільно-політичне життя. Іноді такі ЗМІ мають офіційну реєстрацію, але часто діють неофіційно, особливо це стосується окремих сайтів та груп у Фейсбуці, Телеграмі тощо.

ЗМІ впливають на свідомість людей, формують суспільну думку. Але постає питання: на які кошти існує окремий канал, сайт, паблік? Один з варіантів отримання прибутку – це реклама, у першу чергу політична.

Але для того, щоб отримати замовлення на рекламу, ЗМІ повинно мати достатньо велике охоплення. Тобто первинне завдання – збільшення аудиторії. А для цього необхідно постійно генерувати контент для цільової аудиторії. Цільова аудиторія багатьох регіональних ЗМІ – це люди, які цікавляться політикою, діяльністю влади, виборами, воєнними конфліктами, подіями в соціальному житті. З метою збільшення аудиторії, ЗМІ буквально «полюють» на новини. Варто якомусь можновладцю виступити, дати коментар, щось написати на своїй сторінці, як це одразу ж й безоплатно (!) передруковують десятки регіональних сайтів, пабліків, груп, газет. Підкреслюємо, це контент, який вони розміщають безоплатно, оскільки він дозволяє підтримувати та збільшувати аудиторію, що є запорукою отримання замовлення на рекламу.

Головними співробітниками таких ЗМІ не є журналісти, які проводять власні розслідування, здобувають ексклюзивну інформацію, генерують унікальний контент. Головні співробітники – це копірайтери. Вони беруть новини з інших джерел та переписують, щоб видати за власний контент. У більшості випадків копірайтери навіть не ставлять посилання на першоджерело.

Робочий день копірайтера дніпровських ЗМІ розпочинається з того, що він переглядає найбільш рейтингові ЗМІ у пошуках новин. А разом з цим відвідує сайти міськради, Національної поліції, Дніпропетровської обласної прокуратури та сторінки перших осіб міста в соціальних мережах, особливо міського голови Філатова, у пошуку контенту з метою подальшого її розповсюдження. І можете не сумніватись, рейтингові ЗМІ публікують майже всю інформацію, яку надають офіційні джерела, а також на своїх власних сторінках посадовці.

Інакше кажучи, для того, щоб розповсюдити інформацію про свою діяльність, міськраді не потрібно платити стороннім ЗМІ, бо вони і без того її опублікують.

Для ефективного інформування населення достатньо власних ЗМІ, а недержавні й без того підключаються.

Ви можете собі уявити, що, наприклад, виступ Зеленського ігнорують в головних ЗМІ країни? Може таке бути, що Офіс Президента України платить десятки мільйонів бюджетних грошей, щоб опублікували звернення президента? Так, наприклад, і з Філатовим – йому достатньо лише виступити, щоб про це безоплатно написали в недержавних ЗМІ. Але чомусь міськрада вирішила додатково виділяти неймовірні суми  на це під час війни, коли населення збирає кошти на ЗСУ задля перемоги, люди буквально віддають останню копійку? Причому якість цього занадто дорогого інформування вкрай низька. Що це, непрофесійність або дерибан бюджетних коштів?

Скільки співробітників працює в інформаційних структурах міськраді? Яку зарплатню вони отримують? Навіщо потрібні підозрілі тендери Дніпровської міськради на мільйони?

Можливо, у міськраді – дефіцит кадрів, які працюють в інформаційній сфері? І яку зарплатню отримують співробітники?

Інформаційне агентство ГО «Антикорупційна правозахисна рада» звернулося з запитами до Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики та КП «Організаційно-аналітична служба» з проханням надати інформацію про кількість співробітників та їх доходи.

Так, у Департаменті працює 49 співробітників, фонд заробітної плати на 2022 рік – 7 135 476 гривен. Безпосередньо в управлінні інформаційною політикою працює 13 осіб, фонд зарплатні – 1 631 142 гривен. У КП «Організаційно-аналітична служба» працює 22 особи. Фонд заробітної плати на місяць – 1 343 392 гривен. Отже, ми можемо припустити, що фонд на рік становить приблизно 16 млн грн.

А ось щодо каналу «Дніпро-TV» ситуація склалася цікава. З’ясувати інформацію про зарплатню співробітників телебачення в Інформаційному агентстві «Антикорупційна правозахисна рада» намагалися ще в 2021 році. Але керівництво підприємства свідомо приховувало, хто і за що отримує гроші. Виникли логічні питання: а чи реально працюють на каналі певні особи або ж є фіктивні посади, на які йдуть кошти з бюджету, що потім розкрадаються? А чи знають співробітники про свої офіційні доходи? Бо цілком можлива ситуація, коли їм платять менше, ніж фігурує в офіційних документах, а самі документи приховують, забираючи різницю собі. Конкретну інформацію про зарплатню вдалося вибити лише через суд, й досі незрозуміло, чому настільки войовничим було керівництво каналу, приховуючи її не тільки від журналістів, але й від Уповноваженого з прав людини?

Загальний фонд зарплатні Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики та КП «Організаційно-аналітична служба» становить приблизно 23 млн грн. Тільки на діяльність «Організаційно-аналітичної служби» з бюджету на 2022 рік виділено майже 72 мільйони. 72 млн мінус 16 зарплатні дорівнює 56 мільйонів гривень. Виникає питання: на що саме витрачаються ці кошти?

А також виникає питання: невже інформаційна служба, яка нараховує 22 особи (плюс ще мінімум тринадцять осіб з Департаменту), яка має бюджет 72 мільйони гривен, не може впоратися зі своїми обов’язками? Невже задля цього необхідно витрачати десятки мільйонів на оплату послуг сторонніх ЗМІ?

Якщо взяти штат Департаменту та двох інформаційних КП (ОАС та «Дніпро-TV», то виходить, що на бюджетні кошти (більше ста мільйонів гривен) працюють десятки журналістів та інших спеціалістів інформаційної сфери. Але чому результат зовсім не виглядає на сто мільйонів?

«Якщо розібрати внутрішню кухню регіональних комерційних ЗМІ, – розповідає Інформаційному агентству ГО «Антикорупційна правозахисна рада» кандидат юридичних наук, публіцист Павло Мінка, – то виявиться наступне. Це в першу чергу сайти та пабліки. Більшість з них має невеликий штат, який нараховує декілька співробітників. Це директор, головний редактор, журналіст, копірайтер. Для обслуговування сайту періодично можуть замовляти послуги техніка. Якщо ЗМІ заробляє достатній рейтинг, то залучається рекламник. Часто рекламники працюють не на зарплатню, а за відсоток з продажу реклами. Тобто вони полюють на рекламодавців для ЗМІ, при цьому не мають офіційної «ставки». Але нерідко директор і головний редактор – це одна особа, в якого два-три помічника, вони виконують ролі переважно копірайтерів. Звичайно зарплатня копірайтерів не дуже висока – це в кращому випадку 10-15 тисяч гривен. На цю роботу можуть взяти студентів або фрілансерів, вони за мінімальні гроші готові будуть наповнювати контентом сайт чи паблік. Якщо ви думаєте, що в місцевих ЗМІ працюють досвідчені журналісти, то ви помиляєтесь. Ідеально, якщо якесь видання публікує ексклюзивні матеріали, власні розслідування, інтерв’ю, але таких майже немає. Більшість ЗМІ не мають ексклюзивів, матеріали беруть з мережі інтернет. Але такі ЗМІ достатньо популярні, мають багатотисячну аудиторію, на них можна прочитати новини, що ще потрібно? При цьому витрати на діяльність в них невисокі. Мова не йде про мільйони на місяць, навіть про сотні тисяч, все значно дешевше. Але якщо дати таким ЗМІ нормальний бюджет, а їх співробітникам – гідну зарплатню, то вони б так розкрутилися, що й не снилось. Були б ексклюзиви, розслідування. Стали б якісними лідерами в регіоні. Реально з постійним стабільним фінансуванням вийти на щоденну аудиторію з охопленням сотень тисяч, і це лише на регіональному рівні».

Міськрада виділяє десятки мільйонів на власні інформаційні джерела та має широкий штат співробітників. Такого бюджету і близько немає в рейтингових лідерів регіону. Але результати роботи незадовільні. А куди конкретно уходять мільйони, невідомо.

Підозрілі тендери Дніпровської міськради на мільйони та прокуратура

Взагалі, Дніпровська міськрада рекордсмен з оголошення тендерів на мільйони. Причому ці тендери викликають сумніви не тільки в громадськості, але й в прокуратурі. Так, є Ухвала Жовтневого районного суду щодо сумнівності тендерів КП «Організаційно-аналітична служба».

У справі вказана наступна інформація:

«У період з 2017 року по теперішній час комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради код ЄДРПОУ 38360501 було проведено ряд процедур закупівель щодо надання рекламних та маркетингових послуг (висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації), перемогу на яких за активного сприяння директора вказаного комунального підприємства ОСОБА_15 отримують вищезазначені фізичні особи-підприємці.

Загальна сума отриманих бюджетних коштів становить близько 130 млн грн. Однак, КП «Організаційно аналітична служба» Дніпровської міської ради має достатній штат працівників, які фактично і виконують послуги згідно укладених договорів.

Згідно наявної оперативної інформації ціни на вказані послуги завищені на 30 відсотків від ринкової вартості аналогічних послуг. Таким чином, орієнтовані збитки бюджету складають близько 38 млн грн.

Схема привласнення грошових коштів територіальної громади м. Дніпро полягає в тому, що вказаними фізичними особами-підприємцями вносяться завідомо неправдиві відомості до актів прийому-передачі виконаних послуг, актів виконаних послуг, прибуткових та видаткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень тощо, які передаються до КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР та є підставою перерахування на розрахункові рахунки ФОП грошових коштів за нібито надані рекламні послуги. Грошові кошти з рахунків вищезазначених ФОП на підставі довіреностей знімають у відділеннях банків громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та в подальшому розподіляють між учасниками злочинної групи.

Також, заступник Дніпровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_16 здійснює лобіювання діяльності злочинної групи фінансового спрямування в Дніпровській міській раді. За свої «послуги» ОСОБА_16 отримує неправомірну вигоду в розмірі 20% від суми закупівлі.

Крім того, до вказаної протиправної схеми привласнення бюджетних коштів причетні громадяни України – ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , які також займаються пошуком осіб, для реєстрації СГД з ознаками фіктивності для використання останніх у злочинній схемі, використовують особисті банківські рахунки для виводу грошових коштів, які в подальшому передають іншим учасникам кримінального правопорушення.

Разом з тим, у ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_20 надав свідчення, які викривають незаконну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших співучасників кримінального правопорушення, а саме зазначив, що вищевказані особи не припинили свою злочину діяльність та продовжують здійснювати заходи, направленні на привласнення бюджетних коштів, шляхом реєстрації інших СГД з ознаками фіктивності для участі в наданні рекламних та маркетингових послуг, висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації.

Аналізом проведених тендерних процедур, які перебувають у відкритому доступі на http://prozorro.gov.ua, встановлено, що на сьогоднішній день продовжують дію договори щодо надання рекламних та маркетингових послуг – висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації, а саме ДК 021:2015: (CPV) 79340000-9 (UA-2020-04-30-001512-a), ДК 021:2015: (CPV) 79340000-9 (UA-2020-05-130-003279-a), ДК 021:2015: (CPV) 79340000-9 (UA-2020-05-21-000364-с), ДК 021:2015: (CPV) 79340000-9 (UA-2020-04-07-001457-a), які укладені з підконтрольними цій злочинній групі фізичними особами-підприємцями.

Вищевказане свідчить, про те що, вказані особи на теперішній час не припинили свою злочину діяльність та продовжують здійснювати заходи, направлені на привласнення бюджетних коштів, приховування документів, «чорнових» записів, печаток, штампів СГД з ознаками фіктивності, комп`ютерної та мобільної техніки, що підтверджують їх протиправну діяльність, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом».

Але посадовці міськради всіма способами намагаються вийти сухими з води, крутяться, як можуть, саме тому прокуратурі поки що не вдається пробити питання сумнівних тендерів.

В цьому контексті цікавим є кримінальна справа, яку було відкрито проти одного з переможців тендерів. З судового вироку Красногвардійського районного суду від 20 жовтня 2021 року відомо наступне: «У жовтні 2019 року комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» було оголошено відкриті торги із закупівлі послуг «Висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації в мережі інтернет… Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 повинен надати 200 послуг (публікацій) на наступних інтернет ресурсах: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на загальну суму 1624000 гривень із розрахунку 8120 гривень вартості за послугу та 400 послуг (публікацій) на інтернет ресурсах: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 на загальну суму 1874000 гривень із розрахунку 4685 гривень вартості за 1 послугу».

Якщо виходити з інформації, яку надає в своєму вироку суд, то мова йде про цей тендер. Переможець – ФОП Михайленко Василь Григорович. Тендер було оголошено на суму 3 600 000 гривен.

Але переможець не виконав свої зобов’язання, і вироком суду його визнали винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Але що виходить з цієї кримінальної справи?

По-перше, з’ясувалося, що одна публікація на регіональних сайтах коштувала в 2019 році більше 8 тисяч гривен. Але вище ми вже писали, що навіть в достатньо недешевому «Нашому місту» за розміщення новини в 2023 році беруть 5 тисяч гривень, а інші популярні ЗМІ таку ж послугу надають за дві тисячі. Тобто міськрада виділяє кошти за суттєво завищеними тарифами.

По-друге, у нас є великі сумніви, що в міськраді просто так дадуть 3,6 млн грн на розміщення в інтернеті інформації про її діяльність. Або засуджений був «своєю людиною», з якою виник конфлікт, щось не поділили, або ж ми маємо непрофесійність уповноважених осіб, які дають мільйони аби кому. Але нагадуємо, що заступник міського голови Сидоренко в відповіді на запит Інформаційного агентства «Антикорупційна правозахисна рада» підкреслив, що в КП «Організаційно-аналітична служба» ретельно перевіряють переможців та виконання ними свої обов’язки. Так може з перевірками не все гаразд, якщо приходиться стикатися з розкраданням майже чотирьох мільйонів? Чи все ж таки справа не в перевірках, а щось не поділили? Втім, це лише питання, а не звинувачення.

По-третє, а може Михайленко Василь став козлом відпущення? У той час коли прокуратура вказує на можливу корупцію, розкрадання бюджетних коштів через тендерні договори, окремі нечесні посадовці знаходять винного. А самі вказують: бачите, це не ми, це він, ми ж чисті.

Підозрілі тендери Дніпровської міськради на мільйони та державні аудитори

На сумнівність тендерів міськради та порушення неодноразово звертали увагу в Державній аудиторській службі України. З приводу цього сталося не одне судове засідання, і більшість рішень – зовсім не на користь міськради. Детально ознайомитись с судовими документами навколо КП «Організаційно-аналітична служба» можна за посиланням. Слід зазначити, що за кримінальними справами портал YouControl розмістив аж 76 документів.

А в 2023 році в Дніпровській міській раді взагалі вирішили не допускати Державну аудиторську службу України до перевірок. Чи не вказує це на безпрецедентне нахабство, коли посадовці закривають двері перед державними ревізорами? Чи не стоїть за цим корупція та розкрадання бюджету через тендерні договори на інформування населення про діяльність міськради, інші тендери?

В своєму офіційному листі від 28.03.2023 Державна аудиторська служба публічно закликає Дніпровську міську раду допустити державних аудиторів до перевірки. Держаудитслужба інформує, що протягом 2022 року її не допускали в міськраді до перевірок 30 разів. Голова Держаудитслужби Алла Басалаєва також повідомила, що виступає за запровадження кримінальної відповідальності у випадку невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю.

А в цей час вже з початку 2023 року міська влада витратила десятки мільйонів – стільки обходиться реклама Дніпровської міськради в ЗМІ. Таку інформацію надає Всеукраїнське об’єднання «Журналісти проти корупції».

За даними журналістів https://pero.org.ua/, переможцями тендерів стали посередники – вісім фізичних осіб-підприємців (що мають ознаки фіктивності). З ними уклали договори на надання вказаних послуг. При цьому КП мав штат працівників, які фактично і виконували ці роботи.

У січні міська рада Дніпра за результатами торгів уклала шість угод про висвітлення діяльності Дніпровської міської ради на загальну суму 35,33 млн грн.

Кошти отримають 5 фізичних осіб-підприємців та одне видання:

1. ФОП Свиридова Марина Дмитрівна отримає 7,79 млн грн за послуги в інтернеті.

Їй замовили 350 публікацій по 9 400 грн на сайтах obozrevatel.com, rbc.ua, nashemisto.dp.ua, opentv.media, centr.tv, dnepr.info, dnpr.com.ua та 750 публікацій по 5 940 грн на сайтах kp.ua («КП в Україні»), gorod.dp.ua, dp.vgorode.ua, 056.ua, dpchas.com.ua, dnepr.express, gorsovet.com.ua, afishadnepr.com.ua, glavnoe.dp.ua, osn.com.ua, dv-gazeta.info, dnepr.news.

Підприємниця зареєструвалась ФОПом у вересні 2021 року, і вже через місяць почала отримувати підряди “Організаційно-аналітичної служби”, отримавши від неї замовлень на 21,3 млн грн.

2. ФОП Копач Вадим Богданович отримає 7,11 млн грн за послуги розміщення інформації на радіо.

Йому замовили 5 400 виходів довжиною 60 секунд по 790 грн і 7 200 виходів довжиною 30 секунд по 395 грн на радіостанціях “Хіт-ФМ”, “Радіо Релакс”, “Радіо Мелодія”, “Kiss FM”, “Радіо Рокс” та “Байрактар”. Отже, одна секунда розміщення коштує 13,17 грн.

Місцевий підприємець зареєструвався в квітні 2021 року, і через місяць почав отримувати підряди “Організаційно-аналітичної служби”. Відтоді з ним уклали угод на 18,95 млн грн.

3. ФОП Храпко Олександр Ігорович заплатять 6,75 млн грн за висвітлення інформації в пресі.

Йому замовили 200 публікацій обсягом не менше 1/2 шпальти на сторінках газет “Днепр Вечерний”, “Наше місто”, “Зоря” і “Вісті Придніпров’я” по 33 750 грн за одиницю.

Цей підприємець також зареєструвався в квітні 2021 року, і за місяць став отримувати підряди “Організаційно-аналітичної служби”. Відтоді він набрав їх на 18,15 млн грн.

4. ФОП Шуліка Анна Олександрівна надасть послуги на телебаченні за 5,38 млн грн.

На рік замовили 12 комплексних розміщень протягом місяця на “11 Телеканалі” по 240 тис. грн і 12 комплексних розміщень протягом місяця на “Відкритому” по 200 тис. грн.

Підприємниця зареєструвалась в березні, а підряди “Організаційно-аналітичної служби” отримує з травня 2021 року. Відтоді та підписала з нею договорів на 19,69 млн грн.

5. ФОП Сергєєва Олена Миколаївна отримає 4,8 млн грн на рекламу в соцмережах.

Їй замовили 3 200 публікацій в Facebook по 1 200 грн і 480 публікацій в Telegram по 2 000 грн до осені.

Підприємниця зареєструвалась в вересні 2020 році. З січня 2021 року вона отримала підрядів обох нинішніх замовників та Дніпропетровської облради на 11,29 млн грн.

Крім того, дніпровській фірмі “Газета “Наше місто” заплатять 3,6 млн грн. Обсяг замовлення складає 360 тис квадратних сантиметрів по 8,33 грн за одиницю.

Реклама діяльності Дніпровської міськради в ЗМІ за мільйони: сумнівні тендери та Фейсбук

Особливий інтерес представляють тендери на розміщення інформації в групах соціальної мережі Фейсбук. У цьому випадку кошти виділяються нібито для того, щоб адміністратори груп надали посилання на матеріали міськради. При цьому важливо зазначити, що в переважній більшості випадків ці адміністратори не мають державної реєстрації. Це просто люди з групами у Фейсбуці.

Для цього посадовці Дніпровської міськради знаходять ФОП, якому замовляється реклама за мільйони. На нього нібито покладається зобов’язання зв’язатися з адміністраторами груп та заплатити їм за розміщення інформації. І якщо з ФОП підписується офіційний договір, то про які договори може йти мова у випадку невстановлених користувачів Фейсбука? Простіше кажучи, схема така: міськрада дає мільйони умовному Василю, щоб він роздав ці гроші якимсь користувачам Фейсбуку, а вони в свою чергу на своїх сторінках опублікують матеріал замовника. Сумнівно виглядає, як вважаєте?

Так, 12 грудня 2022 року міськрада провела тендер на розміщення інформації про свою діяльність у Фейсбуці та Телеграмі на суму 4,8 млн гривень. Переможцем стала ФОП Сергєєва Олена Миколаївна. Було укладено офіційний договір.

У відкритому доступі є посилання на групи у Фейсбуці, в яких буде розміщена інформація за тендером на суму майже 4 млн грн. Більшість цих груп має невелику аудиторію – декілька сотень осіб. Причому слід розуміти: якщо на групу підписано, скажімо, тисяча користувачів мережі, то серед них активних відвідувачів знайдеться всього декілька десятків, тобто більшість людей не побачить повідомлення, розміщене у групі. Окрім цього, якщо уважно ознайомитись з контингентом, то з’ясується, що значну його частину становлять боти та «ліві» акаунти, які створено задля розсилки спаму. І чи є гарантія, що ці групи не є штучними, що їх не створено для імітації бурхливої діяльності та звітності перед замовником, у даному випадку – перед міськрадою?

І навіщо платити посередникам, якщо є можливість замовити рекламу безпосередньо у власників Фейсбуку та отримувати звіт? Повірте, за 5 млн, витрачених на послуги сумнівних посередників, можна було зробити офіційне замовлення в соціальній мережі, і рекламу побачив би кожен дніпрянин.

Тобто майже п’ять мільйонів витрачено на сумнівну справу, доцільність та ефективність якої неможливо перевірити.

Які ж висновки?

У результаті журналістського розслідування в Інформаційному агентстві «Антикорупційна правозахисна рада» з’ясувалося, що бюджет Дніпропетровського департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики та КП «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради в 2022 році перевищив сто мільйонів (якщо виходити з офіційної інформацій про бюджет).

Бюджет КП «Дніпровська міська студія телебачення» (за наданою ІО «Антикорупційна правозахисна рада» інформацією) в 2021 році становив – 49 716 767 гривен.

При цьому в офіційних джерелах відсутня інформація про бюджет на 2023 рік. А інформація щодо використання коштів у попередні роки має багато пробілів.

При цьому робота з інформування населення вказаними органами та підприємствами міськради поставлена неналежно та не відповідає колосальним грошам, які виділяються з карману платників податків. Це або непрофесійність, або свідома діяльність з метою приховання сумнівних справ посадовців, які мають ознаки кримінального правопорушення, кидання пилу в очі, мовляв, бачите, трамвай відремонтували, а більше знати вам не потрібно. Успішні ЗМІ регіону мають бюджети, які в десятки разів менші за той, що виділяє міськрада.

Незадовільною є і співпраця з громадськими організаціями.

При цьому міськрада постійно проводить тендери на рекламу власної діяльності на десятки мільйонів, в яких переможцями виступають сумнівні посередники. На порушення тендерної документації неодноразово звертали увагу в Державній аудиторській службі, з цього приводу були суди. Але закінчилось тим, що посадовці міськради стали блокувати роботу Держаудитслужби.

Підозри щодо багатомільйонних тендерів виникали також у прокуратурі.

На офіційний запит Інформаційного агентства «Антикорупційна правозахисна рада» щодо витрати бюджетних коштів на інформування населення про діяльність міськради отримана відповідь від заступника міського голови Сидоренка, в якій він ухилився від більшості питань.

Все це і не тільки викликає підозру про «розпил» бюджетних коштів Реклама.

Відсутність адекватного інформування містян про діяльність міськради надає можливість приймати сумнівні та не завжди законні рішення щодо розпорядження бюджетними коштами, майном, землями територіальної громади, суспільної власністю. Саме тому посадовці уникають співпраці з громадськими організаціями, які можуть звернути на порушення увагу. Це все призводить до того, що зустріч громадськості та міської влади часто проходить у суді, де громадські організації виступають проти тих або інших «темних справ».

Нагадуємо, після журналістського розслідування «Антикорупційної правозахисної ради» прокуратура зацікавилась сумнівними доходами заступника керівника Офісу Президента Андрія Смирнова.