В Саксаганской громаде на земле для выпаса скота начали сеять пшеницу, прокуратура усмотрела в этом нарушение земельного законодательства и вред окружающей среде.

Почему распашка пастбищ запрещена: ИА «Антикоррупционный правозащитный совет» рассмотрело суд с фермером на Днепропетровщине.

В феврале 2025 года Центральный апелляционный хозяйственный суд в Днепре вынес решение по делу № 904/6860/23, которое касалось конфликта между Саксаганским сельским советом Каменского района и фермерским хозяйством «Агромир» (ссылка на аналитическую систему YouControl). Речь шла о земельных участках, которые фермеры использовали не по назначению. Разберемся, что произошло, почему это важно и какие законы нарушили.

Саксаганский сельский совет в 2021 году сдал в аренду «Агромиру» два земельных участка: 8,97 га (кадастровый номер 1224586000:05:001:0019), 6,02 га (кадастровый номер 1224586000:01:002:0529).

По договорам аренды (№ 2106-09 и № 2106-10 от 16 июня 2021 года), эти участки должны использоваться исключительно в качестве пастбищ – то есть для выпаса скота или сенокошение. Но в 2022–2023 годах сельский совет обнаружил, что «Агромир» распахал эти земли и посеял озимую пшеницу. Это подтвердили обследования, проведенные 19 декабря 2022 и 13 апреля 2023, когда на участках увидели пшеницу вместо травы.

Жовтоводская окружная прокуратура, действуя в интересах государства и сельсовета, подала иск в суд, требуя:

1. Разорвать договоры аренды.
2. Обязать «Агромир» вернуть участки сельсовету.

Выдумали трагедию: посадил пшеницу! И что здесь такого?

Действительно, может показаться, что проблема надумана. Однако это не так. Действия фермера, разоряющего пастбища, не будут выглядеть невинными, если разобраться. Позволим себе процитировать другой судебный документ, правда, касающийся Сумщины – там была похожая ситуация. Вот как описываются последствия, цитируем:

«Установлена противоправная распашка пастбищ, что есть нарушение условий по соблюдению требований противоэрозионной организации территории… приводит к эрозии почв, полному уничтожению объектов растительного мира, уничтожению условий месторождения дикорастущих растений и природных растительных групп, то есть приводит к наиболее губительному негативному воздействию на растительный мир».

Пастбища – это не просто поле, а земельные участки с особым статусом, которые играют немаловажную роль в сохранении экосистемы и плодородия почв. Вот почему их нельзя просто так распахивать:

1. Экологическая ценность. Пастбища – это природные угодья, где растут травы, которые поддерживают биоразнообразие, предотвращают эрозию почвы и сохраняют влагу. Распашка уничтожает травяной покров, что может привести к деградации земли, истощению почв и даже опустыневанию.
2. Законодательные ограничения. В Украине пастбища защищены рядом законов:

Статья 34 Земельного кодекса Украины отмечает, что пастбища предназначены исключительно для сенокосения и выпаса скота. Их использование в других целях (например, выращивание пшеницы) запрещено без изменения целевого назначения.

Статья 37 Закона Украины «Об охране земель» прямо запрещает распашки пастбищ без должного разрешения, особенно после изменений, внесенных в 2022 году (Закон № 2079-ІХ). Это сделано, чтобы защитить землю от потери плодородия.

Статьи 24 и 25 Закона Украины «Об аренде земли» обязывают арендатора использовать землю по целевому назначению, определенному в договоре, и соблюдать экологические нормы.

Условия контракта. В договорах аренды четко указано, что участки передаются как пастбища (код 002.02 по классификации земель). «Агромир» обязался использовать их именно так, но нарушил это условие, превратив пастбища в пашню.

3. Природоохранная роль. Пастбища имеют важное значение для сельских громад, ведь обеспечивают выпас скота, что является основой местного хозяйства. Если их распахать, община упускает возможность содержать скот, а это влияет на экономику села.

Распашка пастбищ запрещена, суд с фермером: позиция прокуратуры

Жовтоводская окружная прокуратура взялась за это дело, потому что Саксаганский сельский совет не обращался в суд самостоятельно из-за нехватки средств. Прокуратура действовала в интересах государства, ведь земля – это национальное богатство, защищаемое Конституцией Украины (статьи 13 и 14). Вот их ключевые аргументы:

1. Нарушение целевого назначения. Прокуратура подчеркнула, что «Агромир» знал о статусе участков как пастбищ, ведь это было указано в договорах и проектах землеустройства, утвержденных Госгеокадастром в 2021 году. Выращивание пшеницы – это грубое нарушение условий договора.
2. Незаконное изменение статуса земли. В августе 2023 года «Агромир» заказал новые проекты землеустройства и изменил статус участков на пашню. Но это произошло уже после того, как они распахали землю и посеяли пшеницу (в 2022 году). То есть нарушения начались еще до официального изменения статуса.
3. Экологический вред. Прокуратура подчеркнула, что распашка пастбищ противоречит Закону «Об охране земель» и может привести к ухудшению качества почв. Это чревато интересами государства, ведь земля является ограниченным ресурсом.
4. Основания для расторжения договора. Согласно статье 651 Гражданского кодекса Украины договор может быть расторгнут, если одна из сторон существенно нарушает его условия. Прокуратура считала, что изменение вида использования земли – это серьезное нарушение, которое делает невозможным достижение цели договора (сохранение пастбищ).
5. Бездействие сельсовета. Прокуратура сообщила сельсовету о нарушении еще в 2023 году, но та не подала иск из-за финансовых трудностей. Это дало прокуратуре право представлять интересы государства в суде (согласно статье 23 Закона «О прокуратуре»).

Суд первой инстанции не устроили аргументы прокуратуры, но не апеляции

В апреле 2024 года Хозяйственный суд Днепропетровской области отказал в иске. Суд считал, что прокуратура не предоставила достаточные доказательства серьезного нарушения договора, а расторжение договоров не вернет участки в состояние пастбищ, иск не решает проблему.

Прокуратура подала апелляцию. 26 февраля 2025 года Центральный апелляционный хозяйственный суд отменил решение первого суда и удовлетворил иск прокуратуры. Решение было следующим:

1. Разорвать договоры аренды №2106-09 и №2106-10 от 16 июня 2021 года.
2. Обязать «Агромир» вернуть участки сельскому совету.

Представители ФХ «Агромир» подали жалобу в Верховный Суд, и теперь дело будет рассматриваться там.

По их мнению, все законно. Как считают в фермерском хозяйстве, договоры позволяли использовать землю для «товарного сельскохозяйственного производства», что включает выращивание пшеницы, а законодательство позволяет распахивать пастбища для их «улучшения», если это не противоречит сельхозпроизводству.

Эти аргументы были отклонены в апелляции, посмотрим, что будет в Верховном Суде.

Эта история показывает, как важно уважать не только букву договора, но и законы, защищающие землю как национальное богатство. Пастбища – это не просто трава, а ценный ресурс, требующий бережного отношения. Распашка пастбищ запрещена: суд с фермером показал это.

Напомним, ранее мы писали, что в Кривом Роге приватизировали электроподстанции.