Более двух гектаров коммунального участка три года использовали без оформленной аренды

Прокуратура взыскивает миллионы за землю Каменского: суд уже запретил отчуждать недвижимость предприятия

Более двух гектаров коммунальной земли в Каменском, по утверждению прокуратуры, в течение трех лет использовало частное предприятие без заключенного договора аренды. В результате бюджет территориальной громады мог недополучить почти 2,8 млн грн. Теперь эти деньги прокуратура пытается взыскать через суд.

Хозяйственный суд Днепропетровской области открыл производство по делу №904/5903/26 по иску руководителя Каменской окружной прокуратуры, поданному в интересах государства в лице Каменского городского совета.

Ответчиком согласно аналитической системе YouControl выступает ООО «Металкомпани Л».

Прокуратура требует взыскать с предприятия 2 762 968,55 грн безосновательно сбереженных средств за пользование земельным участком.

Речь идет о земле площадью 2,0337 га с кадастровым номером 1210400000:02:004:0163, расположенной по адресу: ул. Торговая, 1 в Каменском.

Более 20 тысяч квадратных метров без аренды

Согласно определению Хозяйственного суда Днепропетровской области от 30 сентября 2026 года, прокуратура утверждает, что ООО «Металкомпани Л» фактически пользовалось этим земельным участком с 1 сентября 2023 года по 31 августа 2026 года.

При этом договор аренды земли заключен не был, а плату за пользование участком в соответствующем размере предприятие, по позиции прокуратуры, не вносило.

Таким образом, как считает истец, Каменский городской совет как собственник земли был лишен возможности получать от нее доход в виде арендной платы.

За три года прокуратура насчитала 2 762 968,55 грн таких средств.

В пересчете площадь участка составляет 20 337 квадратных метров, то есть более двух гектаров городской земли.

Вместе с тем важно отметить, что приведенные обстоятельства являются позицией прокуратуры. Суд еще не рассмотрел иск по существу и не установил наличие задолженности предприятия.

Суд открыл производство

30 сентября 2026 года судья принял иск прокуратуры к рассмотрению и открыл производство.

Дело решено рассматривать по правилам общего искового производства.

Подготовительное заседание назначено на 22 октября 2026 года в 11:00.

Каменскому городскому совету суд предоставил десять дней с момента получения определения для подачи письменных пояснений относительно требований прокуратуры.

ООО «Металкомпани Л» должно в течение 15 дней со дня получения определения предоставить отзыв на иск.

Таким образом, в дальнейшем в судебных материалах должна появиться и позиция предприятия относительно того, признает ли оно сам факт пользования участком без оформленной аренды, период такого пользования и рассчитанную прокуратурой сумму.

Недвижимость запретили продавать

Интересно, что еще до открытия производства прокуратура попросила суд обеспечить будущий иск.

Соответствующее заявление Хозяйственный суд Днепропетровской области рассмотрел 29 сентября 2026 года.

На земельном участке по ул. Торговой, 1 расположен объект недвижимости под названием «Управление механизации строительства №5», регистрационный номер объекта – 19824280.

Прокуратура попросила запретить ООО «Металкомпани Л» и любым другим лицам проводить регистрационные действия, направленные на отчуждение этой недвижимости.

Суд с такими аргументами согласился.

ООО «Металкомпани Л», государственным регистраторам, кадастровым регистраторам и другим лицам запрещено совершать регистрационные действия по продаже, дарению, мене, передаче в ипотеку, разделу, объединению и другому отчуждению соответствующего имущества.

Суд обратил внимание, что в случае отчуждения недвижимости изменится ее собственник. Это может осложнить защиту интересов громады и привести к необходимости новых обращений в суд.

Поэтому запрет должен сохранить существующее положение до разрешения спора.

При этом обеспечение иска также не означает признания требований прокуратуры обоснованными по существу.

О подобных историях ИА АПР писало ранее

Ситуация в Каменском – не первое подобное дело, о котором сообщало ИА АПР.

Ранее редакция анализировала судебные производства в Днепропетровской области, в которых прокуратура пыталась через суд вернуть территориальным громадам средства за использование земли или другого коммунального имущества.

Например, в материале «Кривой Рог: 5 миллионов мимо бюджета?» ИА АПР рассказывало об иске Криворожской центральной окружной прокуратуры к ООО «Форпартнерс».

Компания приобрела комплекс недвижимости на ул. Украинской, 29 в Кривом Роге. Здания расположены на коммунальном земельном участке площадью 2,5352 га.

Как установило ИА АПР из материалов судебного производства, право аренды земли зарегистрировано не было. По данным налоговой службы, предприятие также не подавало декларации по плате за землю в течение 2022-2025 годов.

Прокуратура требовала взыскать 5 183 012,93 грн безосновательно сбереженных средств. Расчет охватывал период с 24 декабря 2022 года по 31 мая 2025 года.

Особенно показательной в этом деле была реакция местной власти. Как следовало из судебных документов, прокуратура письмами от 21 марта, 15 апреля и 23 июня 2025 года сообщала Криворожскому городскому совету о выявленной ситуации и требовала принять меры. При этом запрошенный прокуратурой расчет городской совет не предоставил.

Еще одну похожую историю редакция разбирала в материале «Кривой Рог недополучил 7 миллионов за землю?».

Там речь шла об ООО «Днепрпромстрой» и сразу нескольких судебных спорах, связанных с использованием коммунальной земли.

В одном из них прокуратура заявила требования на 5 648 837,85 грн относительно участка площадью 3,9930 га на ул. В. Черкасова, 33 в Кривом Роге.

В целом в двух проанализированных ИА АПР делах сумма требований к предприятию приближалась к 7 млн грн.

Еще большая сумма фигурировала в деле, о котором ИА АПР рассказывало в публикации «Захватили землю, загрязняли Кривой Рог – должны 13 миллионов?»

В нем прокуратура требовала от ООО «Промбудресурс КР» более 13 млн грн безосновательно сбереженных средств за пользование коммунальной землей. Для обеспечения требований в этом деле также поднимался вопрос об ограничении возможности распоряжаться недвижимостью.

В Днепре прокуратура возвращала деньги за недвижимость

Другая по юридической конструкции, но похожая по своей сути история произошла непосредственно в Днепре.

О ней ИА АПР рассказывало в материале «Недвижимостью метро в Днепре пользовались бесплатно».

В этом случае речь шла уже не о земельном участке, а о коммунальном помещении площадью 245,2 кв. м на проспекте Дмитрия Яворницкого, 123Б, балансодержателем которого являлось КП «Днепровский метрополитен».

Срок договора аренды закончился 10 октября 2021 года, однако помещение, согласно материалам судебного производства, продолжали использовать до 31 мая 2024 года.

В суд в интересах Днепровского городского совета обратилась прокуратура.

В данном случае правовая конструкция отличалась от земельных дел: прокуратура требовала не безосновательно сбереженные средства, а предусмотренную законодательством неустойку за пользование имуществом после прекращения договора.

Суд в итоге постановил взыскать 153 417,04 грн.

Однако для Днепра речь идет далеко не о единичных случаях и не о сотнях тысяч гривен. Ранее ИА АПР в материале «Земли и недвижимость Днепра: потери бюджета» рассказывало сразу о ряде судебных дел, в которых прокуратура требовала вернуть городу средства за пользование коммунальной землей без надлежащим образом оформленной аренды. В частности, требования к ООО «ВКФ Базис» составляли 6,76 млн грн, к ООО «Логистик Х» – 23,32 млн грн, ГП «Господарник Инвест» – 5,16 млн грн, ООО «МАРИНО» – 3,61 млн грн, фирме «Криогенсервис» – 2,04 млн грн, а ООО «АРТ-ЛОГИСТИК» – более 738 тыс. грн.

Только по этим шести делам общая сумма заявленных прокуратурой требований превышала 41,6 млн грн. При этом речь шла о разных предприятиях и разных земельных участках Днепра, однако обстоятельства были схожими: частная недвижимость располагалась на земле территориальной громады, тогда как плата за ее использование, по данным прокуратуры, в полном объеме в городской бюджет не поступала. Поэтому проблема использования коммунальной земли без надлежащего оформления и соответствующих платежей для Днепра имеет значительно больший масштаб, чем отдельный хозяйственный спор.

Таким образом, хотя обстоятельства дел отличаются, в них прослеживается общая проблема: имущество территориальной громады определенное время используется частными структурами без поступления той платы, которую громада могла бы получать, а вопрос возврата средств в итоге переходит в плоскость прокурорского представительства и судебного разбирательства.

Почему для возврата миллионов нужна прокуратура?

Новое дело в Каменском вновь ставит неудобный вопрос уже перед органами местного самоуправления.

Земельный участок площадью 2,0337 га – это не небольшая придомовая территория и не несколько десятков квадратных метров, фактическое использование которых могло остаться незамеченным.

Это 20 337 квадратных метров коммунальной земли.

На ней находится зарегистрированный объект недвижимости. Известен собственник этого имущества. Земельный участок имеет кадастровый номер и определенную площадь.

И при этом, если утверждения прокуратуры подтвердятся в суде, в течение трех лет земля использовалась без заключенного договора аренды.

По расчетам прокуратуры, результат – почти 2,8 млн грн, которые не получила территориальная громада.

Возникает очевидный вопрос: как это вообще возможно?

Орган местного самоуправления является распорядителем коммунальной земли и должен знать, кто и на каких правовых основаниях ею пользуется.

Если на двух гектарах городской земли расположено частное недвижимое имущество, земельные отношения между собственником такого имущества и громадой не должны годами оставаться неурегулированными.

Разумеется, само отсутствие договора еще не позволяет без дополнительных доказательств говорить о сознательном игнорировании проблемы должностными лицами. Причины могут быть разными – от длительных процедур оформления земли до споров между сторонами.

Но тогда возникают другие вопросы.

Когда Каменскому городскому совету стало известно, что ООО «Металкомпани Л» пользуется участком без договора?

Обращался ли городской совет к предприятию с требованием оформить право пользования землей?

Проводился ли собственный расчет недополученных бюджетом средств?

Пытался ли городской совет самостоятельно их взыскать?

И главное – почему дело почти о трех миллионах гривен бюджетных поступлений в итоге потребовало вмешательства прокуратуры?

Миллионы могут годами оставаться вне бюджетов

Особенно остро эти вопросы выглядят не по отдельности, а на фоне других дел, которые уже анализировало ИА АПР.

В одном случае речь идет о 2,76 млн грн, в другом – о 5,18 млн, еще в других – примерно о 7 млн или более 13 млн грн.

Это уже не истории о незначительных платежах, которые случайно не заметили чиновники.

Речь идет о гектарах коммунальной земли и миллионах гривен потенциальных поступлений в местные бюджеты.

Именно поэтому подобные дела требуют ответа не только на вопрос, сколько денег суд взыщет с конкретного предприятия.

Не менее важно другое: почему проблема доходит до прокуратуры и суда уже после того, как земля использовалась без надлежащим образом оформленной аренды годами?

Если органы местного самоуправления располагают информацией о земельных участках, их площади, кадастровых номерах, расположенных на них объектах недвижимости и их собственниках, то выявление таких ситуаций не должно зависеть исключительно от прокурорского вмешательства.

Ведь каждый год пользования коммунальной землей без надлежащей платы – это деньги, которые не поступают в бюджет громады.

А это уже средства, которые могли бы использоваться на дороги, транспорт, образование, социальные программы, помощь жителям и другие потребности города.

Суд по делу №904/5903/26 еще должен установить, обоснованы ли требования прокуратуры к ООО «Металкомпани Л» и подлежат ли взысканию заявленные 2 762 968,55 грн.

Но независимо от результата этого процесса само дело дает повод задать Каменскому городскому совету более широкий вопрос:

сколько еще гектаров коммунальной земли в Каменском сегодня фактически используются частными собственниками недвижимости без надлежащим образом оформленных земельных отношений – и сколько денег из-за этого ежегодно может проходить мимо бюджета громады?

Александр Мизин

_____________________

Читай нас дальше

События в Днепре и Днепропетровской области.

Журналистские расследования: коррупция, криминал, хищение бюджета, рейдерство (захват земли и недвижимости), фиктивные тендеры и нарушения законодательства о публичных закупках.

Статьи: аналитика, анализ законодательства, советы гражданам, пособия по юридической защите.