Вимога: ТДВ «Автопромінь» повинно відшкодувати неоплачену оренду автобази у Дніпрі.

Прокуратура судиться з великим перевізником за понад 19 мільйонів гривень, подібні позови їй вже вдалося вигравати.

Західна окружна прокуратура міста Дніпра в інтересах держави та Дніпровської міської ради вимагає стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (ЄДРПОУ 02139245) 19 123 663 грн 18 коп. безпідставно збережених коштів. Йдеться про плату за фактичне користування комунальною земельною ділянкою площею 2,9346 га на вул. Філософській, 39 у Дніпрі без укладеного договору оренди. Справа № 904/6276/25 розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області.

Раніше прокуратура вже подавала аналогічні позови щодо інших ділянок у місті Дніпрі, і відсутня інформація про те, що якийсь з них не було задоволено, тобто суди в даному випадку чітко стають на бік дніпровської громади, якщо виявлена несплата за оренду. ІА АПР неодноразово про це писало, наприклад, в одній з останніх публікацій.

ТДВ «Автопромінь» — один з найбільших пасажирських перевізників Дніпра. Компанія зареєстрована 11 липня 1997 року, статутний капітал становить 2 408 600 грн, кількість працівників — 88 осіб (станом на кінець 2025 року). Основний вид діяльності — пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення. Юридична адреса та місце розташування бази — вул. Філософська, 39. Директор — Лоєвський Леонід Леонідович. Дані наведено згідно з аналітичною системою YouControl.

Суть позову

Прокуратура стверджує, що ТДВ «Автопромінь», маючи у власності будівлі та споруди на спірній земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:07:406:0063, використовувало землю комунальної власності з 1 січня 2022 року по 23 лютого 2025 року без договору оренди та без державної реєстрації речового права. За розрахунками міської ради, компанія не сплатила орендну плату, чим порушила ст. 125, 126 Земельного кодексу України та збагатилася за рахунок територіальної громади.

Хронологія судового процесу: у всьому винний… погріб

7 листопада 2025 року — Господарський суд Дніпропетровської області задовольнив заяву прокурора про забезпечення позову. Компанії та будь-яким іншим особам заборонили вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження (продаж, дарування, іпотека, оренда тощо) об’єктів нерухомості на вул. Філософській, 39 (реєстраційний номер 2933368112020).

10 листопада 2025 року — суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Підготовче провадження тривало з численними відкладеннями. Відповідач подав відзив на позов, клопотання про поновлення строку для зустрічного позову та головне — клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

26 лютого 2026 року — суддя задовольнив клопотання «Автопромінь» і призначив експертизу в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставили одне питання: чи знаходиться на спірній земельній ділянці об’єкт нерухомості (погріб літ. П), виявлений під час технічної інвентаризації в листопаді 2025 року. Провадження у справі зупинили до отримання висновку експерта. Витрати на експертизу поклали на відповідача.

Погріб виграє мільйони? 

«Погріб» — це об’єкт нерухомості (літ. П), який компанія «Автопромінь» «раптово» виявила у листопаді 2025 року під час технічної інвентаризації своїх будівель.

Компанія стверджує, що цей погріб не належить їй (він не входив до приватизації 2000 року), розташований на спірній земельній ділянці і тому зменшує площу землі, за яку вона повинна платити оренду. Саме тому «Автопромінь» просить провести експертизу, щоб довести: частина ділянки фактично зайнята чужим об’єктом, а отже сума боргу в 19 млн грн завищена.

Прокуратура, можна припустити, вважає це штучним маневром для затягування справи і стверджує, що навіть якщо погріб існує, він не змінює факту, що компанія понад три роки користувалася всією ділянкою 2,9346 га без оплати.

27 березня 2026 року Центральний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу прокурора без руху через пропуск строку на оскарження.

3 квітня 2026 року апеляційний суд задовольнив клопотання прокуратури, поновив строк на оскарження, відкрив апеляційне провадження та призначив розгляд скарги на 14 квітня 2026 року.

14 квітня 2026 року — засідання апеляції не відбулося. Матеріали справи на той момент перебували в експертній установі (справа була направлена туди ще 16 березня). Розгляд відклали.

7 травня 2026 року о 10:00 — призначене нове судове засідання в Центральному апеляційному господарському суді (зал № 209, пр. Д. Яворницького, 65, м. Дніпро). Саме на ньому колегія суддів розгляне, чи правильно було призначати експертизу щодо «погребу» і зупиняти провадження.

Позиції сторін

Прокуратура та Дніпровська міська рада вважають, що компанія понад три роки безкоштовно користувалася комунальною землею, на якій розташована її автобаза. Розмір боргу розраховано виходячи з нормативної орендної плати за всю площу ділянки. Прокурор наполягає, що «раптово виявлений» у 2025 році погріб не змінює факту користування всією ділянкою і не потребує спеціальної експертизи.

ТДВ «Автопромінь» заперечує позов і стверджує, що на земельній ділянці є об’єкт (погріб літ. П), який не входить до переліку приватизованого майна 2000 року і, ймовірно, не належить компанії. Якщо експертиза підтвердить, що погріб розташований саме на цій ділянці, це може вплинути на розрахунок площі землі, якою компанія фактично користується, і зменшити суму стягнення.

Прокуратура судиться з перевізником за 19 мільйонів: що далі

Провадження у справі першої інстанції залишається зупиненим. Остаточне рішення щодо стягнення 19,1 млн грн залежатиме від висновку експертизи (якщо апеляція її не скасує) та подальшого розгляду по суті. Якщо апеляційний суд 7 травня підтримає позицію прокуратури, справа повернеться до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду без зупинення.

Слідкуємо!

Олександр Мізін

_____________________

Читай нас далі

Події в Дніпрі та Дніпропетровській області.

Журналістські розслідування: корупція, кримінал, розкрадання бюджету, рейдерство (захоплення землі та нерухомості), фіктивні тендери та порушення законодавства про публічні закупівлі.

Статті: аналітика, аналіз законодавства, поради громадянам, посібники для юридичного захисту.