Понад два гектари комунальної ділянки три роки використовували без оформленої оренди

Прокуратура стягує мільйони за землю Кам’янського: суд уже заборонив відчужувати нерухомість підприємства

Понад два гектари комунальної землі в Кам’янському, за твердженням прокуратури, протягом трьох років використовувало приватне підприємство без укладеного договору оренди. Унаслідок бюджет територіальної громади міг недоотримати майже 2,8 млн грн. Тепер ці гроші прокуратура намагається стягнути через суд.

Господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження у справі №904/5903/26 за позовом керівника Кам’янської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Кам’янської міської ради.

Відповідачем згідно з аналітичною системою YouControl є ТОВ «Металкомпані Л».

Прокуратура вимагає стягнути з підприємства 2 762 968,55 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

Ідеться про землю площею 2,0337 га з кадастровим номером 1210400000:02:004:0163, розташовану за адресою: вул. Торговельна, 1 у Кам’янському.

Понад 20 тисяч квадратних метрів без оренди

Згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2026 року, прокуратура стверджує, що ТОВ «Металкомпані Л» фактично користувалося цією земельною ділянкою з 1 вересня 2023 року до 31 серпня 2026 року.

При цьому договір оренди землі укладений не був, а плату за користування ділянкою у відповідному розмірі підприємство, за позицією прокуратури, не сплачувало.

Таким чином, як вважає позивач, Кам’янська міська рада як власник землі була позбавлена можливості отримувати від неї дохід у вигляді орендної плати.

За три роки прокуратура нарахувала 2 762 968,55 грн таких коштів.

У перерахунку площа ділянки становить 20 337 квадратних метрів, тобто понад два гектари міської землі.

Водночас важливо зазначити, що наведені обставини є позицією прокуратури. Суд ще не розглянув позов по суті та не встановив наявність заборгованості підприємства.

Суд відкрив провадження

30 вересня 2026 року суддя прийняв позов прокуратури до розгляду та відкрив провадження.

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 22 жовтня 2026 року об 11:00.

Кам’янській міській раді суд надав десять днів із моменту отримання ухвали для подання письмових пояснень щодо вимог прокуратури.

ТОВ «Металкомпані Л» має протягом 15 днів із дня отримання ухвали подати відзив на позов.

Таким чином, надалі в судових матеріалах має з’явитися і позиція підприємства щодо того, чи визнає воно сам факт користування ділянкою без оформленої оренди, період такого користування та розраховану прокуратурою суму.

Нерухомість заборонили продавати

Цікаво, що ще до відкриття провадження прокуратура попросила суд забезпечити майбутній позов.

Відповідну заяву Господарський суд Дніпропетровської області розглянув 29 вересня 2026 року.

На земельній ділянці на вул. Торговельній, 1 розташований об’єкт нерухомості під назвою «Управління механізації будівництва №5», реєстраційний номер об’єкта – 19824280.

Прокуратура попросила заборонити ТОВ «Металкомпані Л» та будь-яким іншим особам проводити реєстраційні дії, спрямовані на відчуження цієї нерухомості.

Суд із такими аргументами погодився.

ТОВ «Металкомпані Л», державним реєстраторам, кадастровим реєстраторам та іншим особам заборонено здійснювати реєстраційні дії щодо продажу, дарування, міни, передачі в іпотеку, поділу, об’єднання та іншого відчуження відповідного майна.

Суд звернув увагу, що у випадку відчуження нерухомості зміниться її власник. Це може ускладнити захист інтересів громади та призвести до необхідності нових звернень до суду.

Тому заборона має зберегти існуюче становище до вирішення спору.

При цьому забезпечення позову також не означає визнання вимог прокуратури обґрунтованими по суті.

Подібні історії ІА АПР знаходило раніше

Ситуація у Кам’янському не є першою подібною справою, про яку повідомляло ІА АПР.

Раніше редакція аналізувала судові провадження на Дніпропетровщині, в яких прокуратура намагалася через суд повернути територіальним громадам кошти за використання землі або іншого комунального майна.

Наприклад, у матеріалі «Кривий Ріг: 5 мільйонів повз бюджет?» ІА АПР розповідало про позов Криворізької центральної окружної прокуратури до ТОВ «Форпартнерс».

Компанія придбала комплекс нерухомості на вул. Українській, 29 у Кривому Розі. Будівлі розташовані на комунальній земельній ділянці площею 2,5352 га.

Як встановило ІА АПР із матеріалів судового провадження, право оренди на землю зареєстровано не було. За даними податкової служби, підприємство також не подавало декларацій із плати за землю протягом 2022-2025 років.

Прокуратура вимагала стягнути 5 183 012,93 грн безпідставно збережених коштів. Розрахунок охоплював період із 24 грудня 2022 року до 31 травня 2025 року.

Особливо показовою в цій справі була реакція місцевої влади. Як випливало із судових документів, прокуратура листами від 21 березня, 15 квітня та 23 червня 2025 року повідомляла Криворізьку міську раду про виявлену ситуацію та вимагала вжити заходів. При цьому запитаний прокуратурою розрахунок міська рада не надала.

Ще одну схожу історію редакція розбирала у матеріалі «Кривий Ріг недоотримав 7 мільйонів за землю?».

Там ішлося про ТОВ «Днепрпромстрой» та одразу декілька судових спорів, пов’язаних із використанням комунальної землі.

В одному з них прокуратура заявила вимоги на 5 648 837,85 грн щодо ділянки площею 3,9930 га на вул. В. Черкасова, 33 у Кривому Розі.

Загалом у двох проаналізованих ІА АПР справах сума вимог до підприємства наближалася до 7 млн грн.

Ще більша сума фігурувала у справі, про яку ІА АПР розповідало в публікації «Захопили землю, забруднювали Кривий Ріг – винні 13 мільйонів?»

У ній прокуратура вимагала від ТОВ «Промбудресурс КР» понад 13 млн грн безпідставно збережених коштів за користування комунальною землею. Для забезпечення вимог у цій справі також порушувалося питання про обмеження можливості розпоряджатися нерухомістю.

У Дніпрі прокуратура повертала гроші за нерухомість

Інша за юридичною конструкцією, але схожа за своєю суттю історія сталася безпосередньо у Дніпрі.

Про неї ІА АПР розповідало у матеріалі «Нерухомістю метро у Дніпрі користувалися безоплатно».

У цьому випадку йшлося вже не про земельну ділянку, а про комунальне приміщення площею 245,2 кв. м на проспекті Дмитра Яворницького, 123Б, балансоутримувачем якого було КП «Дніпровський метрополітен».

Строк договору оренди закінчився 10 жовтня 2021 року, однак приміщення, відповідно до матеріалів судового провадження, продовжували використовувати до 31 травня 2024 року.

До суду в інтересах Дніпровської міської ради звернулася прокуратура.

У цьому випадку правова конструкція відрізнялася від земельних справ: прокуратура вимагала не безпідставно збережені кошти, а передбачену законодавством неустойку за користування майном після припинення договору.

Суд у підсумку постановив стягнути 153 417,04 грн.

Однак для Дніпра йдеться далеко не про поодинокі випадки та не про сотні тисяч гривень. Раніше ІА АПР в матеріалі «Землі та нерухомість Дніпра: втрати бюджету» розповідало одразу про низку судових справ, в яких прокуратура вимагала повернути місту кошти за користування комунальною землею без належним чином оформленої оренди. Зокрема, претензії до ТОВ «ВКФ Базис» становили 6,76 млн грн, до ТОВ «Логістик Х» – 23,32 млн грн, ДП «Господарник Інвест» – 5,16 млн грн, ТОВ «МАРІНО» – 3,61 млн грн, фірми «Кріогенсервіс» – 2,04 млн грн, а ТОВ «АРТ-ЛОГІСТИК» – понад 738 тис. грн.

Лише в цих шести справах загальна сума заявлених прокуратурою вимог перевищувала 41,6 млн грн. При цьому йшлося про різні підприємства та різні земельні ділянки Дніпра, однак обставини були схожими: приватна нерухомість розташовувалася на землі територіальної громади, тоді як плата за її використання, за даними прокуратури, у повному обсязі до міського бюджету не надходила. Тому проблема використання комунальної землі та нерухомості без належних платежів для Дніпра має значно більший масштаб, ніж окремий господарський спір.

Таким чином, хоча обставини справ різняться, в них простежується спільна проблема: майно територіальної громади певний час використовується приватними структурами без надходження тієї плати, яку громада могла б отримувати, а питання повернення коштів зрештою переходить у площину прокурорського представництва та судового розгляду.

Чому для повернення мільйонів потрібна прокуратура?

Нова справа у Кам’янському знову ставить незручне питання вже до органів місцевого самоврядування.

Земельна ділянка площею 2,0337 га – це не невелика прибудинкова територія і не кілька десятків квадратних метрів, фактичне використання яких могло залишитися непоміченим.

Це 20 337 квадратних метрів комунальної землі.

На ній знаходиться зареєстрований об’єкт нерухомості. Відомий власник цього майна. Земельна ділянка має кадастровий номер і визначену площу.

І при цьому, якщо твердження прокуратури підтвердяться в суді, протягом трьох років земля використовувалася без укладеного договору оренди.

За розрахунками прокуратури, результат – майже 2,8 млн грн, які не отримала територіальна громада.

Виникає очевидне питання: як це взагалі можливо?

Орган місцевого самоврядування є розпорядником комунальної землі та має знати, хто і на яких правових підставах нею користується.

Якщо на двох гектарах міської землі розташоване приватне нерухоме майно, земельні відносини між власником такого майна та громадою не повинні роками залишатися неврегульованими.

Звичайно, сама відсутність договору ще не дозволяє без додаткових доказів говорити про свідоме ігнорування проблеми посадовцями. Причини можуть бути різними – від тривалих процедур оформлення землі до спорів між сторонами.

Але тоді виникають інші питання.

Коли Кам’янська міська рада дізналася, що ТОВ «Металкомпані Л» користується ділянкою без договору?

Чи зверталася рада до підприємства з вимогою оформити право користування землею?

Чи здійснювався власний розрахунок недоотриманих бюджетом коштів?

Чи намагалася міська рада самостійно їх стягнути?

І головне – чому справа про майже три мільйони гривень бюджетних надходжень зрештою потребувала втручання прокуратури?

Мільйони можуть залишатися поза бюджетами роками

Особливо гостро ці питання виглядають не окремо, а на тлі інших справ, які вже аналізувало ІА АПР.

В одному випадку йдеться про 2,76 млн грн, в іншому – про 5,18 млн, ще в інших – приблизно про 7 млн або понад 13 млн грн.

Це вже не історії про незначні платежі, які випадково не помітили чиновники.

Мова йде про гектари комунальної землі та мільйони гривень потенційних надходжень місцевих бюджетів.

Саме тому подібні справи потребують відповіді не тільки на питання, скільки грошей суд стягне з конкретного підприємства.

Не менш важливим є інше: чому проблема доходить до прокуратури та суду вже після того, як земля використовувалася без належно оформленої оренди роками?

Якщо органи місцевого самоврядування мають інформацію про земельні ділянки, їхню площу, кадастрові номери, розташовані на них об’єкти нерухомості та їхніх власників, то виявлення таких ситуацій не повинно залежати лише від прокурорського втручання.

Адже кожен рік користування комунальною землею без належної плати – це гроші, які не надходять до бюджету громади.

А це вже кошти, які могли б використовуватися на дороги, транспорт, освіту, соціальні програми, допомогу мешканцям та інші потреби міста.

Суд у справі №904/5903/26 ще має встановити, чи обґрунтовані вимоги прокуратури до ТОВ «Металкомпані Л» та чи підлягають стягненню заявлені 2 762 968,55 грн.

Але незалежно від результату цього процесу сама справа дає привід поставити Кам’янській міській раді ширше питання:

скільки ще гектарів комунальної землі у Кам’янському сьогодні фактично використовуються приватними власниками нерухомості без належним чином оформлених земельних відносин – і скільки грошей через це щороку може проходити повз бюджет громади?

Олександр Мізін

_____________________

Читай нас далі

Події у Дніпрі та Дніпропетровській області.

Журналістські розслідування: корупція, кримінал, розкрадання бюджету, рейдерство (захоплення землі та нерухомості), фіктивні тендери та порушення законодавства про публічні закупівлі.

Статті: аналітика, аналіз законодавства, поради громадянам, посібники для юридичного захисту.