На Інформаційне агентство Антикорупційна правозахисна рада подав до суду скандальний керівник об’єднаних вишів Дніпра за те, що ми опублікували запис, де він разом із тодішнім помічником Андрусенком “просить” підприємця “перерахувати в спецфонд” “благодійний внесок”.

Плівки ректора УДУНТ Сухого: вимагали “подяку”? Він заперечує хабар попри записи і хоче засудити журналістів, які їх опублікували.

Колишній ректор хіміко-технологічного університету, а нині ректор Українського державного університету науки і технологій Костянтин Сухий подав позов до суду на Інформаційне агентство Антикорупційна правозахисна рада. Причина? “Недостовірна інформація”, опублікована в наших матеріалах про скандал п’ятирічної давності.

Для тих, хто не в курсі, йдеться про 2020 рік, коли призначений ректором Українського державного хіміко-технологічного університету (ДВНЗ «УДХТУ») Костянтин Сухий опинився в центрі кримінальної справи за підозрою в одержанні неправомірної вигоди, у народі відомої як хабар.

Суть скандалу проста, але показова для академічного середовища: підприємець надав водоочисне обладнання в оренду університету для наукових досліджень. Під керівництвом попереднього ректора Олександра Пивоварова все йшло гладко. Та після призначення Сухого проєкт зупинили. Щоб повернути свою власність, бізнесмену запропонували “благодійний внесок” у “спеціальний фонд” університету – спочатку 150 тисяч гривень (це за тим курсом понад 5 тис. доларів), згодом знизили до 50 тисяч. Посередником, як говориться в судових документах, виступив помічник ректора з питань протидії корупції (ось така іронія долі!) Анатолій Станіславович Андрусенко. Наше агентство отримало інформацію від підприємця, опублікувало її та передала до правоохоронців. Результат: кримінальне провадження.

Адвокат Сухого, який склав позов на нас, стверджує: “судом не було встановлено факту отримання хабаря та не доведено отримання неправомірної вигоди”. Формально – правда. Але справа не дійшла до суті через те, шо прокурор запізнився на три дні з поданням документів до суду. Суддя С.П. Мельниченко просто закрив провадження, посилаючись на те, що “спливи строки давності досудового розслідування”. Історія досить мутна та незрозуміла, якщо чесно, але факт є факт: три дні запізнення – і вуаля, справа зникає в небуття. А якби прокурор встиг? Чи стали б “спецфонд” та “благодійні внески” предметом глибокого розгляду? І чи не було б тоді вироку з реальним строком тюрми?

Фрагменти судових документів згідно з аналітичною системою YouControl

Ще раз підкреслюємо: Сухий вийшов сухим із води не тому, що був оправдальний вирок, а внаслідок того, що спливли строки давності, тобто фактично дана справа судом розглянута не була.

І хоча вироку дійсно немає, а от плівки є.

“Плівки ректора Сухого”

Є “плівки Міндіча”, а в нас є своя версія – “плівки Сухого”. ІА АПР опублікувало відео із записами зустрічей, де фігурують ректор, його помічник та підприємець. тепер, через 5 років, на нас, які виклали цей запис, подали до суду: “недостовірна інформація”.

Але інтернет, як кажуть, пам’ятає все.

Зустріч з Андрусенком 1:

Предприниматель: Дорого… (подразумевает, что много денег попросили за оборудование, – ред.)

Предположительно голос Андрусенко: Понятно!

Предприниматель: …это бешеные деньги для меня, оборудование – оно стоит, поймите, дешевле, на порядок. Ну вы сами это прекрасно понимаете.

Андрусенко?: Назовите ту сумму, которая…

Предприниматель: А какой-то минимум есть?

Андрусенко?: Я услышу от вас то, что для вас будет, скажем так, безболезненно… Ну, относительно безболезненно… Устраивает? Попытаюсь в уши вложить ректору, и сказать, что вот так вот оно должно быть. У нас так называемый этот благотворительный фонд – спецфонд – вы туда деньги эти перечислите как благотворительный “внэсок”…

Предприниматель: Я так понимаю, надо пойти в банк, оплатить в этот фонд и вам принести (квитанцию)…

Андрусенко?: Ну или по электронке сбросить, ил по вайберу… корешок… Я главбуха спрашиваю: “Деньги зашли?” Иду к Константину Михайловичу (Сухому, – ред.), говорю: “Константин Михайлович, вопрос финансовый закрыт”.

Зустріч з Андрусенком 2:

Предприниматель: Вы, кстати, по сумме договорились с ним?

Андрусенко?: Я ему (Сухому? – ред.) сумму довел.

Предприниматель: И что он сказал?

Андрусенко?: Он, скажем так, немножко покривился, потом согласился.

Предприниматель: То есть мы со 150-и упали на 50? Как я и просил?

Андрусенко?: Да, да, да! Это мы урегулировали.

Зустріч із Сухим та Андрусенком:

Предприниматель: Вопрос вам можно задать? Мне ж дали платежку… А что такое тут написано – смотрите. Я такого банка даже не знаю. Банк Дэ-Кэ-Сэ-У…

Ответ: Это наш благотворительный фонд.

Предприниматель: Вопрос: можно я сейчас 50%… “лэ-лэ-лэ” (намекает рассчитаться, машет кошельком) денег… в этот фонд, ну, загнал, загрузил…

Предположительно голос Сухого: Та мы ж не в церкви, вас не обманут! Мы вам все возвратим без обмана.

Предприниматель: Можно так сделать, чтобы честно было?.. (подразумевает, что остальные 50% хочет отдать при получении оборудования) Без вашей же команды не выедут (машет перед ректором и помощником кошельком)

Сухой?: Мы вам все отдадим, не переживайте.

Предприниматель: Не, ну можно так сделать: половину заплатить, а половину, когда дозагружу машину, пойду в банк?

Сухой?: А смысл?

Предприниматель: А потом вы скажете: “Теперь планы поменялись!” Я просто боюсь, честно говорю…

Ответ: Не бойтесь! Ничего не будет.

Предприниматель: Заплачу – все получу?

Сухой?: Я тогда охранникам даю команду.

Ці записи – не плітки, а частина досудового розслідування. А ось як ситуацію коментував прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Ілля Дерев’янко:

“У ході проведення досудового розслідування викрито ректора державного вищого навчального закладу разом із помічником з питань безпеки і запобігання та виявлення корупції ПІД ЧАС ОДЕРЖАННЯ НИМИ НЕПРАВОМІРНОЇ ВИГОДИ… 15 серпня 2020 року… підозрюваним було обрано запобіжні заходи: ректору – у вигляді тримання під вартою із застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, помічнику ректора – запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Наразі вирішується питання від відсторонення ректора та його помічника від посади”.

Землі вишу під новобуд? 

Позов Сухого стосується не лише хабарної історії, але й іншої нашої публікації – про закупівлі оновлення програмного забезпечення в університеті. Ми звернули увагу: ціни вище в рази порівняно з ринковими, інші ВНЗ витрачають значно менше. Більше того, суми “фіксують” на рівні 99 тисяч гривень – хитро, бо менше 100 тисяч дозволяє обійти тендерний конкурс і закуповувати в одного “свого” ФОП. Ми припустили: це може вказувати на ймовірні корупційні ризики та схожі схеми, які діють на території нашої держави

Але ось що дивно: у позові немає жодного слова про нашу іншу гіпотезу – щодо ймовірно незаконної передачі земель ВНЗ для будівництва елітного житла на Перемозі. Чому? Інші припущення обурили адвокатів Сухого, а це – ні? Невже тому, що воно може бути правдою? Чи просто… не варте уваги?

Хай там що, цей позов – не про захист честі, а про тиск на журналістів. Бо в країні, де строки давності рятують від відповідальності, а “спецфонди” ховають правду, судитися з медіа – найбезпечніший спосіб уникнути справжнього розслідування.

Будемо інформувати про суд, слідкуйте! А ще обіцяємо нові матеріали щодо ректора УДУНТ Сухого.

_____________________

Читай нас далі

Події в Дніпрі та Дніпропетровській області.

Журналістські розслідування: корупція, кримінал, розкрадання бюджету, рейдерство (захоплення землі та нерухомості), фіктивні тендери та порушення законодавства про публічні закупівлі.

Статті: аналітика, аналіз законодавства, поради громадянам, посібники для юридичного захисту.