На Информационное агентство Антикоррупционный правозащитный совет подал в суд скандальный руководитель объединенных вузов Днепра за то, что мы опубликовали запись, где он вместе с тогдашним помощником Андрусенко “просит” предпринимателя “перечислить в спецфонд” “благотворительный взнос”.

Пленки ректора УГУНТ Сухого: требовали “благодарность”? Он опровергает взятку на записи и хочет осудить журналистов, которые их опубликовали.

Бывший ректор химико-технологического университета, а ныне ректор Украинского государственного университета науки и технологий Константин Сухой подал в суд на Информационное агентство Антикоррупционный правозащитный совет. Причина? “Недостоверная информация”, опубликованная в наших материалах о скандале пятилетней давности.

Для тех, кто не в курсе, речь идет о 2020 году, когда назначенный ректором Украинского государственного химико-технологического университета (ДОУЗ «УДХТУ») Константин Сухой оказался в центре уголовного дела по подозрению в получении неправомерной выгоды, в народе известной как взятка.

Суть скандала проста, но показательна для академической среды: предприниматель предоставил водоочистное оборудование в аренду университету для научных исследований. Под руководством предыдущего ректора Александра Пивоварова все шло гладко. Но после назначения Сухого проект остановили. Чтобы вернуть свою собственность, бизнесмену предложили “благотворительный взнос” в “специальный фонд” университета – сначала 150 тысяч гривен (это по тому курсу более 5 тыс. долларов), впоследствии снизили до 50 тысяч. Посредником, как говорится в судебных документах, выступил помощник ректора по противодействию коррупции (вот такая ирония судьбы!) Анатолий Станиславович Андрусенко. Наше агентство получило информацию от предпринимателя, опубликовало ее и передало правоохранителям. Результат: уголовное производство.

Адвокат Сухого, который составил иск на нас, утверждает: “судом не был установлен факт получения взятки и не доказано получение неправомерной выгоды”. Формально – правда. Но дело не дошло до сути из-за того, что прокурор опоздал на три дня с представлением документов в суд. Судья С.П. Мельниченко просто закрыл производство, сославшись на то, что “истекли сроки давности досудебного расследования”. История довольно мутная и непонятная, если честно, но факт есть факт: три дня опоздания – и вуаля, дело исчезает в небытие. А если бы прокурор успел? Стали бы “спецфонд” и “благотворительные взносы” предметом глубокого рассмотрения? И не было ли тогда приговора с реальным сроком тюрьмы?

Фрагменты судебных документов согласно с аналитической системой YouControl

Еще раз подчеркиваем: Сухой вышел сухим из воды не потому, что был оправдательный приговор, а в результате того, что истекли строки давности, то есть фактически данное дело судом рассмотрено не было.

“Пленки ректора Сухого”

Есть “пленки Миндича “, а у нас есть своя версия – “пленки Сухого”. ИА АПР опубликовало видео с записями встреч, где фигурируют ректор, его помощник и предприниматель. теперь, через 5 лет, на нас, изложивших эту запись, подали в суд: “недостоверная информация”.

Но интернет, как говорится, помнит все.

Встреча с Андрусенко 1:

Предприниматель : Дорого… (подразумевает, что много денег попросили за оборудование, – ред.)

Предположительно голос Андрусенко: Понятно !

Предприниматель: …это бешеные деньги для меня, оборудование – оно стоит, поймите, дешевле, на порядок. Ну, вы сами это прекрасно понимаете.

Андрусенко?: Назовите ту сумму, которая…

А какой-то минимум есть?

Андрусенко?: Я услышу от вас то, что вам будет, скажем так, безболезненно… Ну, относительно безболезненно… Устраивает? Попробую в уши вложить ректору, и сказать, что вот так вот оно должно быть. У нас так называемый благотворительный фонд – спецфонд – вы туда .

Предприниматель: Я так понимаю, надо пойти в банк, оплатить этот фонд и вам принести ( квитанцию )…

Андрусенко?: Ну или по электронке сбросить , ил по вайберу … корень … Я главбуха я пытаюсь : ” Деньги зашли ?” Иду к Константину Михайловичу (Сухому, – ред.), говорю: ” Константин Михайлович, вопрос финансовый закрыт “.

Встреча с Андрусенко 2:

Предприниматель: Вы, кстати, по сумме договорились с ним?

Андрусенко?: Я ему (Сухому? – ред.) сумму доказал.

Предприниматель : И что он сказал?

Андрусенко?: Вот, скажем так, немного покривился, потом согласился.

Предприниматель: То есть мы со 150-ми упали на 50? Как я и просил?

Андрусенко?: Да, да, да! Это мы урегулировали.

Встреча с Сухим и Андрусенко:

Предприниматель : Вопрос вам можно задать ? Мне же дали платежку … А что такое здесь написано – смотрите . Я такого банка даже не знаю. Банк Дэ – Кэ – Сэ -В…

Ответ : Это наш благотворительный фонд.

Предприниматель: Вопрос: можно ли я сейчас 50%… ” лэ-лэ-лэ ” (намекает рассчитаться, машет кошельком) денег… в этот фонд, ну, загнал, загрузил…

Предположительно голос Сухого: Да мы ведь не в церкви, вас не обманут! Мы вам все возвратим без обмана.

Предприниматель : Можно так сделать, чтобы честно было?.. (подразумевает, что остальные 50% хочет отдать при получении оборудования)

Сухой?: Мы вам все отдадим, не переживайте.

Предприниматель: Нет , ну можно так сделать: половину заплатит, а половину, когда дозагружу машину, пойду в банк?

Сухой?: А смысл?

Предприниматель: А потом вы скажете: “Теперь планы поменялись!” Я просто боюсь, честно говорю…

Ответ: Не бойтесь! Ничего не будет.

Предприниматель: Заплачу – все получу?

Сухой?: Я тогда охранникам даю команду.

Эти записи – не сплетни, а часть досудебного расследования. А вот как ситуацию комментировал прокурор Днепропетровской местной прокуратуры №3 Илья Деревянко:

“В ходе проведения досудебного расследования разоблачен ректор государственного высшего учебного заведения вместе с помощником по вопросам безопасности и предотвращения и выявления коррупции во время получения ИМИ НЕПРАВОМЕРНОЙ ВЫГОДЫ … 15 августа 2020 года… подозреваемым были избраны меры пресечения: ректору – в виде содержания под стражей по применению альтернативного меры пресечения в виде залога, помощнику ректора – мера пресечения в виде личного обязательства. Решается вопрос от отстранения ректора и его помощника от должности”.

Земли вуза под новострой? 

Иск Сухого касается не только взяточной истории, но и другой нашей публикации о закупках обновления программного обеспечения в университете. Мы обратили внимание: цены выше в разы по сравнению с рыночными, другие вузы тратят гораздо меньше. Более того, суммы “фиксируют” на уровне 99 тысяч гривен – хитро, потому что меньше 100 тысяч позволяет обойти тендерный конкурс и закупать у одного “своего” ФЛП. Мы предположили: это может указывать на вероятные коррупционные риски и подобные схемы, действующие на территории нашего государства

Но вот что удивительно: в иске нет ни слова о нашей другой гипотезе – о вероятно незаконной передаче земель вузов для строительства элитного жилья на Победе. Почему? Другие предположения возмутили адвокатов Сухого, а это нет? Неужели потому, что оно может быть правдой? Или просто… не стоит внимания?

Как бы там ни было, этот иск – не о защите чести, а о давлении на журналистов. Потому что в стране, где сроки давности избавляют от ответственности, а “спецфонды” скрывают правду, судиться с медиа – самый безопасный способ избежать настоящего расследования.

Будем информировать о суде, следите! А еще обещаем новые материалы по ректору УГУНТ Сухого.

_____________________

Читай нас дальше

События в Днепре и Днепропетровской области.

Журналистские расследования: коррупция, криминал, хищение бюджета, рейдерство (захват земли и недвижимости), фиктивные тендеры и нарушения законодательства о публичных закупках.

Статьи: аналитика, анализ законодательства, советы гражданам, пособия по юридической защите.