Вона без перешкод працювала вісім років у Дніпрі, але раптово втрутилася прокуратура і подала позов до суду.

Незаконна автостоянка на Олександра Щербакова, 4А: рішення суду щодо неї було ухвалено 25 листопада 2025 року, але власник має ще щонайменше шість подібних об’єктів. 

На вулиці Олександра Щербакова, 4А (раніше Леоніда Стромцова) вже багато років працює платна автостоянка. Невелика сторожка, асфальт на 1 500 м², розмітка, зарядка для електромобілів. Все виглядає цілком легально: є власник у реєстрі, з 2020 по 2024 рік навіть був офіційний договір із комунальним підприємством міськради на організацію паркування.

25 листопада 2025 року Господарський суд Дніпропетровської області поставив крапку: автостоянка визнана самочинним будівництвом, її власника (ФОП Білий Євген) зобов’язаний знести за свій рахунок і повернути ділянку місту. Одночасно суд скасував запис про право власності в Державному реєстрі та закрив реєстраційну справу на об’єкт.

Звідки взялася ця автостоянка

Усе почалося в 2016 році. Підприємець уклав інвестиційний договір з двома фізичними особами: вони нібито мали разом будувати кілька парковок, але партнери не розрахувалися. Підприємець пішов до суду.

У 2017 році Індустріальний районний суд Дніпра розглядав зовсім іншу справу — ТОВ «Агема фінанс» стягувало борг за кредитним договором із тих самих двох осіб. ФОП Білий виступив у процесі третьою особою з самостійними вимоговими вимогами: просив розірвати інвестиційний договір і визнати за ним право власності на вже побудовані автостоянки, бо вклав свої гроші.

14 листопада 2017 року суд задовольнив його вимоги додатковим рішенням і визнав за підприємцем право власності на три майнові комплекси автостоянок, включно з тією, що на вул. Леоніда Стромцова, 4А. Дніпровська міська рада в тому процесі участі не брала і про нього не знала.

Можна припустити, що маємо справу з досить поширеною схемою: коли землю отримати офіційно складно або дорого, об’єкт будують без дозволів, а потім через судову справу між приватними особами (часто за борговими чи інвестиційними позовами) визнавали право власності на «самостійно збудоване» майно.

Саме так, імовірно, сталося і тут. У жовтні 2020 року державний реєстратор Межиріцької сільської ради (Павлоградський район) на підставі рішення 2017 року зареєстрував за Білим право власності на автостоянку як на нерухомість.

Вісім років «легального» життя

З 2020 по 2024 рік автостоянка працювала абсолютно відкрито. Більше того — 12 червня 2020 року КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міськради уклало з підприємцем договір № 145 ОП на організацію платного паркування. Місто отримувало свою частку, контролювало роботу, жодних претензій не висувало.

Чотири роки місто фактично визнавало існування парковки і отримувало дохід, а в 2025-му через суд прокуратура заявила: ця стоянка – самочинне будівництво, треба знести.

Позиція прокуратури

Центральна окружна прокуратура виступила в інтересах Дніпровської міської ради. Основні аргументи:

• земельна ділянка не відводилася для будівництва;
• адреса об’єкту офіційно ніколи не присвоювалася;
• дозвільні документи на будівництво відсутні;
• автостоянка є самочинним будівництвом у розумінні ст. 376 Цивільного кодексу України;
• зареєстроване право власності створює постійні перешкоди міській раді в розпорядженні комунальною землею;
• міська рада протягом 2023-2025 років на листи прокуратури відповідала, що самостійних заходів щодо звільнення ділянки не вживала, тому прокуратура має право на представницький позов.

Прокуратура просила зобов’язати підприємця знести об’єкти за власний рахунок і скасувати запис у реєстрі з закриттям розділу.

Позиція підприємця

Власник автостоянки у відзиві на позов і в судових засіданнях наполягав на відмові в позові, наводячи такі доводи:

• право власності визнано судовим рішенням 2017 року, яке набрало законної сили і не оскаржувалося;
• з 2020 по 2024 рік міська рада сама визнавала законність експлуатації, уклавши з ним договір на організацію платного паркування і отримуючи відповідні платежі;
• він сплачував податок на нерухомість за 2020-2024 роки;
• знесення призведе до значних збитків і втрати джерела доходу, що є непропорційним втручанням у право мирного володіння майном;
• прокуратура не довела необхідності свого втручання, адже міська рада здатна самостійно захищати свої інтереси.

Суд задовільнив позов прокуратури, аргументуючи свою позицію так:

Суд задовольнив позов прокуратури, аргументуючи свою позицію так:

• Земельна ділянка стоянки ніколи нікому не передавалася — ні в оренду, ні у власність. Дозволів на будівництво не було.
• Адреса «вул. Леоніда Стромцова, 4А» офіційно об’єкту не присвоювалася.
• Рішення 2017 року виносили без участі власника землі (Дніпровської міської ради), земельне питання там не досліджувалося.
• Договір із КП міськради на організацію паркування не є правовстановлюючим документом на землю і не легалізує самочинне будівництво.
• Зареєстроване право власності на самочинний об’єкт створює постійні перешкоди місту в розпорядженні комунальною землею.

Тому суд визнав найефективнішим способом захисту саме знесення споруди та скасування реєстрації.

У підприємця є 20 днів на апеляцію до Центрального апеляційного господарського суду. Заборона на будь-які реєстраційні дії з об’єктом (вжита ще у вересні 2025-го як забезпечення позову) продовжить діяти ще 90 днів після набрання рішенням сили.

Не одна така стоянка

Згідно з аналітичною системою YouControl Білий Євген Володимирович володіє не однією такою стоянкою, ось ще адреси:

• бульвар Слави, 1ж
• вулиця Титова, 18д
• провулок Штабний, 2г
• вулиця Тополина, 18г
• Набережна Перемоги, 130г
• вулиця Захарченка генерала, 41г

Ми отримали витяги: за цими адресами зареєстровані сторожки, і законність цих об’єктів також викликає питання.

Зі свого боку ІА АПР продовжує журналістське розслідування щодо незаконної забудови Дніпра, зокрема незаконних автостоянок. Слідкуйте за оновленнями!

_____________________

Читай нас далі

Події в Дніпрі та Дніпропетровській області.

Журналістські розслідування: корупція, кримінал, розкрадання бюджету, рейдерство (захоплення землі та нерухомості), фіктивні тендери та порушення законодавства про публічні закупівлі.

Статті: аналітика, аналіз законодавства, поради громадянам, посібники для юридичного захисту.