Мер Дніпра та Лачен висловили свої думки щодо один одного, і чи може ця баталія перерости в судову? А також чи втрутиться держава?

НАЗК: коментар щодо конфлікту між Філатовим та блогером аналізує ІА АПР.

Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) надало коментар щодо конфлікту між мером Дніпра Борисом Філатовим та блогером Ігорем Лаченковим (Лаченом) виданню hromadske. Згідно з ним, НАЗК не отримувало офіційних повідомлень стосовно публічних коментарів Філатова, де той вживав нецензурну лексику. Однак агентство зазначає, що такі вислови можуть розглядатися як порушення Загальних правил етичної поведінки державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування. Зокрема, посадовці зобов’язані не допускати використання нецензурної лексики та утримуватися від поширення інформації (включно в соцмережах), яка може зашкодити репутації державних органів чи органів місцевого самоврядування.

Водночас НАЗК підкреслює, що хоча за порушення етичних правил передбачена дисциплінарна відповідальність, для міських голів немає законодавчого механізму проведення службового розслідування та притягнення до такої відповідальності. Агентство пригадало, що у 2024 році вже надсилало листа Дніпровській міській раді та самому Філатову через подібне використання лайки — після цього коментарі видалили, а в міськраді обіцяли вжити заходів для недопущення порушень у майбутньому. НАЗК закликає публічних службовців дотримуватися етичних правил і уникати ситуацій, які можуть їх порушити.

Конфлікт між мером Дніпра Борисом Філатовим та блогером Ігорем Лаченковим: хроніка подій

Конфлікт між мером Дніпра Борисом Філатовим та блогером Ігорем Лаченковим (відомим як Лачен) розгорнувся в соціальних мережах, переважно в Telegram. Він розпочався після інтерв’ю Філатова виданню “Українська правда” 9 березня, де мер негативно згадав Лаченкова як приклад молодого блогера, якому люди надто довіряють, і зазначив, що репутацію в публічному просторі можна втратити миттєво.

У відповідь Лаченков опублікував пост у своєму Telegram-каналі “Лачен пише”, де назвав Філатова та бізнесмена Геннадія Корбана “жалюгідними мародерами”, звинуватив їх у рейдерстві, грабуванні міста та розвінчанні міфу про “дніпровську мафію”. Він також опублікував сатиричне відео з Філатовим і Корбаном під пісню Тетяни Буланової “Не плач”.

Ескалація в соціальних мережах

Філатов відреагував різко, опублікувавши серію постів з виразними метафорами. Зокрема, він порівняв Лаченкова з “вагітним тарганом призовного віку”, висловив сумніви щодо його участі в мобілізації, а його матір-суддю — у певних діях, пов’язаних з колабораціонізмом (нібито пограбуванні ЮМЗ на користь росіян). В одному з постів Філатов вдався до колоритної лексики: “Дивись, Лачен, мій „х**к“ тобі в рот не влізе. Ти вирішив повоювати, малолітній члносос? […] Порозпитуй, хєта, у своїх напівпокерних дружків, як я вмію воювати. Довго і системно”. Варто зазначити, що Філатов мав журналістське минуле, і загалом стиль, вислови та побудова тексту відповідають високим стандартам сучасної української журналістики.

Лаченков у відповідь порівняв Філатова зі “свинею” (або “хряком” — тут дискусійне питання), припустив, що пости пишуться в нетверезому стані, інтерпретував слова мера як потенційні погрози та планує надіслати їх послам. Блогер також відкинув запрошення на зустріч, запропонувавши натомість зустрітися в Києві.

Пропозиція переходу до офлайн-діалогу

Філатов запропонував перейти з онлайн-спілкування в офлайн, запросивши Лаченкова на зустріч у своєму кабінеті в міськраді Дніпра 16 березня для прямого ефіру, де вони могли б обговорити звинувачення в мародерстві, рейдерстві, бронь від мобілізації тощо.

Конфлікт привернув увагу українських ЗМІ, які описують його як ескалацію від критики до особистих висловлювань і пропозицій. Раніше Лаченков неодноразово критикував Філатова та міську владу Дніпра.

Реакція адвоката

У контексті цього скандалу з’явився текст від адвоката Валерія Храмцова, який заявляє, що представляє інтереси Ігоря Лаченкова. У своєму офіційному листі (адресованому Борису Філатову та ЗМІ) Храмцов перелічує виразні фрази з постів Філатова в Telegram (наприклад, “мой ‘хряк’ тебе в рот не влезет”, “членосос малолетний”, “петушок” тощо) і оголошує, що вони стануть предметом судового позову.

Ключові вимоги та аргументи в тексті адвоката:

• Вимагає вибачень за епітети, які нібито стосуються сексуальної орієнтації Лаченкова (як “відкритого гея”), зокрема “членосос”, “петушок” і “девочка”. Додає деталі про “природний спосіб кохання” та використання презервативів.
• Вимагає спростування фрази про “хряк” (статевий член), мотивуючи це тим, що власник”звичайна людина” із “звичайним розміром”, який “впевнено міститься” в роті Лаченкова (за такою логікою може дійти й до слідчого експерименту).
• Спростовує звинувачення в ухиленні від мобілізації: Лаченков нібито не служить через “ідейні мотиви” (вважає себе “розумним”, щоб не гинути; зробив кар’єру на війні; залишає 20% донатів на ЗСУ собі для розкішного життя — ресторани, бренди, мандри).
• Підтверджує, але виправдовує корупцію матері Лаченкова (судді): вона виносила рішення за гроші, щоб виховувати сина самотужки (батько — одружений адвокат, який не визнав батьківство).
• Пропонує Філатову спростувати “факти” та вибачитися перед Лаченковим як “професійним волонтером”.

Загалом текст виглядає потужно, а хтось скаже, що це жарт. Але раптово це зовсім не жарт, і ми побачимо зістріч мера та блогера у суді?

Слідкуємо!

Хай там що, але нам здається, що в публічному просторі важливо, щоб усі учасники, незалежно від статусу, дотримувалися норм гідної поведінки. Такі конфлікти, як описаний, не сприяють формуванню позитивної репутації ані для представників влади, ані для блогерів, які в тій чи іншій мірі виступають лідерами громадської думки. Це, серед іншого, передбачає зобов’язання до стриманості та відповідальності у висловлюваннях, аби уникнути ескалації та зберегти конструктивний діалог.

_____________________

Читай нас далі

Події в Дніпрі та Дніпропетровській області.

Журналістські розслідування: корупція, кримінал, розкрадання бюджету, рейдерство (захоплення землі та нерухомості), фіктивні тендери та порушення законодавства про публічні закупівлі.

Статті: аналітика, аналіз законодавства, поради громадянам, посібники для юридичного захисту.