Водянская исправительная колония №146, по утверждению прокуратуры, привлекла «свою» фирму для выполнения заказа.

Мебель для колонии: фиктивный тендерный конкурс, по мнению прокуратуры, стал причиной для требования вернуть деньги, поэтому она обратилась в суд. Параллельно может быть принято решение, которое обобщит судебную практику по подобным ситуациям.

На первый взгляд, дело, начавшееся в 2018 году, может показаться незначительным: сумма невелика, и прошло уже немало времени. Однако оно имеет более широкий контекст: в Украине до сих пор отсутствует эффективный механизм противодействия фиктивным конкурсам. Это приводит к нечестным торгам, а ответственность за такие нарушения остается минимальной.

Какой фиктивный конкурс провели в Водянской исправительной колонии №146?

В Днепропетровской области проходит судебный процесс, который привлек внимание к проблеме фиктивных тендеров в государственных закупках. Днепропетровская областная прокуратура подала иск, требуя признать недействительным договор на поставку мебели для исправительного центра, заключенный еще в 2018 году между государственной организацией «Широковский исправительный центр (№75)» (ныне «Водянская исправительная колония (№146)») и ООО «Интеркомплект». Сумма договора составила 534 846 гривен. Прокуратура утверждает, что договор противоречит интересам государства из-за антиконкурентных действий, которые исказили результаты тендера.

«Широковский исправительный центр» объявил тендер на закупку мебели для обустройства комнат осужденных. В торгах участвовали два участника: ООО «Интеркомплект» и физическое лицо-предприниматель (ФЛП) Мормуль О.И. Предложение ФЛП было дешевле – 513 770 гривен против 534 846 гривен от «Интеркомплекта». Однако тендерный комитет дисквалифицировал ФЛП из-за его отказа подписать договор, и победу отдали «Интеркомплекту».

Позже Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) установил, что участники тендера действовали согласованно, чтобы исказить результаты торгов. Выяснилось, что ФЛП Мормуль О.И. и ООО «Интеркомплект» связаны между собой: Мормуль О.И. является соучредителем компании, а его мать, Мормуль Л.В., работает там главным бухгалтером. Они использовали одинаковый IP-адрес, подавали предложения почти одновременно и предоставляли идентичные документы. АМКУ признал это нарушением и наложил штрафы: 2 000 гривен на «Интеркомплект» и 24 000 гривен на ФЛП.

Прокуратура посчитала, что из-за фиктивного конкурса договор должен быть признан недействительным, так как он нарушает принципы конкуренции и эффективного использования бюджетных средств. Они потребовали, чтобы «Интеркомплект» вернул 534 846 гривен исправительной колонии, а колония, в свою очередь, перечислила эти средства в государственный бюджет. Прокуратура ссылалась на статью 228 Гражданского кодекса Украины, которая позволяет признавать договоры недействительными, если они противоречат интересам государства.

Решение суда

Хозяйственный суд Днепропетровской области 10 декабря 2024 года отказал в иске. Суд признал договор законным, аргументируя это тем, что факт нарушения антиконкурентного законодательства не доказывает, что договор был заключен с намерением нанести ущерб государству. Суд сослался на решения Европейского суда по правам человека, отметив, что конфискация средств в таких случаях может нарушать право на собственность, если санкция не пропорциональна нарушению. Поскольку «Интеркомплект» уже оплатил штраф, суд счел дополнительные санкции несправедливыми.

Кроме того, суд отметил, что у государства есть другие способы защиты, например, требовать возмещения убытков через суд, как это предусмотрено Законом Украины «О защите экономической конкуренции». Суд признал договор законным, а требования прокуратуры о возврате средств – необоснованными.

Апелляция и более широкий контекст

Прокуратура не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу. 21 мая 2025 года Центральный апелляционный хозяйственный суд приостановил производство по делу №904/259/24, поскольку объединенная палата Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда рассматривает аналогичное дело (№922/3456/23). В нем будет решаться ключевой вопрос: достаточно ли факта антиконкурентных действий для признания договора недействительным по статье 228 Гражданского кодекса Украины и нужно ли возвращать полученные по таким договорам средства? Это решение может унифицировать практику всех судов относительно фиктивных тендеров, когда победа достигается через согласованные действия участников, и определить, какие последствия должны нести нарушители.

Фиктивные тендеры остаются серьезной проблемой в Украине. По данным Transparency International Украина, ежегодно из-за нарушений в государственных закупках бюджет теряет миллиарды гривен. Антиконкурентные действия, такие как сговор между участниками, позволяют получать контракты по завышенным ценам, что подрывает принципы экономии и прозрачности, заложенные в Законе Украины «О публичных закупках». АМКУ регулярно выявляет такие нарушения, но штрафы, как в этом случае (2 000 гривен для «Интеркомплекта»), часто являются незначительными по сравнению с суммой контрактов.

Пробелы в законе

Проблема усугубляется пробелами в законодательстве. Закон «О защите экономической конкуренции» предусматривает штрафы и возможность возмещения убытков, но не четко определяет, когда договор, заключенный по фиктивному тендеру, должен быть признан недействительным. Статья 228 Гражданского кодекса Украины требует доказательства умысла на причинение вреда государству, что сложно в судебной практике. Отсутствие четких критериев для признания договоров недействительными создает правовую неопределенность, позволяя нарушителям избегать серьезной ответственности. Кроме того, суды часто ссылаются на пропорциональность санкций, как в этом случае, что затрудняет взыскание средств в пользу государства.

Еще одна проблема – низкая эффективность контроля со стороны уполномоченных органов. В этом деле Восточный офис Госудитслужбы не проводил проверки тендера, а Юго-Восточное межрегиональное управление Министерства юстиции заявило, что договор выполнен и расторгнуть его невозможно. Это указывает на слабую координацию между органами, которые должны защищать государственные интересы. По данным ProZorro, в 2024 году лишь 10% выявленных нарушений в закупках привели к судебным искам, что свидетельствует о пассивности государственных институтов.

Мебель для колонии, фиктивный тендерный конкурс: решение Верховного Суда по делу №922/3456/23 может стать прецедентом, который определит, как наказывать за фиктивные тендеры. Если суд решит, что штрафов достаточно, это может ослабить борьбу с нарушениями, поскольку суммы штрафов часто несоразмерны. Если же признают необходимость возврата средств, это может усилить ответственность, но потребует более четкого законодательного регулирования. Пока же проблема фиктивных конкурсов остается вызовом для Украины, стремящейся соответствовать стандартам прозрачности ЕС, где конкуренция является основой публичных закупок.

_____________________

Читай нас дальше

События в Днепре и Днепропетровской области.

Журналистские расследования: коррупция, криминал, хищение бюджета, рейдерство (захват земли и недвижимости), фиктивные тендеры и нарушения законодательства о публичных закупках.

Статьи: аналитика, анализ законодательства, советы гражданам, пособия по юридической защите.