Антимонопольный комитет Украины установил, что тендер на поставку газа для заправки транспорта был театрализованным: фирмы разыграли конкуренцию, чтобы победила нужная.

КП “Днепровський электротранспорт” привлекло “свою фирму”? Такое предположение напрашивается из того, что должностные лица отказывались предоставлять прокуратуре платежки, которые могут стать доказательствами.

21 ноября 2025 года Хозяйственный суд Днепропетровской области приостановил производство по делу №904/5959/25 – иску прокуратуры о признании недействительным договора на поставку сжатого природного газа (метана) для КП “Днепровский электротранспорт”. Сумма договора – 3 738 354,79 грн. Победитель – ООО “МЕТАН-ТОРГ”. Причина приостановки – ожидание решения Объединенной палаты Верховного Суда по аналогичному “образцовому” делу №922/3456/23. Проще говоря, дождутся практики ВС и вынесут такое же решение.

Что именно закупали на тендере

• Идентификатор: UA-2021-02-09-004823-b
• Заказчик: КП “Днепровский электротранспорт” Днепровского горсовета
• Предмет: сжатый природный газ (метан) для заправки транспорта
• Дата аукциона: 2021 год
• Победитель: ООО “МЕТАН-ТОРГ” (г. Днепр, предложение ≈ 3,3 млн грн)
• Фирма-конкурент (фигурант сговора по версии АМКУ): ООО “ЭКОГАЗАВТО” (по данным YouControl зарегистрировано в Киеве, предложение выше на минимальную сумму, без реального торга)

Сам тендер прошел формально чисто: два участника, электронный аукцион, акцепт, договор. Но АМКУ установил, что конкуренция была фиктивной – никакого настоящего соревнования не было.

Решение АМКУ – главный козырь прокуратуры

В 2024 году Антимонопольный комитет Украины (Юго-Восточное межобластное территориальное отделение) провел проверку и признал, что ООО “МЕТАН-ТОРГ” и ООО “ЭКОГАЗАВТО” совершили антиконкурентные согласованные действия, исказившие результаты торгов (п. 4 ч. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 50 Закона “О защите экономической конкуренции”). Признаки сговора: синхронность подачи предложений, минимальная разница в ценах без шагов на аукционе, схожесть документов и т.д. Именно это решение стало основанием для иска прокуратуры: договор заключен по итогам тендера, где конкуренции фактически не существовало, а бюджетные деньги ушли на “фиктивную” сделку.

Самый громкий эпизод: коммунальщики полгода прятали платежки от прокуратуры

16 июня 2025 года прокуратура направила КП “Днепровский электротранспорт” запрос №53-3755ВИХ-25: предоставить копии платежных поручений на 3,7 млн грн. Ответ КП: категорический отказ (“отсутствие оснований”).

Только после того, как суд 27 октября 2025 года обязал предприятие предоставить документы (определение по ходатайству прокуратуры), КП внезапно “нашло” платежки и уже 30 октября 2025 года подало ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Такое поведение коммунального предприятия, которое вроде бы должно быть заинтересовано в возврате бюджетных средств, выглядит крайне подозрительно. Фактически должностные лица КП полгода саботировали проверку собственного же договора. Это дает серьезные основания подозревать, что на уровне заказчика могли существовать неформальные договоренности с поставщиком – возможно, сговор не только между двумя фирмами, но и с участием самого “Днепровского электротранспорта”.

“Образцовое” дело №922/3456/23 (Харьков)

Именно на это дело ссылается ООО “МЕТАН-ТОРГ”, чтобы приостановить днепровское производство.

Кратко о харьковском кейсе:

• 2019 год – тендер на декоративные светильники (“Тучки” и “Цветы”) для СКП “Харьковзеленбуд” (UA-2019-10-25-003038-b).
• Победитель – ЧП “ЛСВ Монолит”, конкурент – ЧП “Будерия”.
• 2021 год – АМКУ установил сговор (одинаковые IP, ошибки в документах, одна площадка).
• 2023–2024 годы – суды первой и апелляционной инстанций признали договор недействительным по ч. 3 ст. 228 ГК и конфисковали 2,37 млн грн в бюджет.
• 2024 год – Верховный Суд передал дело в Объединенную палату, чтобы окончательно решить: достаточно ли факта сговора АМКУ для автоматической конфискации или нужно еще доказывать специальный умысел именно на причинение вреда государству.

Что дальше?

1. Если Объединенная палата ВС оставит старую практику – договор в Днепре почти наверняка признают недействительным, а 3,7 млн грн конфискуют в бюджет.
2. Если ВС изменит подход (а тенденция именно такая, с учетом постановлений ВС 2023–2025 годов) – шансы прокуратуры резко упадут, а ООО “МЕТАН-ТОРГ” сможет оставить деньги (они уже заявляют о пропуске исковой давности).

Самое тревожное даже не это. Самое тревожное – поведение КП “Днепровский электротранспорт”, которое вместо помощи прокуратуре полгода скрывало доказательства оплаты по собственному договору: неужели привлекло “свою” фирму? Такой саботаж со стороны коммунального предприятия – это уже не процессуальная деталь, а прямой намек на возможную коррупционную составляющую со стороны заказчика. И пока Верховный Суд не поставит точку в вопросе “достаточно ли сговора для конфискации”, миллионы бюджетных гривен по всей стране будут продолжать висеть в подобных делах – вместе с подозрениями в сговоре не только между участниками тендера, но и между участниками и самими заказчиками.

_____________________

Читай нас дальше

События в Днепре и Днепропетровской области.

Журналистские расследования: коррупция, криминал, хищение бюджета, рейдерство (захват земли и недвижимости), фиктивные тендеры и нарушения законодательства о публичных закупках.

Статьи: аналитика, анализ законодательства, советы гражданам, пособия по юридической защите.