КОРУПЦІЯ В СІЛЬРАДІ

Виявлено факти порушення головою Малоолександрівської сільської ради Соколом Віктором Миколайовичем вимог антикорупційного законодавства

В ході власного розслідування “корупція в сільраді”, журналісти інформаційного агентства «Антикорупційна правозахисна рада» виявили факти порушення антикорупційного законодавства. Головою Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Соколом Віктором Миколайовичем було підписано рішення при наявності конфлікту інтересів.

Відповідно до  ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції»,  Сокол В.М. будучи суб’єктом на якого поширюється дія цього закону, в порушення ч.1. ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», публічно не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів. А саме, під час пленарного засідання сесії Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, за питанням №18. В подальшому видав рішення від 17.05.2019р., про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5768 га, своїй доньці – громадянці Драй Олені Вікторівні.

Таким чином, встановлені ознаки вчинення Соколом В.М. адміністративного правопорушення (корупція в сільраді),  відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП України.

По даному факту працівниками Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області було зібрано матеріали та складено  протокол про адміністративне правопорушення.

Остаточне рішення по даній справі мав прийняти Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

З метою висвітлення ходу розгляду судового процесу, знімальна група інформаційного агентства «Антикорупційна правозахисна рада» була присутня в суді при розгляді даної справи.

Безпосередньо в судовому засіданні сторона захисту Сокола В.М. заперечувала проти приступності журналістів. Втім головуючий суддя Сергій Бурхан позицію захисту не  підтримав, та дозволив відео зйомку  журналістам інформаційного агентства «Антикорупційна правозахисна рада».

Адміністративне правопорушення (корупція в сільраді) в скоєнні якого підозрювався Сокол В.М. полягало у тому, що він не повідомив  про наявність приватного інтересу зумовленого особистими, сімейними стосунками з його дочкою. Вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні Сокол В.М. свою вину не визнавав і наполягав, що ні в чому не винний. Його захисник також заперечувала наявність підстав для притягнення Сокола до відповідальності.

Про те, присутній в засіданні прокурор Ірина Шрамко  з позицією захисту не погодилась. Наводила вагомі  аргументи щодо наявності вини В.Сокола.

Головуючий суддя Сергій Бурхан вислухавши доводи сторін пішов до нарадчої кімнати для прийняття рішення. В подальшому оголосивши прийняте рішення: визнати Сокола В.М. винним у скоєнні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КпАП України.

В разі подання апеляційної скаргии, журналісти Інформаційного агентства «Антикорупційна правозахисна рада» продовжать слідкувати за перебігом суду, щодо корупції в сільраді.