Схема с “накручиванием” цены на свет в очередной раз провалилась в суде, но она продолжает успешно действовать в Украине – потери бюджета могут составлять миллиарды.

Как украинцев заставляют переплачивать за электроэнергию: в судах фигурируют ДТЭК, Yasno и “Днепровские энергетические услуги”.

31 марта 2026 года Хозяйственный суд Днепропетровской области принял решение по делу №904/215/25. Прокуратура в интересах Межевского поселкового совета и его Отдела образования, молодежи и спорта требовала признать недействительными четыре дополнительных соглашения к договору поставки электроэнергии, заключенному с ООО “Днепровские энергетические услуги” (Yasno), и взыскать излишне уплаченные средства. Суд полностью удовлетворил иск, признав соглашения недействительными из-за превышения разрешенного 10-процентного лимита повышения цены.

Схема, которая рассматривалась в этом деле, типична для многих подобных процессов. Компания-поставщик выигрывает тендер с привлекательно низкой ценой, заключает базовый договор, а впоследствии подписывает ряд дополнительных соглашений, которые постепенно существенно повышают стоимость электроэнергии. В результате бюджетные учреждения переплачивают значительные суммы.

В судах Днепропетровской области, где выявляются такие махинации, чаще всего фигурируют подразделения ДТЭК и его бренд Yasno (ООО “Днепровские энергетические услуги”). Однако ИА АПР известно о случаях, когда с целью наживы создаются специальные фирмы, которые позиционируют себя как независимые поставщики энергии. На самом деле они являются посредниками и закупают электроэнергию у реальных поставщиков, перепродавая ее бюджетным учреждениям, а затем через дополнительные соглашения искусственно завышают цену. Полученные незаконным путем средства, по информации наших источников, потом делят с должностными лицами бюджетных учреждений. Фактически эти “малые” компании часто используют ту же самую схему, к которой массово могут быть причастны и известные крупные игроки рынка.

Тема махинаций со светом остается очень актуальной в Днепропетровской области, и ИА АПР уделяет ей особое внимание. Так, недавно мы сообщали о возможной реализации этой схемы в Украинском государственном университете науки и технологий (УГУНТ).

Кроме хозяйственных судов, где решают вопросы возврата переплаченных средств, активно ведутся и уголовные производства по этой схеме. Недавно, 1 апреля 2026 года, стало известно о подозрении бывшему должностному лицу отдела Днепровского горсовета в причинении убытков на 2,8 млн грн через необоснованное повышение цены на электроэнергию для учебных заведений. А до этого, 31 марта 2026 года, сообщили еще об одном производстве – бывшему руководителю отдела образования Криворожского района инкриминируют убытки свыше 3 млн грн через аналогичную схему с дополнительными соглашениями.

Схема обогащения поставщиков электроэнергии за счет бюджета: как дополнительные соглашения становятся инструментом махинаций

Механизм схемы выглядит так. Крупная компания – поставщик электроэнергии – участвует в тендерах и благодаря монопольному положению и лоббированию политиками и должностными лицами часто становится победителем. После этого заключается базовый договор с бюджетной организацией (отделом образования, городским советом, университетом и т.д.) по фиксированной, относительно низкой цене, которая соответствует выделенным бюджетным средствам. Через несколько месяцев между сторонами подписываются дополнительные соглашения, которыми цена электроэнергии существенно повышается – иногда в разы. Такие изменения часто не обоснованы реальными колебаниями рыночных цен и противоречат Закону “О публичных закупках”, который ограничивает повышение цены 10%. Но бывают случаи, когда ее увеличивали на 100, 200 и даже 300% в течение нескольких месяцев.

Благодаря этому поставщики получают значительно большие суммы из бюджета, чем предусматривалось первоначальным договором. Эти средства прокуратура считает излишне уплаченными и безосновательно полученными. Должностные лица, которые подписывают такие соглашения, могут избежать ответственности: одни объясняют свои действия тем, что “так все делают”, другие ссылаются на давление вышестоящего руководства или лоббистов. Но когда доходит до уголовного производства, доказать, что они сознательно причастны к разворовыванию, не удается, поэтому им инкриминируют “служебную халатность” – та же уголовная ответственность, но с меньшим наказанием.

Днепропетровщина не исключение – схема действует на территории всей Украины. Тем не менее факт остается фактом: государство, общины теряют деньги, переплаты вроде бы незначительные (там 200 тысяч “докинули”, там 500), но в совокупности они составляют миллиарды.

Межевской поселковый совет: и здесь переплатили за свет

31 марта 2026 года вынесли решение по делу №904/215/25. Речь идет о, казалось бы, небольшой сумме – 100 тысяч гривен, но история типичная и показательная.

Прокуратура подала иск против ООО “Днепровские энергетические услуги” (компания, связанная с группой DTEK / Yasno – поставщик электроэнергии).

Исковые требования:

• Признать недействительными четыре дополнительных соглашения (№3 от 22.08.2022, №4 от 20.09.2022, №5 от 23.09.2022, №6 от 28.10.2022) к договору на поставку электрической энергии от 17.01.2022.
• Взыскать с компании 98 442,38 грн – это сумма переплаты, которую бюджетное учреждение (Отдел образования) заплатило за электроэнергию по этим соглашениям.

Суд полностью удовлетворил иск:

• Признал все четыре дополнительных соглашения недействительными.
• Взыскал указанную сумму в пользу Отдела образования.
• Взыскал с ответчика судебный сбор в пользу прокуратуры.
• Вернул часть судебного сбора прокуратуре.

Почему суд признал соглашения недействительными?

Это классическое дело о злоупотреблениях при публичных закупках электроэнергии.

1. Основная проблема – нарушение п. 2 ч. 5 ст. 41 Закона Украины “О публичных закупках”.
   • Цена за единицу товара (электроэнергии) не может увеличиваться более чем на 10% от начальной цены договора (определенной на тендере через ProZorro), независимо от количества дополнительных соглашений и даже для электроэнергии (для которой нет ограничения по частоте изменений, но есть ограничение по суммарному росту).
2. В этом деле цену повысили совокупно на ~20-24%.
3. Суд (ссылаясь на выводы Большой Палаты Верховного Суда по делу №920/19/24 от 21.11.2025 и предыдущие позиции) установил:
   • 10% лимит – совокупный (общий), а не по 10% на каждое дополнительное соглашение.
   • Изменения цены нужно было надлежащим образом обосновать документально: доказать значительное колебание цены на рынке (на РДН – “рынок на сутки вперед”), которое сделало исполнение договора для поставщика очевидно невыгодным/убыточным, и что это колебание было непрогнозируемым.
   • Ответчик этого не сделал: письма с расчетами были за короткие периоды (3-7 дней), не сравнивали с ценой на момент тендера, не доказывали закупку именно на РДН по высоким ценам и т.д.
   • Некоторые изменения применяли ретроактивно (на уже потребленную энергию) – это тоже незаконно.
4. Дополнительно: нарушение порядка уведомления потребителя (должно было быть не позднее чем за 20 дней до применения новой цены с правом расторгнуть договор).

Из решения суда

Почему прокуратура вмешалась?

Местная власть (поселковый совет и отдел образования) сама не подала иск и не обжаловала дополнительные соглашения. Прокуратура доказала их бездействие и представила интересы государства (общины) в суде – это ее право согласно Закону “О прокуратуре”.

Судья детально проанализировала все соглашения, расчеты, письма поставщика и правовые позиции Верховного Суда и признала действия поставщика неправомерными.

Это не единственное дело, где компании Ахметова получают избыточные бюджетные средства за электроэнергию. Им выгодно, а деньги налогоплательщиков просто исчезают.

Дело №904/892/25, решение от 26 февраля 2026 года

Хозяйственный суд Днепропетровской области 26 февраля 2026 года полностью удовлетворил иск прокуратуры. Дело касалось договора на поставку электроэнергии для нужд Министерства обороны Украины. Заказчиком выступал Квартирно-эксплуатационный отдел г. Днепр, который обеспечивает электроэнергией военные объекты. Прокуратура требовала признать недействительными четыре дополнительных соглашения с ООО “Днепровские энергетические услуги” и вернуть государству более 6,3 миллиона гривен.

Суд установил, что дополнительные соглашения незаконно повышали цену за электроэнергию. Из-за этого государство переплатило поставщику бюджетные средства, предназначенные для обороны.

В результате суд признал все четыре дополнительных соглашения недействительными и обязал ООО “Днепровские энергетические услуги” вернуть 6 325 516 гривен 36 копеек КЭО г. Днепр. Также с компании взыскали судебный сбор.

Дело №904/861/25, решение от 3 марта 2026 года

3 марта 2026 года суд полностью удовлетворил иск Криворожской центральной окружной прокуратуры. Дело касалось договора на поставку электроэнергии для Криворожской городской клинической больницы №2. Прокуратура требовала признать недействительными четыре дополнительных соглашения с ООО “Днепровские энергетические услуги” и вернуть местному бюджету более 804 тысяч гривен.

Суд установил, что дополнительные соглашения 2022 года незаконно повышали цену за электроэнергию более чем на 10%. Изменения не имели надлежащего обоснования колебания рыночной цены, иногда касались уже потребленной энергии и привели к увеличению общей суммы договора.

В результате суд признал все четыре дополнительных соглашения недействительными и обязал ООО “Днепровские энергетические услуги” вернуть 804 243,55 грн Криворожскому городскому совету. Также с обоих ответчиков взыскали судебный сбор в пользу прокуратуры.

Это типичное прокурорское дело о защите бюджетных интересов при закупках электроэнергии для коммунального учреждения здравоохранения.

Дело с решением №134958131 от 9 марта 2026 года

9 марта 2026 года суд полностью удовлетворил иск Шахтарской окружной прокуратуры. Дело касалось договора на поставку электроэнергии для нужд Петропавловского поселкового совета (Синельниковский район). Прокуратура требовала признать недействительными три дополнительных соглашения 2022 года с ООО “Днепровские энергетические услуги” и вернуть местному бюджету 242 623,55 грн безосновательно переплаченных средств.

Суд установил, что дополнительные соглашения необоснованно повышали цену за электроэнергию.

Таким образом, суд в очередной раз признал незаконными дополнительные соглашения с повышением цены на электроэнергию сверх разрешенных 10%. В деле Межевского поселкового совета, как и в подобных делах для армии, больницы и общин, поставщик (Yasno) должен вернуть переплаченные бюджетные средства.

Такая схема с дополнительными соглашениями – классический способ выкачивать деньги из бюджетов образования, медицины и обороны. Пока прокуратура вынуждена судиться вместо бездействующих чиновников, миллионы гривен налогоплательщиков продолжают исчезать. Без жесткого контроля и наказания эти махинации не остановить.

_____________________

Читай нас дальше

События в Днепре и Днепропетровской области.

Журналистские расследования: коррупция, криминал, хищение бюджета, рейдерство (захват земли и недвижимости), фиктивные тендеры и нарушения законодательства о публичных закупках.

Статьи: аналитика, анализ законодательства, советы гражданам, пособия по юридической защите.