Нещодавно в Господарському суді Дніпропетровської області відбулося засідання, яке, на нашу думку, може розкривати цікаву стратегію, яким чином обілити корупціонерів та підконтрольні їм фірми, що розкрадали бюджет.

Дійсно цікавий суд, який свідчить, як Дніпровська міськрада, ймовірно, «відмазує» «своїх» посадовців.

У цій статті «Інформаційне агентство Антикорупційна правозахисна рада» розбере його чудернацькі сторони.

Мова йде про Департамент громадського порядку та цивільного захисту ДМР.

Ми провели велике журналістське розслідування, у процесі якого зібрали матеріали, які можуть свідчити про те, що у вказаному відомстві розкрадали кошти на закупівлях для ЗСУ. Безпосередньо причетним міг бути до цього керівник відомства Чудновський Олександр Вікторович.

Щоб нагадати, про що йшлося, процитуємо документ (справа 953/104/24):

«Слідчим відділом ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42023052110000112 від 06 листопада 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом того, що впродовж 2022-2023 років в умовах воєнного стану…

…встановлено коло посадових осіб Дніпровської міської ради,

які вступивши в злочинну змову зі службовими особами військових частин Дніпропетровської області, військової частини НОМЕР_1, що входить до Сил ТрО «…», військової частини НОМЕР_2, які здійснюють заходи з оборони України в Харківській області,

та представниками комерційних структур,

організували злочинну схему з розкрадання та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, що виділяються з місцевого бюджету та перераховуються суб`єктам підприємницької діяльності на закупівлю товаро-матеріальних цінностей для потреб військових частин… шляхом внесення в прибуткові документи завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та якості поставлених товарів, робіт та послуг, а також їх ціноутворення…»

Ось фірми, які на думку слідчого приймали участь в цій схемі розкрадання:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФІРМА “НОТ» / 23794161

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІГБУДСТРОЙ» / 32406126

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛД ІНВЕСТ» / 40122168

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІГСТЕЙДЖ» / 42178920

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГЗЕМ» / 42634614

Нагадуємо, що в усіх випадках фігурує ім’я директора (уже колишнього) Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Чудновського Олександра Вікторовича. До речі, потім з’ясувалося, що Департамент потребує додаткових вливань з бюджету, бо йому не вистачає грошей, щоб виплатити податки – ми також про це писали. Тобто гроші розкрадали так, що не вклалися в бюджет?

Чудновський покладає квіти загиблим захисникам

Чудновський на молебні про загиблих захисників

І тут він покладає квіти

Чудновський перевіряє роботу поліції 

Чудновський перевіряє роботу пункту незламності

Чудновський перевіряє роботу патрульних

А доки триває досудове розслідування, йдуть судові процеси, Дніпровська міськрада «відмазує» «своїх», про цікавий суд ми хочемо вам розповісти.

Невеликий відступ: Порт-сіті та суд, який був постановочним

У нас було багато розслідувань щодо будівельних проєктів Єрмолаєва, бізнесмена, який потрапив до санкційного списку, оскільки мав бізнес (виготовлення та торгівля алкоголем) у Росії. Вийшли статті щодо грубих порушень під час будівництва комплексу апартаментів Порт-сіті на Перемозі, остання – за посиланням.

Про всі порушення, які виявлені були на проєкті, можна прочитати в іншій нашій статті. Якщо коротко: під виглядом човнової станції будується житловий комплекс. Є вихід за межі, відведені для будівництва, протипожежна відстань не відповідає вимогам законодавства тощо. Причому виправити деякі порушення взагалі не можна.

Порт-сіті: порушення будівельних норм

Але в контексті даної статті цікаво не це, а суд, який відбувся навколо Порт-сіті.

Підрядник подав позов, і знаєте, з ким він судився? Із замовником!

У позові підрядник перераховує всі порушення державних будівельних норм, які виявлені під час будівництва Порт-сіті. Він указує, що не може виконати через це замовлення.

Цей суд був суто театральною виставою, шоу, де підрядник та замовник грали свої ролі.

Підрядник такі висунув аргументи, так криво їх висунув, що суддя відповів: пробачте, але це не аргументи, це маячня якась. А де реальні експертизи, де докази? Докази відсутні. Отже, порушення ДБМ не зафіксовано, продовжуйте виконувати згідно договору свої обов’язки – будуйте й надалі.

Зрозуміло логіку цього шоу? А потім, коли хтось причепиться, мовляв, у вас тут грубі порушення, то завжди можна показати рішення суду: «Ось вам, навіть в суді постановили, що порушення відсутні».

Що сказати: красунчики!

Так, грамотний юрист (або прокурор) завжди може обійти цю хитрість, проте документ є документ.

Ось і Дніпровська міськрада долучилося до подібної хитрощі, за допомогою якої «відмазує» «своїх», про цікавий суд, точніше театральну постанову в суді, читайте далі.

У нас уже не суди, а якесь голлівудське кіно

03.12.2024 Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу 904/1883/24.

Позивач (Дніпровська міська рада (!!!) в інтересах Департаменту громадського порядку і цивільного захисту) звернувся з позовною заявою (вх. №1807/24 від 29.04.2024) до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігстейдж» про стягнення збитків у сумі 1 650 769 грн. 96 коп.

Нагадуємо, в кримінальному провадженні №42023052110000112 від 06 листопада 2023 року говориться, що саме з цією фірмою посадові особи Департаменту громадського порядку розкрадали кошти на закупівлях для ЗСУ.

До речі, «Бігстейдж» очолює дев’ятнадцятирічний юнак ТАЛАМА ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ. Не «фунтік», скажете?

І знаєте, яка аргументація в позивача, тобто Дніпровської міської ради? А ось така: «Бігстейдж» нібито (наголошуємо, прямо не вказано, а як натяк) провернув схему розкрадання коштів, тобто завищив вартість послуг.

З дуба впасти! Чи не так?

Свідома «непрофесійність» аудиторів

Позивач посилається на висновки, наданані Управлінням аудиту та контролю Дніпровської міської ради. Мовляв, наші аудитори порахували та виявили завищення цін, тому збитки бюджету становлять 1 650 769 грн. 96 коп.

Проте самі висновки аудитори оформили таким чином: вони написали, що є ризики розкрадання коштів, але не підтвердили сам факт розкрадання. Окрім цього, склали їх так криво, що суд просто не зміг ці висновки вважати доказом. Цитуємо, прочитайте, це дійсно цікаво:

«…суд стосовно посилань позивача на висновки проведених Управлінням аудиту та контролю Дніпровської міської ради аналізів означених закупівель як на докази завданих Департаменту збитків при виконанні вищезазначених договорів, зазначає, що аналіз даних закупівель був проведений… без дослідження первинних бухгалтерських документів відповідача щодо взаєморозрахунків із постачальниками товарно-матеріальних цінностей, та згідно висновків цих аналізів було встановлено лише ризик завищення очікуваної вартості предметів закупівлі».

Тобто суддя Т.В. Загинайко відповіла: ваш документ не є доказом.

А потім згадала Держаудитслужбу: а чому вона не провели аудит, адже її висновки дійсно можливо було б зарахувати? Чому її не залучила міськрада?

«Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право в разі виявлення збитків, завданих державі… визначати їхній розмір у встановленому законодавством порядку (підпункт 23 пункту 6 Постанови КМУ №43 від 03.02.2016), проте позовна заява Дніпровської міської ради не містить посилань на акти перевірок вищезазначених закупівель, за результатами яких Держаудитслужбою було б виявлено збитки при виконанні вищезгаданих договорів.

Таким чином факт завдання відповідачем збитків Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради при виконанні вищезазначених договорів жодними належними доказами позивачем не підтверджується».

Отже, ваш аудит – не аудит, і факт збитків аудитори фактично не підтвердили.

Так, аудитори – йдуть туди, куди й повинні йти з такими «висновками». І ми ж повинні розуміти, що ці висновки спеціально були складені так криво, щоб суд їх не зарахував як доказ.

А що, матеріали досудового розслідування – уже не доказ?

Далі Дніпровська міська рада посилається на те, що є кримінальне провадження стосовно розкрадання коштів на закупівлях для ЗСУ.

А суд закономірно питає: а де матеріали кримінального провадження, де встановлено факт корупції?

Дніпровська міська рада відповідає: так ми подали клопотання про витребування доказів. Тобто банально попросили суд, щоб він здобув матеріали кримінального провадження.

І тут цікаве: але клопотання Дніпровська міська рада (спеціально?) подала фактично в останній момент, чогось чекала-чекала місяцями, і тут, як то кажуть, в останній день все ж таки клопотання подало, напевно, розуміючи, що суд його не задовільнить. Так у суді й відповіли:

«Суд наголошує, що вказане клопотання було подано до суду тільки 03.12.2024, при цьому до нього додано копію клопотання Дніпровської міської ради від 09.10.2024 №1/11-455 та копію листа Бюро економічної безпеки України від 24.10.2024 №11/6/4.2.2/26052-24.

Отже, вказані документи подано до суду майже через 2 місяці з моменту їх отримання Дніпровською міською радою.

З урахуванням викладеного, суд залишає вказане клопотання без розгляду».

І ще цитата, дуже цікаво:

«Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що розмір завданої матеріальної шкоди (збитків) підтверджується висновком від 17.01.2024 «Про дослідження в кримінальному провадженні №42023052110000112 від 06.11.2023», який виготовлений експертом у рамках досудового розслідування», проте вказаний висновок позивачем не надано».

Яке завищення вартості, коли навпаки – заниження!

А далі в суді перераховуються тендери, в яких перемогло ТОВ «Бігстейдж»:

1) закупівля UA-2022-09-13-002645-а; очікувана вартість: 921 200 грн. 00 коп.;

2) закупівля UA-2022-09-15-003754-а; очікувана вартість: 311 000 грн. 00 коп.;

3) закупівля UA-2022-09-15-004770-а; очікувана вартість: 1 192 000 грн. 00 коп.;

4) закупівля UA-2022-09-19-009532-а; очікувана вартість: 1 325 000 грн. 00 коп.;

5) закупівля UA-2022-10-03-010367-а; очікувана вартість: 88 200 грн. 00 коп.;

6) закупівля UA-2022-09-27-010598-а; очікувана вартість: 112 800 грн. 00 коп.

А далі суддя заявляє: так ТОВ «Бігстейдж» виконало ваші замовлення дешевше, ніж ви планували. Тобто яке тут розкрадання?

Ось, наприклад, на тендер UA-2022-09-13-002645-а Департамент громадського порядку виділив 921 200 грн. 00 коп., а ТОВ «Бігстейдж» виконало ваше замовлення за 921 198 грн. 00 коп., ТОБТО ЗЕКОНОМИЛИ ВАМ 2 ГРИВНІ НАВІТЬ!

Так яке ж завищення, це навіть заниження, ви повинні радіти, що хтось собі на шкоду робить заради вас цю справу. 2 ГРН ЗЕКОНОМИЛИ, А ВИ ТЕПЕР ЇХ ПО СУДАМ ЩЕ ТЯГАЄТЕ, мовляв, розкрадання. Вам соромно повинно бути, Дніпровська міська рада!

Цитуємо «гуманну» суддю Т.В. Загинайко:

«З наведеного вбачається, що кожен із наведених вище договорів було укладено на суму меншу, ніж було зазначено замовником в оголошенні».

Біполярний розлад особистості в Управлінні аудиту та контролю Дніпровської міської ради?

Потім суддя Т.В. Загинайко взагалі каже: ВИКОРИСТАННЯ КОШТІВ БУЛО ЕФЕКТИВНИМ! При цьому посилається на ті самі висновки Управління аудиту та контролю Дніпровської міської ради, тепер для нее ці висновки є справжнім доказом. Тут усе саме так: коли потрібно – доказ, коли не потрібно – не доказ. Цитуємо, це цікаво:

«Перші пункти висновків Управління аудиту та контролю Дніпровської міської ради щодо кожної з закупівель: «Проведеним аналізом назв завдань і заходів бюджетної Програми, Паспорта і предмету Закупівлі, розбіжностей не встановлено, у зв`язку з чим можливо зробити висновок про ефективне використання бюджетних коштів при плануванні Закупівлі.

З наведеного вбачається, що в результаті аудиту спірних шести закупівель розбіжностей не виявлено, а тому використання бюджетних коштів було ефективним».

Ось такі аудитори, ймовірно, з біполярним розладом: спочатку про розкрадання грошей пишуть, а потім «логічний» висновок: а загалом бюджетні кошти використано ефективно. Ви або труси надіньте, або хрестик зніміть.

І знову в суді повторили:

«При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до проведеного аудиту виявлено не факт завищення очікуваної вартості предмета закупівлі, а лише встановлено ризик такого завищення».

Що там вирішив суд?

Суддя вказав на те, що позивач не зазначає, у чому саме полягає протиправна поведінка відповідача. Мовляв, у чому пред’ява? Просто прийшли в суд та кажете: а ось нехай гроші повернуть. А чому вони повинні повертати, де вина?

«Позивачем у позові не доведено, що в діях відповідача наявна протиправна поведінка та вина».

Висновок судді Загинайко:

«Таким чином, такі дії відповідача не виходять за межі правового поля, тобто не є протиправними, оскільки останній діяв у межах Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог Департаменту, що містяться в оголошеннях про проведення процедури закупівлі».

Кінець, запускайте титри акторів, які приймали участь в кіно!

Рішення суду: відмовити в задоволенні позову Дніпровської міської ради.

Які висновки?

Цікавий суд, Дніпровська міськрада, можна припустити, «відмазує» «своїх».

Можна припустити, що цей процес є суто постановочним, театралізованим, де два ймовірні спільника, які приймають участь в одній схемі розкрадання бюджету, судяться між собою.

Одні, тобто посадовці Дніпровської міської ради, заради того, щоб «відмазати» себе та «своїх», подають до суду на інших учасників злочинного угрупування – «свою» фірму.

І таким чином оформляють позов, що його аж ніяк не можна задовільнити.

Навіщо це робиться?

А потім цим рішенням можна махати перед обличчям прокурора з криками: «Ось бачиш, бачиш, навіть суд визнав, що не було ніякого розкрадання!»

Звісно, при бажанні грамотний прокурор може розбити цей папірець, який названо Рішенням.

Але також вона може стати тим плацдармом, завдяки якому «відмажуть» Чудновського Олександра Вікторовича, інших його ймовірних спільників у Дніпровській міській раді та Департаменті громадського порядку та цивільного захисту, а також відмажуть військових, які в схемі брали участь. Бо судді стають «гуманними», коли в кишенях не пусто. Сподіваємося лише на те, що СБУ проведе гарну роботу та доведе справу до кінця.

Але нагадуємо: особа вважається невинуватою у вчиненні злочину й не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

А щодо ТОВ «Бігстейдж», яке очолює напевно геній бізнесу, оскільки в свої 19 років він отримує від посадовців тендери на мільйони, то в нього (точніше тих, хто за ним стоїть) усе добре.

Нещодавно він став «переможцем» (спеціально беремо в лапки) тендеру, обласний департамент капітального будівництва хоче укласти з фірмою договір на реконструкцію дитячого садочка за 22 674 552 грн в с. Воля (раніше – Чкалове) Нікопольського району. При цьому на дитсадок вже витратили щонайменше 36,5 млн. Але роботи в повному обсязі так і не виконали. Навіщо, треба ж нові тендери, щоб й надалі «пилити» бюджет. Про це писало «Антикорупційне Придніпров’я» з подробицями. На думку журналістів, за фірмою можуть стояти брати Дубинські.

Тобто попри кримінальне провадження, ТОВ «Бігстейдж» почуває себе краще ніж добре, його не внесли до чорного списку, йому надають замовлення. Бо це дійсно «своя» фірма для посадовців не тільки Дніпровської міської ради, але й Дніпропетровської обласної.

Щодо Чудновського Олександра, то в Дніпровській міській раді вирішили взагалі від нього відмежуватися. Його самого позиціонували як ефективного менеджера, який проводить ретельні перевірки, але усі матеріали про це видалили. А його самого звільнили з посади.

Нагадуємо, раніше ми писали, що до захоплення заказника може бути причетним керівництво м’ясокомбінату «Ювілейний».