Недавно в Хозяйственном суде Днепропетровской области состоялось заседание, которое, по нашему мнению, может раскрывать интересную стратегию, как обелить коррупционеров и подконтрольные им фирмы, которые разворовывали бюджет.

Действительно интересный суд, свидетельствующий, как Днепровский горсовет, вероятно, «отмазывает» «своих» чиновников.

В этой статье «Информационное агентство Антикоррупционный правозащитный совет» разберет его самые поразительные стороны.

Речь идет о Департаменте общественного порядка и гражданской защиты ДГС.

Мы провели большое журналистское расследование, собрали материалы, которые могут свидетельствовать о том, что в указанном ведомстве разворовывали средства на закупках для ВСУ. Непосредственно причастным мог быть к этому руководитель ведомства Чудновский Александр Викторович.

Чтобы напомнить, о чем говорилось, процитируем документ (дело 953/104/24):

«Следственным отделом ОСП ГУНП в Харьковской области осуществляется досудебное расследование по уголовному производству №42023052110000112 от 06 ноября 2023 года по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины по факту того, что на протяжении 2022-2023 годов в условиях военного положения…

…установлен круг должностных лиц Днепровского городского совета, вступивших в преступный сговор со служебными лицами воинских частей Днепропетровской области, воинской части НОМЕР_1, входящей в Силы ТрО «…», воинской части НОМЕР_2, осуществляющих мероприятия по обороне Украины в Харьковской области,

и представителями коммерческих структур,

организовавших преступную схему по хищению и присвоению бюджетных средств в особо крупных размерах, выделяемых из местного бюджета и переводимых субъектам предпринимательской деятельности на закупку товарно-материальных ценностей для нужд воинских частей… путем внесения в доходные документы заведомо ложных сведений об объемах и качестве поставленных товаров, работ и услуг, а также их ценообразовании…»

Вот фирмы, которые, по мнению следователя, принимали участие в этой схеме хищения:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФІРМА “НОТ» / 23794161

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІГБУДСТРОЙ» / 32406126

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛД ІНВЕСТ» / 40122168

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІГСТЕЙДЖ» / 42178920

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГЗЕМ» / 42634614

Напомним, что во всех случаях фигурирует имя директора (уже бывшего) Департамента общественного порядка и гражданской защиты Чудновского Александра Викторовича. Кстати, потом выяснилось, что Департамент нуждается в дополнительных вливаниях из бюджета, потому что ему не хватает денег, чтобы выплатить налоги – мы тоже об этом писали. То есть деньги разворовывали так, что не уложились в бюджет?

Чудновский возлагает цветы погибшим защитникам

Чудновский на молебне о погиших защитниках

И тут он возлагает цветы

Чудновский проверяет роботу полиции

Чудновский проверяет работу пункта несокрушимости

Чудновский проверяет работу патрульных

А пока продолжается досудебное расследование, идут судебные процессы, Днепровский горсовет «отмазывает» «своих», об интересном суде мы хотим вам рассказать.

Небольшое отступление: Порт-сити и суд, который был постановочным

У нас было много расследований по строительным проектам Ермолаева, бизнесмена, попавшего в санкционный список, поскольку имел бизнес (изготовление и торговля алкоголем) в России. Вышли статьи по грубым нарушениям при строительстве комплекса апартаментов Порт-сити на Победе, последняя – по ссылке.

Обо всех нарушениях, которые обнаружены были на проекте, можно прочитать в другой нашей статье. Если коротко: под видом лодочной станции строится жилищный комплекс. Есть выход за пределы, отведенные для строительства, противопожарное расстояние не отвечает требованиям законодательства и т.д. Причем исправить некоторые нарушения вообще нельзя.

Порт-сити: нарушение строительных норм

Но в контексте данной статьи интересно не это, а состоявшийся вокруг Порт-сити суд.

Подрядчик подал иск, и знаете, с кем он судился? С заказчиком!

В иске подрядчик перечисляет все нарушения государственных строительных норм, обнаруженных при строительстве Порт-сити. Он указывает, что не может выполнить из-за этого заказ.

Этот суд был чисто театральным представлением, шоу, где подрядчик и заказчик играли свои роли.

Подрядчик такие выдвинул аргументы, так криво их выдвинул, что судья ответил: извините, но это не аргументы, это бред какой-то. А где реальные экспертизы, где доказательства? Доказательства отсутствуют. Следовательно, нарушение ГСН не зафиксировано, продолжайте выполнять согласно договору свои обязанности – стройте и дальше.

Понятно логику этого шоу? А потом, когда кто-нибудь прицепится, мол, у вас здесь грубые нарушения, то всегда можно показать решение суда: «Вот вам, даже в суде постановили, что нарушения отсутствуют».

Что сказать: красавчики!

Да, грамотный юрист (или прокурор) всегда может обойти эту хитрость, однако документ есть документ.

Вот и Днепровский горсовет приобщился к подобной уловке, с помощью которой «отмазывает» «своих», об интересном суде, точнее театральном постановлении в суде, читайте дальше.

У нас уже не суды, а какое-то голливудское кино

03.12.2024 Хозяйственный суд Днепропетровской области рассмотрел дело 904/1883/24.

Истец (Днепровский городской совет (!!!) в интересах Департамента общественного порядка и гражданской защиты) обратился с исковым заявлением (вх. №1807/24 от 29.04.2024) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Бигстейдж» о взыскании убытков в сумме 1 650 769 грн. 96 коп.

Напомним, в уголовном производстве №42023052110000112 от 06 ноября 2023 года говорится, что именно с этой фирмой должностные лица Департамента общественного порядка разворовывали средства на закупках для ВСУ.

Кстати, «Бигстейдж» возглавляет девятнадцатилетний парень ТАЛАМА ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ. Не «фунтик», скажете?

И знаете, какая аргументация у истца, то есть Днепровского городского совета? А вот такая: «Бигстейдж» якобы (подчеркиваем, прямо не указано, а как намек) провернул схему хищения средств, то есть завысил стоимость услуг.

Упасть со стула! Не так ли?

Сознательный «непрофессионализм» аудиторов

Истец ссылается на выводы, предоставленные Управлением аудита и контроля Днепровского городского совета. Мол, наши аудиторы посчитали и выявили завышение цен, поэтому убытки бюджета составляют 1 650 769 грн 96 коп.

Однако сами выводы аудиторы оформили следующим образом: они написали, что есть риски хищения средств, но не подтвердили сам факт хищения. Кроме того, составили их так криво, что суд просто не смог эти выводы считать доказательством. Цитируем, прочтите, это действительно интересно:

«…суд применительно к ссылкам истца на выводы проведенных Управлением аудита и контроля Днепровского городского совета анализов указанных закупок как на доказательства нанесенного Департамента убытков при выполнении вышеупомянутых договоров, отмечает, что анализ данных закупок был проведен… без исследования первичных бухгалтерских документов ответчика по взаиморасчетам товарно-материальных ценностей, и согласно выводам этих анализов был установлен только риск завышения ожидаемой стоимости предметов закупки».

То есть судья Т.В. Загинайко ответила: ваш документ не является доказательством.

А потом вспомнила Госаудитслужбу: а почему она не провела аудит, вот ее выводы действительно можно было бы зачесть? Почему ее не привлек горсовет?

«Госудитслужба для выполнения возложенных на нее задач имеет право в случае выявления ущерба, нанесенного государству… определять их размер в установленном законодательством порядке (подпункт 23 пункта 6 Постановления КМУ №43 от 03.02.2016), однако исковое заявление Днепровского городского совета не содержит ссылок на акты вышеперечисленных проверок закупок, по результатам которых Госаудитслужбой были выявлены убытки при выполнении вышеупомянутых договоров.

Таким образом, факт нанесения ответчиком убытков Департаменту общественного порядка и гражданской защиты Днепровского городского совета при выполнении вышеупомянутых договоров никакими надлежащими доказательствами истцом не подтверждается».

Итак, ваш аудит – не аудит, и факт ущерба аудиторы фактически не подтвердили.

Так, аудиторы – идут туда, куда и должны идти с такими «выводами». И мы должны понимать, что эти выводы специально были составлены так криво, чтобы суд их не засчитал как доказательство.

А что материалы досудебного расследования – уже не доказательство?

Далее Днепровский городской совет ссылается на то, что есть уголовное производство по хищению средств на закупках для ВСУ.

А суд закономерно спрашивает: где материалы уголовного производства, где установлен факт коррупции?

Днепровский городской совет отвечает: так мы подали ходатайство об истребовании доказательств. То есть, банально попросили суд, чтобы он получил материалы уголовного производства.

И здесь интересное: но ходатайство Днепровский городской совет (специально?) подал фактически в последний момент, чего-то ждал-ждал месяцами, и здесь, как говорится, в последний день все же ходатайство подал, наверное, понимая, что суд его не удовлетворит. Так в суде и ответили:

«Суд отмечает, что указанное ходатайство было подано в суд только 03.12.2024, при этом к нему добавлена копия ходатайства Днепровского городского совета от 09.10.2024 №1/11-455 и копия письма Бюро экономической безопасности Украины от 24.10.2024 №11/6/4.2.2/26052-24.

Следовательно, указанные документы поданы в суд почти через 2 месяца с момента их получения Днепровским городским советом.

С учетом изложенного, суд оставляет указанное ходатайство без рассмотрения».

И еще цитата очень интересно:

«Кроме того, истец в исковом заявлении отмечает, что размер причиненного материального ущерба (убытков) подтверждается выводом от 17.01.2024 «Об исследовании в уголовном производстве №42023052110000112 от 06.11.2023», который дан экспертом в рамках досудебного следствия», однако указанный вывод истцом не предоставлен».

Какое завышение стоимости, когда наоборот – занижение!

А дальше в суде перечисляются тендеры, в которых победило ООО «Бигстейдж»:

1) закупка UA-2022-09-13-002645-а; ожидаемая стоимость: 921 200 грн 00 коп.;

2) закупка UA-2022-09-15-003754-а; ожидаемая стоимость: 311 000 грн 00 коп.;

3) закупка UA-2022-09-15-004770-а; ожидаемая стоимость: 1 192 000 грн 00 коп.;

4) закупка UA-2022-09-19-009532-а; ожидаемая стоимость: 1 325 000 грн 00 коп.;

5) закупка UA-2022-10-03-010367-а; ожидаемая стоимость: 88 200 грн 00 коп.;

6) закупка UA-2022-09-27-010598-а; ожидаемая стоимость: 112 800 грн 00 коп.

А дальше судья заявляет: так ООО «Бигстейдж» выполнило ваши заказы дешевле, чем вы планировали. То есть какое здесь хищение?

Вот, например, на тендер UA-2022-09-13-002645 Департамент общественного порядка выделил 921 200 грн 00 коп., а ООО «Бигстейдж» выполнило ваш заказ за 921 198 грн 00 коп., ТО ЕСТЬ СЭКОНОМИЛИ ВАМ 2 ГРИВНЫ ДАЖЕ!

Так какое же завышение, это даже занижение, вы должны радоваться, что кто-то себе в ущерб делает ради вас это дело. 2 ГРН СЭКОНОМИЛИ, А ВЫ ТЕПЕРЬ ИХ ПО СУДАМ ЕЩЕ ТЯГАЕТЕ, мол, хищение. Вам стыдно должно быть, Днепровский городской совет!

Цитируем «гуманную» судью Т.В. Загинайко:

«Из приведенного усматривается, что каждый из вышеприведенных договоров был заключен на сумму меньше, чем было указано заказчиком в объявлении».

Биполярное расстройство личности в Управлении аудита и контроля Днепровского городского совета?

Затем судья Т.В. Загинайко вообще говорит: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ БЫЛО ЭФФЕКТИВНЫМ! При этом ссылается на те же выводы Управления аудита и контроля Днепровского городского совета, теперь для нее эти выводы – настоящее доказательство. Здесь все именно так: когда нужно – доказательство, когда не нужно – не доказательство. Цитируем, это интересно:

«Первые пункты выводов Управления аудита и контроля Днепровского городского совета по каждой из закупок: «Проведенным анализом названий задач и мероприятий бюджетной Программы, Паспорта и предмета Закупки, разногласий не установлено, в связи с чем можно сделать заключение об эффективном использовании бюджетных средств при планировании Закупки.

Из приведенного усматривается, что в результате аудита спорных шести закупок разногласий не выявлено, поэтому использование бюджетных средств было эффективным».

Вот такие аудиторы, вероятно, с биполярным расстройством: сначала о хищении денег пишут, а потом «логический» вывод: а в целом бюджетные средства использованы эффективно. Вы или трусы наденьте, или крестик снимите.

И снова в суде повторили:

«При этом суд обращает внимание, что согласно проведенному аудиту выявлен не факт завышения ожидаемой стоимости предмета закупки, а лишь установлен риск такого завышения».

Что там решил суд?

Судья указал на то, что истец не отмечает, в чем именно состоит противоправное поведение ответчика . Мол, в чем «прдъява»? Просто пришли в суд и говорите: а вот пусть деньги вернут. А почему они должны возвращать, где вина?

«Истцом в иске не доказано, что в действиях ответчика имеется противоправное поведение и вина».

Заключение судьи Загинайко:

«Таким образом, такие действия ответчика не выходят за пределы правового поля, то есть не противоправны, поскольку последний действовал в рамках Закона Украины «О публичных закупках» и требований Департамента, содержащихся в объявлениях о проведении процедуры закупки».

Конец, запускайте титры актеров, принимавших участие в кино!

Решение суда: отказать в удовлетворении Днепровского городского совета.

Какие выводы?

Интересный суд, Днепровский горсовет, можно предположить, «отмазывает» «своих».

Можно предположить, что этот процесс сугубо постановочный, театрализованный, где два вероятных сообщника, принимающих участие в одной схеме хищения бюджета, судятся между собой.

Одни, то есть чиновники Днепровского городского совета, ради того, чтобы «отмазать» себя и «своих», подают в суд на других участников преступной группировки – «свою» фирму.

И таким образом оформляют иск, что его никак нельзя удовлетворить.

Для чего это делается?

А потом этим решением можно махать перед лицом прокурора с криками: «Вот видишь, видишь, даже суд признал, что не было никакого хищения!»

Конечно, при желании грамотный прокурор может разбить эту бумажку, которую назвали Решением.

Но также она может стать тем плацдармом, благодаря которому «отмажут» Чудновского Александра Викторовича, других его вероятных сообщников в Днепровском городском совете и Департаменте общественного порядка и гражданской защиты, а также отмажут военных, которые в схеме принимали участие. Судьи становятся «гуманными», когда в карманах не пусто. Надеемся только на то, что СБУ проведет хорошую работу и доведет дело до конца.

Но напоминаем: лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

А что касается ООО «Бигстейдж», которое возглавляет наверняка гений бизнеса, поскольку в свои 19 лет он получает от должностных лиц тендеры на миллионы, то у него (точнее тех, кто за ним стоит) все хорошо.

Недавно он стал «победителем» (специально берем в кавычки) тендера, областной департамент капитального строительства хочет заключить с фирмой договор на реконструкцию детского сада за 22 674 552 грн в с. Воля (ранее – Чкалово) Никопольского района. При это на детсад уже выделили по меньшей мере 36,5 млн. Но работы в полном объеме так и не выполнили . Зачем, надо же новые тендеры, чтобы и дальше «пилить» бюджет. Об этом писало «Антикоррупционное Приднепровье» с подробностями. По мнению журналистов, за фирмой могут стоять братья Дубинские.

То есть, несмотря на уголовное производство, ООО «Бигстейдж» чувствует себя более чем хорошо, его не внесли в черный список, ему предоставляют заказ. Это действительно «своя» фирма для должностных лиц не только Днепровского городского совета, но и Днепропетровского областного.

Относительно Чудновского Александра, то в Днепровском городском совете решили вообще от него отмежеваться. Его самого позиционировали как эффективного менеджера, проводящего тщательные проверки, но все материалы об этом удалили. А его самого уволили с должности.

Напомним, ранее мы писали, что к захвату заказника может быть причастно руководство мясокомбината «Юбилейный».