Ул. Набережная Победы, 44, корпус 3, помещение 1а (405,8 м²), по мнению прокуратуры, незаконно выбыло из государственной собственности путем подделки документов.

Днепр: захватили недвижимость медицинского университета? Фигурирует ТОВ «Еколог», в отношении которого уже было уголовное производство по мошенничеству с квартирами.

В Днепре уже более года продолжается резонансное судебное дело относительно нежилого помещения площадью 405,8 м² (пристройка А1-1), расположенного по адресу: ул. Набережная Победы, 44, корпус 3, помещение 1а. Левобережная окружная прокуратура города Днепра в интересах государства (Министерства здравоохранения Украины) требует истребовать это имущество из чужого незаконного владения у ТОВ «Еколог» и вернуть его государству. По мнению прокуратуры, объект выбыл из собственности Днепровского государственного медицинского университета на основании поддельных документов.

Дело № 904/4878/25 началось в августе 2025 года и с самого начала столкнулось с серьезными процессуальными препятствиями. Суд первой инстанции сначала вернул иск без рассмотрения из-за невыполнения требований нового законодательства. Главным препятствием стал Закон Украины №4292-IX «О внесении изменений в Гражданский кодекс Украины относительно усиления защиты прав добросовестного приобретателя», который вступил в силу 9 апреля 2025 года.

Этот закон существенно усложнил возврат государству и территориальным общинам незаконно выбывшего имущества. Для истребования недвижимости у так называемого добросовестного приобретателя (который на деле может оказаться недобросовестным) прокуратура или орган власти теперь обязаны внести на депозит суда полную стоимость объекта (по экспертной оценке). Кроме того, введен 10-летний срок исковой давности для таких споров. Антикоррупционный правозащитный совет (АПР) считает закон №4292-IX «лазейкой для легализации рейдерства», ведь он создает значительные финансовые и временные барьеры для государства, в то время как многие рейдерские схемы 2010-х годов теперь сложно оспорить. Сторонники же подчеркивают защиту честных покупателей, которые не знали о проблемах с предыдущими правоотношениями.

Относительно указанного суда вокруг вероятного захвата недвижимости на ул. Набережная Победы, 44, корпус 3 ИА АПР проводит собственное журналистское расследование, собираем документы, информацию, и уже есть первые результаты.

ТОВ «Еколог»: компания с многолетней «теневой» репутацией

По данным аналитической системы YouControl, ТОВ «Еколог» (код ЄДРПОУ 24201950) было зарегистрировано еще 24 декабря 1996 года. Основной вид деятельности – неспециализированная оптовая торговля. Единственный владелец – Ковпак Юрій Миколайович, руководитель – Герасименко Сергій Сергійович (назначен в 2017 году).

Компания давно привлекает внимание правоохранителей. Особенно «громким» стал 2020 год, когда Самарским районным судом г. Днепропетровска в уголовном производстве было вынесено целую серию определений относительно имущества, связанного с ТОВ «Еколог».

Следствие установило, что неустановленные лица, действуя в преступном сговоре и используя поддельные документы, совершили незаконное завладение нежилым помещением (так называемой «молочной кухней»). Директор ТОВ «Еколог» на момент заключения сделок уже значился умершим (по данным полиции – март 2019 года), а по юридическому адресу компании (ул. Паникахи, 2 в Днепре) фактически находилась другая фирма. Несмотря на это, помещение было перерегистрировано, разделено на квартиры, одну из которых подарили дочери фигуранта, другую – продали.

В апреле 2020 года судья удовлетворил ходатайство следователя и наложил арест на две образованные квартиры, а также предоставил временный доступ к регистрационному делу объекта в реестре. Все эти действия проводились в рамках расследования по ч. 1 ст. 190 УК Украины (мошенничество).

С 2020 года дальнейшая судьба этого уголовного производства остается неизвестной для широкой общественности. Информация о подозрениях, обвинительном акте или приговоре в открытых источниках отсутствует. Это дало основания для предположений, что дело могли «замять» или «порешать» на досудебном этапе – классическая ситуация для многих подобных эпизодов рейдерских схем того периода.

Именно это уголовное «досье» 2020 года сегодня активно использует прокуратура в хозяйственном деле № 904/4878/25, которое продолжается относительно адреса ул. Набережная Победы, 44, корпус 3, помещение 1а, утверждая, что ТОВ «Еколог» является недобросовестным приобретателем, а не жертвой добросовестной ошибки.

Судебный процесс: от возврата иска до нового рассмотрения

В августе 2025 года Левобережная окружная прокуратура Днепра подала иск в Хозяйственный суд Днепропетровской области. Требование было четким: истребовать из незаконного владения ТОВ «Еколог» нежилое помещение площадью 405,8 м² (пристройка А1-1) по адресу ул. Набережная Победы, 44, корпус 3, помещение 1а и вернуть его Министерству здравоохранения Украины. Прокуратура настаивала, что объект выбыл из государственной собственности (Днепровского медицинского университета) через поддельные документы.

Однако уже на старте дело столкнулось с серьезными процессуальными трудностями. 1 сентября 2025 года судья Наталья Кеся вынесла определение об оставлении иска без движения. Главной причиной стала требование нового Закона №4292-IX: прокуратура не предоставила доказательств внесения на депозит суда полной стоимости помещения (экспертно-денежной оценки). Кроме того, к иску был добавлен непригодный для чтения договор купли-продажи 1998 года.

Прокуратура пыталась убедить суд, что ТОВ «Еколог» является недобросовестным приобретателем, поэтому нормы об обязательном депозите к нему не применяются. Однако судья Кеся не приняла этот аргумент на этапе открытия производства. 5 сентября 2025 года, после того как прокуратура не внесла средства на депозит, исковое заявление вернули без рассмотрения.

Апелляция и ключевая проблема: виндикационный или негаторный иск?

Прокуратура обжаловала решение. В апелляционной жалобе подчеркивалось, что суд не может на стадии открытия производства презюмировать добросовестность приобретателя и требовать депозит. Вопрос добросовестности/недобросовестности должен решаться только во время рассмотрения дела по сути после исследования всех доказательств (включая уголовные материалы 2020 года).

Центральный апелляционный хозяйственный суд (коллегия судьи Чус О.В.) сначала столкнулся с техническими вопросами (материалы дела не сразу поступили), но в итоге 20 апреля 2026 года полностью удовлетворил апелляцию. Определение судьи Кеси отменили, а дело направили на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Почему возникла эта проблема? Закон №4292-IX существенно усилил защиту добросовестных приобретателей. Для виндикационного иска (истребование имущества из чужого незаконного владения) государство обязано внести на депозит суда полную стоимость объекта. Если этого не сделать – иск возвращают.

Прокуратура же в итоге использовала другой подход, утверждая, что в этом деле должен применяться негаторный иск (устранение препятствий в пользовании имуществом). Разница принципиально важна:

• Виндикационный иск – когда имущество уже не у собственника, и его нужно физически забрать.
• Негаторный иск – когда нарушение права продолжается, и нужно устранить препятствия (без обязательного депозита и 10-летней давности).

Апелляционный суд согласился, что на этапе открытия производства суд не может автоматически применять нормы о депозите, не установив статус приобретателя.

Днепр: захватили недвижимость медицинского университета? Текущее состояние (июнь 2026)

После возвращения дела судья Кеся возобновила производство. Суд уже удовлетворил заявление прокуратуры об обеспечении иска – запретил ТОВ «Еколог» и любым другим лицам проводить регистрационные действия с этим помещением.

По состоянию на 18 июня 2026 года дело находится на стадии подготовительного производства. Последнее заседание было отложено из-за отпуска представителя Министерства здравоохранения. Следующее судебное заседание назначено на 21 июля 2026 года.

Таким образом, после почти года процессуальных баталий дело наконец движется к рассмотрению по сути. Удастся ли прокуратуре доказать недобросовестность ТОВ «Еколог» и вернуть государству помещение – покажет дальнейшее рассмотрение.

Дніпро: захопили нерухомість медичного університету? ИА АПР продолжает свое журналистское расследование по этому делу. Следим и будем информировать!

_____________________

Читай нас дальше

События в Днепре и Днепропетровской области.

Журналистские расследования: коррупция, криминал, хищение бюджета, рейдерство (захват земли и недвижимости), фиктивные тендеры и нарушения законодательства о публичных закупках.

Статьи: аналитика, анализ законодательства, советы гражданам, пособия по юридической защите.