Что известно о деле самовольного сооружения на Шнеерсоне и к каким методам обращались, чтобы уберечь его от законного демонтажа.

Днепр: суд обязал снести незаконное строение по иску прокуратуры, который был обусловлен бездействием Днепровского городского совета касательно захвата собственной территории.

Хозяйственный суд Днепропетровской области обязал ООО “Грант-Сити” снести здание площадью 118,1 кв. м на ул. Менахем-Мендл Шнеерсона, 1В в Днепре и вернуть громаде земельный участок, на котором оно расположено. Право частной собственности на недвижимость было зарегистрировано, а сама компания впоследствии получала документы на ее реконструкцию и платила налоги. Однако суд установил, что земля под строительство не отводилась, а первоначальное возведение объекта произошло без необходимых разрешительных документов.

Но сейчас речь идет о деле №904/855/26, которое рассматривал Хозяйственный суд Днепропетровской области.

Добавим, что руководителем ООО “Грант-Сити” является Олейник в соответствии с аналитической системой YouControl является ОЛЕЙНИК ВИТАЛИЙ АНАТОЛИЕВИЧ, и именно некоторые Олейник Виталий Анатольевич уже неоднократно фигурировал в материалах ИА АПР о незаконных мафах в городе Самар и Самар.

В суд обратился руководитель Центральной окружной прокуратуры города Днепра в интересах государства в лице Днепровского городского совета. Ответчиком выступило ООО “Грант-Сити”.

Предметом спора стало здание общей площадью 118,1 кв. м по адресу: Днепр, ул. Менахем-Мендл Шнеерсона, 1В. Объект имеет регистрационный номер недвижимого имущества 2615989812020.

Прокуратура утверждала, что сооружение расположено на самовольно занятом земельном участке коммунальной собственности площадью 0,0127 га, который для такого строительства не отводился.

В иске прокуратура просила обязать компанию освободить землю и привести ее в пригодное для использования состояние путем сноса здания. Кроме того, прокурор требовал отменить государственную регистрацию права частной собственности ООО “Грант-Сити” на недвижимость.

Здание появилось в 2022 году

Одно из наиболее интересных обстоятельств дела касается установления времени появления здания.

В материалах производства содержатся результаты спутникового мониторинга, которые Национальный центр управления и испытаний космических средств Государственного космического агентства Украины предоставил за период с 2008 по 2025 год.

Согласно приведенным в судебном решении данным, эти материалы подтверждали, что спорное здание впервые появилось на участке только в 2022 году.

При этом земельный участок для строительства не отводился, а разрешительные документы на начало работ и ввод объекта в эксплуатацию первоначальный собственник не получал.

Впоследствии право собственности на недвижимость было зарегистрировано. В частности, право частной собственности ООО “Грант-Сити” на здание было зарегистрировано 14 декабря 2022 года частным нотариусом Днепровского городского нотариального округа.

Само по себе наличие записи о праве собственности, однако, не сняло вопрос о законности использования коммунальной земли.

Горсовет знал о нарушениях, но в суд обратилась прокуратура

В материалах дела есть еще одно важное для Днепра обстоятельство.

29 сентября 2025 года Центральная окружная прокуратура города Днепра направила в горсовет письмо о выявленных нарушениях и возможности принятия мер для возврата земельного участка.

12 ноября горсовет сообщил прокуратуре, что меры гражданско-правового характера по устранению нарушений земельного законодательства на ул. Менахем-Мендл Шнеерсона, 1В не предпринимались.

В то же время в горсовете согласились, что надлежащим способом защиты является устранение препятствий в пользовании землей путем сноса самовольно построенного здания.

В результате иск в интересах государства в лице Днепровского городского совета подала прокуратура.

Возникает логичный вопрос: почему после выявления нарушений орган местного самоуправления, который представляет интересы территориальной громады и распоряжается коммунальной землей, сам не обратился в суд для ее возврата?

“Грант-Сити” просило признать право собственности на самовольную постройку

В марте 2026 года ООО “Грант-Сити” подало встречный иск к Днепровскому городскому совету.

Компания просила суд признать за ней право собственности на то же здание площадью 118,1 кв. м как на самовольно построенное недвижимое имущество.

Среди аргументов ООО “Грант-Сити” было то, что компания обращалась в Управление государственного архитектурно-строительного контроля Днепровского городского совета и получила документы, касающиеся реконструкции помещений здания торгового назначения.

В судебных материалах упоминаются уведомление о начале выполнения строительных работ от 18 июля 2023 года и декларация о готовности объекта к эксплуатации от 13 ноября 2023 года.

Также компания сообщала об уплате земельного налога: 571,66 грн за 2022 год, 6859,92 грн за 2023-й, 7209,72 грн за 2024-й и 8074,92 грн за 2025 год.

Кроме того, ООО платило налог на недвижимое имущество.

Компания настаивала, что снос самовольной постройки является крайней мерой и может применяться только после использования других предусмотренных законодательством способов реагирования.

Однако встречный иск по существу в этом производстве рассмотрен не был. 13 апреля 2026 года Хозяйственный суд Днепропетровской области вернул заявление ООО “Грант-Сити”.

Суд постановил снести здание

6 мая 2026 года Хозяйственный суд Днепропетровской области принял решение по делу.

Иск прокуратуры удовлетворили частично.

Суд обязал ООО “Грант-Сити” устранить препятствия Днепровскому городскому совету в пользовании и распоряжении земельным участком площадью 0,0127 га и вернуть его в пригодном для использования состоянии.

Для этого компания должна снести здание общей площадью 118,1 кв. м.

В то же время суд не удовлетворил другое требование прокуратуры – об отмене государственной регистрации права частной собственности ООО “Грант-Сити” на здание.

Таким образом, в этом деле важно не смешивать два разных результата: суд не отменил запись о праве собственности, но постановил освободить коммунальную землю путем сноса расположенного на ней самовольно построенного объекта.

Решение вступило в законную силу 29 мая 2026 года. 3 июня суд выдал приказы на его исполнение.

Решение не исполнили в установленный срок

14 июля 2026 года государственный исполнитель открыл исполнительное производство №81484522.

Компании предоставили десять рабочих дней для исполнения решения.

29 июля государственный исполнитель констатировал, что требования исполнительного документа не выполнены. На ООО “Грант-Сити” наложили штраф в размере 5100 грн и установили новый десятидневный срок.

После этого компания попросила суд отсрочить снос здания на шесть месяцев.

ООО объясняло, что демонтаж требует времени: необходимо отключить инженерные сети, демонтировать торговое и другое оборудование, обеспечить безопасность соседних объектов и организовать вывоз строительных отходов.

Отдельно компания ссылалась на интересы предпринимателей, арендовавших помещения в спорном здании.

Суд согласился, что для безопасного демонтажа необходима подготовка, однако шестимесячную отсрочку не предоставил.

10 августа 2026 года исполнение решения было отсрочено только до 10 сентября 2026 года.

Нового арендатора пустили в здание уже после решения о сносе

При рассмотрении вопроса об отсрочке выяснилась еще одна интересная деталь.

ООО “Грант-Сити” предоставило суду два договора аренды помещений: один от 1 января 2026 года, второй – от 1 июля 2026 года.ООО “Грант-Сити” предоставило суду два договора аренды помещений: один от 1 января 2026 года, второй – от 1 июля 2026 года.

Второй договор был заключен уже после того, как 6 мая суд постановил снести здание, а решение 29 мая вступило в законную силу.

На это обстоятельство суд обратил отдельное внимание.

В решении по вопросу об отсрочке указано, что заключение нового договора аренды при наличии вступившего в законную силу судебного решения является “сознательным действием должника” и не относится к уважительным основаниям для отсрочки его исполнения.

То есть компания уже знала об обязанности освободить земельный участок путем сноса сооружения, но после этого передала помещение новому арендатору.

“Грант-Сити” и Виталий Олейник: знакомая ИА АПР фамилия

Есть в этой истории еще одна интересная деталь. Согласно данным аналитической системы YouControl, руководителем ООО “Грант-Сити”, которое суд обязал снести здание на ул. Менахем-Мендл Шнеерсона, 1В, является Олейник Виталий.

Человек с такими именем и фамилией уже неоднократно фигурировал в материалах “Информационного агентства Антикоррупционный правозащитный совет”. При этом подчеркиваем: на данном этапе мы не утверждаем, что руководитель ООО “Грант-Сити” и Виталий Анатольевич Олейник из наших предыдущих расследований – один и тот же человек. На основании имеющихся данных мы предполагаем, что речь идет именно о нем, однако эта информация требует дополнительного подтверждения.

Ранее ИА АПР писало о Виталии Олейнике в связи с торговыми павильонами в городе Самар. В деле №904/4875/24 прокуратура оспаривала договор, по которому ФЛП Олейнику Виталию Анатольевичу передали во временное пользование объекты благоустройства общей площадью 613,16 кв. м в районе улиц Сучкова и Гетманской. Фактически речь шла о территориях, на которых были размещены торговые павильоны.

Прокуратура выявила ряд нарушений, а главное – в аренду передавали… асфальт, чтобы замаскировать фактическое строительство нелегальных, по мнению прокуратуры, зданий.

Другой эпизод касался павильонов на ул. Гетманской, 16 в Самаре. В апреле 2025 года Хозяйственный суд Днепропетровской области признал недействительными четыре договора об использовании тротуара, заключенные коммунальным предприятием с Виталием Олейником, и обязал его убрать четыре торговых сооружения с участков площадью 30 кв. м, 30 кв. м, 20,1 кв. м и 20,1 кв. м.

ИА АПР также обнаружило фамилию Олейника в материалах о предположительно незаконной застройке возле ТЦ “Караван” в Днепре. В той публикации речь шла об ООО “ТТ Эстейт”, уполномоченным лицом которого, по данным YouControl на тот момент, являлся Олейник Виталий Анатольевич. Один из спорных объектов находился на ул. Марии Лисиченко, 18Д. Прокуратура обратилась в суд с требованиями о сносе объектов, отмене государственной регистрации недвижимости и возврате земельных участков Днепровскому городскому совету.

Таким образом, если подтвердится, что руководитель ООО “Грант-Сити” Виталий Олейник и Виталий Анатольевич Олейник из предыдущих материалов ИА АПР – один человек, это будет уже не первый случай, когда его имя появляется в земельных и градостроительных спорах вокруг торговых объектов в Днепре и Самаре.

Отсрочка для демонтажа незаконного здания на Шнеерсоне уже закончилась

На момент подготовки этого материала установленный судом срок отсрочки уже истек: исполнение решения было отложено только до 10 сентября 2026 года.

Следовательно, теперь ключевой вопрос заключается уже не в том, что постановил суд, а в том, исполнено ли решение фактически. Проверить непосредственно нам, журналистам, этот факт не удалось, поскольку место фактического размещения незаконного сооружения неизвестно, а неофициальный адрес 1В не обязательно указывает на близость к законному дому №1. Однако мы направили соответствующие журналистские запросы с целью выяснить этот вопрос, об ответах сообщим читателям.

Здание на ул. Менахем-Мендл Шнеерсона, 1В должно быть снесено, а земельный участок площадью 0,0127 га – возвращен территориальной громаде в пригодном для использования состоянии.

В то же время сама история оставляет ряд вопросов. Как на коммунальной земле в 2022 году появилось здание площадью более 118 кв. м? Как на него было зарегистрировано право частной собственности? Почему впоследствии выдавались документы уже на реконструкцию этого объекта? Почему Днепровский городской совет, зная о нарушениях, сам не обратился в суд, а защищать интересы громады пришлось прокуратуре?

И наконец – снесено ли здание после окончания предоставленной судом отсрочки или решение, вступившее в законную силу еще в мае, до сих пор остается неисполненным?

Олег Ланалин

_____________________

Читай нас дальше

События в Днепре и Днепропетровской области.

Журналистские расследования: коррупция, криминал, хищение бюджета, рейдерство (захват земли и недвижимости), фиктивные тендеры и нарушения законодательства о публичных закупках.

Статьи: аналитика, анализ законодательства, советы гражданам, пособия по юридической защите.