Миллионные авансы и замороженные дома для детей-сирот: судебные войны прокуратуры с ООО “КЦ “Либертон”.

Дети-сироты страдают из-за коррупции? Департамент капитального строительства ДнепроОГА и сомнительная “своя” фирма – в расследовании ИА АПР.

По данным расследований Информационного агентства Антикоррупционный правозащитный совет (ИА АПР), ООО “Коммерческий центр “Либертон” на протяжении длительного времени выступало одним из ключевых фаворитов Департамента капитального строительства Днепропетровской ОГА. Компания систематически получала многомиллионные подряды на строительство и реконструкцию важных социальных объектов: школ, детских садов, больниц и спортивных комплексов в Днепре, Кривом Роге, пгт Софиевка и других населенных пунктах региона.

Журналисты ИА АПР в своих материалах акцентировали внимание на том, что за спиной подрядчика стояли влиятельные должностные лица. В частности, в расследованиях упоминалась семья Буриков (Алексей Бурик — бывший директор Департамента ЖКХ ОГА). Можно предположить, именно эти родственные и политические связи позволяли компании годами получать льготные условия от заказчика (в частности, выплату авансов в размере до 95% от суммы договоров), избегать надлежащего контроля и выходить сухой из воды при срыве сроков работ и выявлении системных нарушений.

Как авансовые схемы “freeze” повлияли на дома детей-сирот: история двух объектов

Эпицентром скандала и последующих судебных разбирательств стали два отдельных объекта строительства малых групповых домов (МГД) для детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки.

Первая история касалась строительства малого группового дома в с. Вакулово по ул. Каштановой, 30. В августе 2021 года Департамент капитального строительства Днепропетровской ОГА заключил с ООО “КЦ “Либертон” договор подряда на сумму более 13,5 млн грн. Уже в сентябре и октябре того же года заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 95% — в общей сложности 12,87 млн грн. Согласно законодательству и условиям договора, подрядчик обязывался использовать аванс именно на выполнение строительно-монтажных работ в течение 9 месяцев и подтвердить это подписанными актами выполненных работ по форме КБ-2в. Впрочем, надлежащего документального подтверждения закрытия аванса в установленные сроки (до июня и июля 2022 года) подрядчик так и не предоставил.

Вторая история, которую расследовало ИА АПР, разворачивалась вокруг возведения аналогичного малого группового дома в Кривом Роге (в Долгинцевском районе, по ул. Владимировской). В октябре 2021 года стороны заключили договор стоимостью почти 14,9 млн грн, после чего Департамент ОГА перечислил ООО “КЦ “Либертон” аванс в 95% — 14,15 млн грн. Вместо построенного и готового для проживания детей-сирот дома община получила лишь замороженную недостройку. Как отмечало ИА АПР, на месте годами простояла лишь одноэтажная коробка (“халупа”), реальная стоимость которой оказалась в разы ниже выделенных государственных средств.

В обоих случах имеем такую ситуацию: работ нет, а деньги фирма получила.

В Днепропетровскй ОГА способствовали схеме: в апреле 2022 года, когда истек предусмотренный законом 9-месячный срок для использования бюджетных средств, Департамент капитального строительства и ООО “КЦ “Либертон” подписали дополнительные соглашения к обоим договорам. Ими они безосновательно приостановили течение сроков использования аванса на весь период действия военного положения, ссылаясь лишь на общее письмо Торгово-промышленной палаты Украины. В результате государственные средства оказались фактически “замороженными” в распоряжении подрядчика без выполнения работ, что и стало причиной вмешательства Днепропетровской областной прокуратуры.

Судебные хроники: разбор процессов и их актуальное состояние

Днепропетровская областная прокуратура обратилась в хозяйственный суд с двумя отдельными исками по каждому из объектов строительства, требуя признать недействительным дополнительное соглашение и взыскать с ООО “КЦ “Либертон” финансовые санкции (пеню, 3% годовых и инфляционные потери) за нарушение сроков использования и возврата аванса.

Дело по объекту в с. Вакулово (№ 904/2787/24)

Рассмотрение первого дела прошло все судебные и полностью завершено. Изначально Хозяйственный суд Днепропетровской области удовлетворил иск прокурора лишь частично: признал дополнительное соглашение недействительным, но взыскал с подрядчика лишь символическую сумму санкций (около 17,5 тыс. грн), согласившись с аргументами ответчика о том, что средства аванса якобы были “использованы” на покупку материалов и зарплату.

Прокуратура обжаловала это решение, и 05 июня 2025 года Центральный апелляционный хозяйственный суд полностью принял ее правовую позицию. Апелляционный суд подчеркнул, что расходование денег на материалы или зарплату без оформленных и подписанных в 9-месячный срок актов по форме КБ-2в не является надлежащим использованием аванса. Своим постановлением апелляционный суд отменил решение первой инстанции в части отказа и взыскал с ООО “КЦ “Либертон” в пользу государства более 2,97 млн грн финансовых санкций.

Подрядчик попытался обжаловать это постановление в Верховном Суде, однако определением от 12 августа 2025 года Кассационный хозяйственный суд вернул кассационную жалобу ООО “КЦ “Либертон” без рассмотрения из-за юридической неграмотности ее оформления и неустранения недостатков. Таким образом, в этом деле прокуратура одержала окончательную победу.

Дело по объекту в г. Кривой Рог (№ 904/1500/24)

Процесс по криворожскому детскому дому оказался значительно сложнее и прошел через принципиальное решение высшей судебной инстанции. В первой и апелляционной инстанциях суд прекратил производство по взысканию самого долга (поскольку подрядчик уже во время судебного процесса в 2024 году “закрыл” сумму долга актами КБ-2в) и отказался взыскивать полную сумму начисленных прокурором санкций (~4,3 млн грн), ограничившись лишь суммой около 462 тыс. грн.

Однако прокуратура подала кассационную жалобу, и 30 апреля 2025 года Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда принял принципиальное постановление. Кассационный суд отменил решения нижестоящих судов в части отказа во взыскании 4,3 млн грн санкций и направил дело на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Днепропетровской области. Верховный Суд сформулировал четкую правовую позицию: надлежащим и единственным подтверждением использования аванса являются подписанные в пределах 9 месяцев акты КБ-2в и справки КБ-3. Если они не были подписаны вовремя, пользование средствами является противоправным, и на всю сумму задержанного аванса должны начисляться пеня, 3% годовых и инфляционные потери вплоть до момента реального подписания актов.

В ходе нового рассмотрения дела местный хозяйственный суд (решением от 17.09.2025) снова встал на сторону подрядчика и повторно отказал прокуратуре во взыскании 4,3 млн грн. Прокуратура подала апелляционную жалобу, указывая на то, что суд первой инстанции подменил понятие “использование аванса” покупкой материалов и фактически отказался выполнять императивные указания Верховного Суда.

11 июня 2026 года Центральный апелляционный хозяйственный суд оставил решение местного суда без изменений, согласившись с аргументами ответчика и Заказчика. Апелляционная инстанция посчитала, что подрядчик “освоил” аванс на закупку материалов и уплату налогов ещё в 2021–2022 годах (что подтверждено банковскими платежками), а значит, санкции за несвоевременный возврат аванса применяться не могут. По мнению апелляционного суда, в данной ситуации имело место лишь нарушение сроков выполнения самих работ, однако таких исковых требований прокурор не заявлял.

Несмотря на такое решение апелляции, точка в этом громком деле ещё не поставлена. Днепропетровская областная прокуратура не согласилась с позицией апелляционного суда и обратилась с повторной кассационной жалобой. Определением от 29 июля 2026 года Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда принял материалы жалобы к рассмотрению и открыл производство.

Судебные процессы против ООО “Коммерческий центр “Либертон” стали показательным примером борьбы за прозрачность и эффективность использования бюджетных средств на социальных объектах Днепропетровщины. Пока в деле по малому групповому дому в с. Вакулово прокуратура одержала окончательную победу со взысканием почти 3 миллионов гривен санкций, рассмотрение криворожского эпизода вышло на финишную прямую в высшей судебной инстанции. Журналисты ИА Антикоррупционный правозащитный совет продолжают внимательно следить за ходом этого кассационного производства и будут освещать окончательный вердикт Верховного Суда.

_____________________

Читай нас дальше

События в Днепре и Днепропетровской области.

Журналистские расследования: коррупция, криминал, хищение бюджета, рейдерство (захват земли и недвижимости), фиктивные тендеры и нарушения законодательства о публичных закупках.

Статьи: аналитика, анализ законодательства, советы гражданам, пособия по юридической защите.