Прокуратура вважає, що якщо порушника не виявили, то повинні відповідати лісгоспи та сплачувати шкоду.

Чорні лісоруби Дніпропетровщини: хто відповість за рубку? У суді розглядають справи на мільйони.

У Господарському суді Дніпропетровської області одночасно розглядаються дві справи про стягнення екологічної шкоди від незаконної вирубки дерев. У справі № 904/1047/26 прокуратура вимагає з Саксаганської сільської ради Кам’янського району 1 095 200 грн. У справі № 904/1224/26 – з Державного підприємства «Ліси України» – 1 665 070 грн 40 коп.

Така практика стала в Україні масовою. Коли слідство не встановлює конкретних винуватців порубки, держава через прокуратуру стягує повну суму шкоди з «відповідальної особи» – лісгоспу, «Лісів України», заповідника чи органу місцевого самоврядування. Лісогосподарські підприємства та ради аргументують, що вони не рубали дерева і не можуть відповідати за дії невідомих осіб. Прокуратура ж наполягає: саме вони зобов’язані були забезпечити охорону лісу, тому й несуть відповідальність. Сотні подібних справ щороку, і в більшості з них суди стають на бік прокуратури.

Масштабна порубка на Дніпропетровщині: дві типові історії

Перша справа (№ 904/1047/26) Йдеться про полезахисну лісосмугу на землях сільськогосподарського призначення комунальної власності Саксаганської сільської ради (кадастровий номер ділянки 1224586000:01:003:0127). У липні 2023 року виявили незаконну вирубку 150 дерев. Акт обстеження склала Державна екологічна інспекція Придніпровського округу. Кримінальне провадження № 12023041560000159 не встановило винних осіб.

Прокуратура Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави та Держекоінспекції вимагає стягнути розрахованою за таксами Кабміну шкоду (понад 1,095 млн грн) саме з сільської ради. Підстава – ч. 2 ст. 107 Лісового кодексу України: якщо ліс не наданий у користування і винних не знайдено, шкоду відшкодовує орган місцевого самоврядування на території якого знаходиться ділянка. Підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 25 червня 2026 року.

Друга справа (№ 904/1224/26) Лівобережна окружна прокуратура Дніпра в інтересах Дніпровської міської ради судиться з державним підприємством «Ліси України». Сума позову – 1,665 млн грн. Тут також йдеться про незаконну порубку лісу та порушення природоохоронного законодавства. Прокуратура стверджує, що саме державне підприємство, як лісокористувач, мало забезпечити належну охорону і тому має компенсувати шкоду. Підготовче провадження закрито, засідання по суті – 2 червня 2026 року.

В обох випадках ключову роль відіграє Державна екологічна інспекція, яка фіксує порушення, обчислює шкоду за офіційними таксами та передає матеріали прокуратурі.

Злодій поцупив. Крадія не знайшли. Чи відповідає жертва?

Така судова практика фактично перекладає відповідальність за бездіяльність правоохоронців (які не знаходять «чорних лісорубів») на органи місцевого самоврядування та державні лісогосподарські підприємства. Громади, які часто й без того мають обмежені бюджети, змушені платити мільйони за дерева, які не рубали. «Ліси України» теж опиняються в ролі «крайніх», хоча їхня охорона не завжди може фізично контролювати кожну лісосмугу.

Поки держава не змінить підходу – не посилить реальну охорону лісів, не підвищить ефективність розслідувань і не перегляне норми ст. 107 Лісового кодексу – тенденція лише посилюватиметься. Сотні справ по всій Україні вже сьогодні перетворюють екологічну справедливість на додаткове навантаження на місцеві бюджети та державні підприємства.

_____________________

Читай нас далі

Події у Дніпрі та Дніпропетровській області.

Журналістські розслідування: корупція, кримінал, розкрадання бюджету, рейдерство (захоплення землі та нерухомості), фіктивні тендери та порушення законодавства про публічні закупівлі.

Статті: аналітика, аналіз законодавства, поради громадянам, посібники для юридичного захисту.