Новини 0

ІНФОРМАЦІЯ, ЩОДО ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВТВА ПРАЦІВНИКАМИ ПРОКУРАТУРИ ТА СЛІДЧИМ ПОЛІЦІЇ НЕ ЗНАЙШЛА СВОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ

До Антикорупційної правозахисної Ради надійшло звернення від громадянина Тананайка С.В., в якому було повідомлено про службове підроблення, притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності з боку працівників прокуратури Дніпропетровської області та слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Тананайко повідомив про незаконне притягнення його слідчим Ісланкіним С.М., прокурором Кондратовим О.Г., його начальником Лисаченком С.Л. як завідомо невинного до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42015040000000117 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за грошову винагороду у розмірі 500 доларів США.

За фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності 03.11.2015г. слідчим відділом обласної прокуратури було відкрито кримінальне провадження №42015040000000879. В рамках зазначеного кримінального провадження було всебічно перевірена зазначена інформація, в тому числі відпрацьовані всі рекомендації викладені у зверненнях Антикорупційної правозахисної Ради – інформація, щодо порушень діючого законодавства з боку працівників прокуратури та  слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області НЕ ЗНАЙШЛИ ПІДТВЕРДЖЕННЯ. Більш того Тананайко С.В. в присутності двох захисників, змінив свої показання та повідомив, що не має ніяких претензій до співробітників правоохоронних органів, фактично визнавши, що у своїй заяві безпідставно (неправдиво) обвинувачував працівників правоохоронних органів у незаконному притягненні його до кримінальної відповідальності за злочин скоєний іншою особою.

Тананайко С.В. також підтвердив, що Лисаченка С.Л. ніколи не бачив і не спілкувався з ним і що заява щодо скоєння Лисаченком С.Л. щодо нього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України є неправдивою.

Крім того, Тананайко С.В. показав, що особисто з прокурором Кондратовим О.Г. та слідчим Ісланкіним С.П. ніколи щодо свого притягнення до кримінальної відповідальності замість бізнесмена Кірпенка О.І. в обмін на неправомірну вигоду не спілкувався, а лише відповідав на їх запитання під час допитів.

Разом з тим, в ході досудового слідства було встановлено, що 19.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040000000117 внесене кримінальне правопорушення за фактом самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці працівниками ФОП «Кірпенко О.І.» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудове розслідування доручено слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ісланкіну С.М., а процесуальне керівництво — прокурору Кондратову О.Г.

20 жовтня 2015 року слідчий Ісланкін С.М. допитав як свідка підприємця Кірпенка О.І., який показав, що завідомо неправдиву декларацію він не складав, а лише підписував не перевіряючи її зміст, так як на його прохання її склав його знайомий Тананайко С.В., якого він попрохав посприяти в оформленні документів.

У той же день, будучи допитаним як свідок Тананайко С.В. підтвердив слова Кірпенка О.І. слідчому Ісланкіну С.М., тож в останнього не було жодних підстав вважати, що Тананайко С.В. та Кірпенко О.І. дають йому завідомо неправдиві показання. Для того, щоб впевнитися в показаннях Тананайка С.В. слідчий Ісланкін С.М. задав йому ряд додаткових питань, на які той чітко відповів.

Показання Тананайка С.В. стали приводом для перекваліфікації кримінального правопорушення № 12015040000000768 з ч. 3 ст. 358 на ч. 1 ст. 358 КК України та для повідомлення Тананайку С.В. про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 42015040000000117 встановлено, що Тананайко С.В. у подальшому добровільно надав показання у якості підозрюваного прокурору Кондратову О.Г. та повністю визнав свою провину у скоєному злочині.

23 жовтня 2015 Тананайку С.В. прокурором Кондратовим О.Г. вручено обвинувальний акт.

Жодних скарг під час досудового розслідування кримінального провадження № 42015040000000117 обвинувачений Тананайко С.В. на дії слідчого чи прокурора не заявляв.

На одночасних допитах з прокурором Кондратовим О.Г. та слідчим Ісланкіним С.П. Тананайко С.В. підтвердив свої попередні показання та сказав, що умисно за грошову винагороду у 500 доларів США вводив прокурора та слідчого в оману щодо свого відношення до вини. Необхідно зазначити, що одночасні допити проводилися у присутності двох захисників Тананайка С.В.

Усі розмови з приводу отримання неправомірної вигоди та давання неправдивих показань слідству Тананайко С.В. нібито вів з людиною на ім’я Максим, який представлявся адвокатом Кірпенка О.І..

Заявник Тананайко С.В. під час одночасного допиту навіть не підтверджує факт спілкування з Кірпенком О.І. щодо давання на його користь неправдивих показань. Заявник каже, що лише привітався з Кірпенком О.І. і більше ніяких приватних розмов з ним не вів.

До того ж, необхідно зазначити, що суб’єктами злочину, передбаченого ст. 372 КК України є слідчий Ісланкін С.П. та прокурор Кондратов О.Г. до яких Тананайко С.В. жодних претензій не має, а навпаки каже, що він сам увів їх в оману в обмін на грошову винагороду від адвоката Кірпенка І.О..

Жодних доказів винуватості прокурора Кондратова О.Г., слідчого Ісланкіна С.П., ані Тананайко С.В., ані особи, що приймали в нього заяву про злочин не надали (наприклад матеріали звукозаписів розмов про отримання неправомірної вигоди, тощо).

Єдиним джерелом відомостей про злочин, передбачений ч. 1 ст. 372 КК України є показання Тананайка С.В. та його неправдива заява про злочин стосовно прокурора Кондратова О.Г., начальника відділу прокуратури області Лисаченка С.Л. та слідчого СУ ГУМВС Ісланкіна С.П., яку він сам спростував під час проведених одночасних допитів у присутності захисників.

Наведені обставини вказують, що сам потерпілий підвередив факт того, що Кондратов О.Г., Ісланкін С.П., Лисаченком С.Л. не мають взагалі ніякого відношення до факту надання ним особисто показів у межах кримінального провадження № 42015040000000117 відповідно до яких, він визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Безпосередньо потерпілий особисто спростовує будь-який факт застосування недозволених методів проведення досудового розслідування щодо нього з боку сторони обвинувачення.

Вказані вище факти в сукупності в повній мірі вказують, що в діях Кондратова О.Г., Ісланкіна С.П., Лисаченка С.Л. відсутня суб’єктивна сторона складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.372 КК України.

Факт надання грошової винагороди Тананайку С.В. з боку адвоката (юриста) Усольцева М.В. не доведено (не підтверджено).

З огляду на викладене Антикорупційна правозахисна Рада  спростовує надану раніше інформацію на прес-конференції, що проводилася у медіа-центрі «ДНЕПР ПОСТ», про факти причетністі працівників прокуратури Дніпропетровської області, а саме начальника відділу Лисаченка С.Л,  прокурора відділу Кондратова О.Г., та слідчого СУ НП України у  Дніпропетровській області Ісланкіна С.П., до фальсифікації матеріалів кримінального провадження, щодо  Тананайка С.В. та, начебто, притягнення  завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності.